Berlusconi:«Vuol dire che il prossimo governo farà una manovra da 60 miliardi»

[DADO]

Balle balle balle.
Quando l'Iva era il doppio di adesso dicevano" fosse la metà la pagherei!!" invece non la vuole pagare nessuno nemmeno ora.

Ah perchè l'iva era al 42%? Non mi pare, mi sembra anzi che sia aumentata, non certo diminuita.

[King Z.]

Ah perchè l'iva era al 42%? Non mi pare, mi sembra anzi che sia aumentata, non certo diminuita.

Vai a chiedere ad un gioielliere quanto era l'IVA per i beni di lusso negli anni 80' e chiedigli se ora (dal 93 o dal 97 non ricordo) che gli si è dimezzata dal 38 al 20 la paga o no.

[brog]

E come le avrebbe tagliate, le tasse?

[fiume sand creek]

Credo che hai frainteso.
Max non intendeva le tasse col pelo che si accoppiano con i tassi ma la pressione fiscale.

[blobb]

Si!
responsabilizzare gli iscritti ad un partito facendoli partecipare di tasca loro ai risultati sul piano economico, sia in positivo che in negativo.

ottima idea....

[Ludis]

I bananas mi fanno morire.
Silvio purtroppo non ha capito che quando parlava poteva permettersi di puntare ben più in alto con le promesse.

[Cane di paglia]

e vissero tutti felici e contenti....
con poche tasse, ma se ti senti male, (seriamente) ti vendi casa o muori...

La mia proposta è semplice, lo stato deve fare l'essenziale, e in quanti più campi l'intervento pubblico c'è, in quelli stessi c'è uno spreco sistematico di denaro. Quindi è insostenibile, per un paese sano, il 53% di pressione fiscale. Evasione e recessione saranno due mali purtroppo impossibili da estirpare in questo contesto, con questo livello di PF.
Porta la pressione fiscale al 35% e aumenterà il gettito, diminuirà l'evasione, il PIL crescerà di più.

In effetti io credo che lo Stato potrebbe limitarsi a poche cose. Una sola cosa, a mio parere, deve sostanzialmente fare : impedire l'estrema povertà, attraverso un credito d'imposta negativo universale assestato sui livelli della soglia di povertà. Tutti i cittadini dovrebbero essere sul margine interno di questa soglia, a prescindere dai loro meriti, anche per non alimentare le così dette "esternalità negative", ossia costi sociali indiretti.

Per giungere a questo risultato, è sufficiente creare un ammortizzatore unico, meno esoso di tutte le voci oggi comprese nel welfare, e associare ad esso crediti d'imposta specifici per assicurazione sanitaria, rette scolastiche dei figli, contributi affitto. Stop. Poi, tutti i servizi possono essere anche privati.

I vantaggi sarebbero innumerevoli. Intanto lo Stato darebbe a tutti, e non solo a vecchi, prezzolati, paraculati sindacali, fancazzisti di professione. Stop all'assistenzialismo: a ognuno viene dato ciò che gli spetta in quanto membro di questo Stato, una piccola quota di reddito sufficiente a non vivere, o peggio morire, di stenti o malattie. Il resto è legato al merito individuale e al mercato.

[maxbar]

Si!
responsabilizzare gli iscritti ad un partito facendoli partecipare di tasca loro ai risultati sul piano economico, sia in positivo che in negativo.

Su di un altro blog, riguardo l'intervento di Violante alla Camera nel 2003, qualcuno aveva scritto che il PD aveva riconosciuto di aver fatto degli errori.
Ho chiesto: "allora Violante, D'Alema ed altri sborseranno soldi di tasca loro per contribuire a risarcire gli italiani dei danni che hanno creato loro con la vicenda Europa7/Rete4" ?
Non ho mai avuto risposta. Non capisco perché.

Non è che, per caso, i politici NON RISPONDONO dei loro errori?
Trovo stupefacente che ci sia ancora qualcuno disposto a votare per il Perdente Democratico.

[martina la lupa]

Su di un altro blog, riguardo l'intervento di Violante alla Camera nel 2003, qualcuno aveva scritto che il PD aveva riconosciuto di aver fatto degli errori.
Ho chiesto: "allora Violante, D'Alema ed altri sborseranno soldi di tasca loro per contribuire a risarcire gli italiani dei danni che hanno creato loro con la vicenda Europa7/Rete4" ?
Non ho mai avuto risposta. Non capisco perché.

Non è che, per caso, i politici NON RISPONDONO dei loro errori?
Trovo stupefacente che ci sia ancora qualcuno disposto a votare per il Perdente Democratico.

L'errore è di colui che utilizza la propria carica per tutelare i propri interessi personali o di chi lo ha votato?

[maxbar]

L'errore è di colui che utilizza la propria carica per tutelare i propri interessi personali o di chi lo ha votato?

E' proprio per questo che trovo stupefacente vi siano ancora persone disposte a votare PD.