Questione israelo-palestinese. Come risolverla?

[Italianista]

Approfittiamo della pausa natalizia per tenere sveglio Transatlantico.



MINISTERO DEGLI ESTERI PIRRIANO
TAVOLO DI CONFRONTO SULLA QUESTIONE ISRAELO-PALESTINESE



Da tempo volevo iniziare questa discussione per sondare le vostre opinioni sull'infinita diatriba che vede protagonisti questi due popoli mediorientali.
Come la pensate? La responsabilità è unicamente degli israeliani o dei palestinesi? Oppure entrambi hanno delle colpe che impediscono il processo di pacificazione?
E la comunità internazionale ha davvero interesse nel risolvere una volta per tutte la questione? Il ruolo degli Stati Uniti come mediatori è più o meno credibile rispetto a quello europeo? Come cambia lo scenario dopo la caduta del rais egiziano?


Sono curioso di conoscere le vostre riflessioni in tal senso. Vi chiedo solo di non scadere nella vuota ideologia e di non insultare chi la pensa diversamente.
Sono invitati a partecipare tutti gli utenti di Transatlantico, rappresentanti del governo, dell'opposizione, deputati e senatori pirriani.


Il Ministro degli Esteri
Italianista

[FrancoAntonio]

per me il discorso sarebbe semplicissimo, il ritorno allo status quo del 1967:

la Cisgiordania quasi per intero restituita alla Giordania che si impegnerebbe a concedere alla Palestina una larghissima autonomia o anche un indipendenza col Re Abdallah II capo dello stato in qualità di re di Giordania e Palestina

Gaza restituita all'Egitto che dovrebbe farne un porto franco per favorirne il commercio

Israele che blinda le sue frontiere impegnandosi a ritirare le sue colonie da zone calde e a maggioranza araba

Israele naturalmente restituisce alla Siria le alture del Golan

[Italianista]

per me il discorso sarebbe semplicissimo, il ritorno allo status quo del 1967:

la Cisgiordania quasi per intero restituita alla Giordania che si impegnerebbe a concedere alla Palestina una larghissima autonomia o anche un indipendenza col Re Abdallah II capo dello stato in qualità di re di Giordania e Palestina

Gaza restituita all'Egitto che dovrebbe farne un porto franco per favorirne il commercio

Israele che blinda le sue frontiere impegnandosi a ritirare le sue colonie in zone calde e a maggioranza araba

Israele naturalmente restituisce alla Siria le alture del Golan

Per una volta, mi trovo parzialmente d'accordo con te Candido.
Tuttavia, se a livello teorico il ritorno alle frontiere del '67 potrebbe servire come spunto per un reale processo di pace, a livello pratico Israele rifiuta tale opzione per motivi meramente strategici. La profondità territoriale del paese ne uscirebbe menomata e in caso di conflitto gli "spazi d'arresto" delle forze nemiche sarebbero minime.
Però, ripeto, concordo con te su alcuni punti. Alla Siria andrebbero restituite le aulture del Golan chiedendo naturalmente il riconoscimento di Israele da parte della Siria. Per quanto concerne i territori palestinesi, sarei favorevole alla nascita di uno Stato pienamente sovrano. Anche qui la richiesta sarebbe quella di chiedere il riconoscimento di Israele e il suo sacrosanto diritto ad esistere.

[FrancoAntonio]

Per una volta, mi trovo parzialmente d'accordo con te Candido.
Tuttavia, se a livello teorico il ritorno alle frontiere del '67 potrebbe servire come spunto per un reale processo di pace, a livello pratico Israele rifiuta tale opzione per motivi meramente strategici. La profondità territoriale del paese ne uscirebbe menomata e in caso di conflitto gli "spazi d'arresto" delle forze nemiche sarebbero minime.
Però, ripeto, concordo con te su alcuni punti. Alla Siria andrebbero restituite le aulture del Golan chiedendo naturalmente il riconoscimento di Israele da parte della Siria. Per quanto concerne i territori palestinesi, sarei favorevole alla nascita di uno Stato pienamente sovrano. Anche qui la richiesta sarebbe quella di chiedere il riconoscimento di Israele e il suo sacrosanto diritto ad esistere.

una Palestina indipendente garantita dal moderato Abdallah II che potrebbe gestire come capo dello stato gli aiuti stranieri, potrebbe essere una garanzia, poi tutte le altre strutture potrebbero rimanere quelle attuali, tranne le forze che favoriscono il terrorismo, ovviamente

quanto a Gaza, non essendoci continuità territoriale non vedo come essa possa far parte della Palestina senza conflitti con Israele che divide i due territori, molto meglio quindi un'amministrazione egiziana, come prima del 1967

[Italianista]

una Palestina indipendente garantita dal moderato Abdallah II che potrebbe gestire come capo dello stato gli aiuti stranieri, potrebbe essere una garanzia

Tuttavia, non sono sicuro della stabilità della monarchia hashemita. Il regno di Abdallah ha mostrato alcune crepe preoccupanti. Se la Giordania dovesse implodere sarebbe un'altra catastrofe per il Medio Oriente. Si all'appoggio esterno, ma ritengo che la Palestina debba avere delle istituzioni proprie.

quanto a Gaza, non essendoci continuità territoriale non vedo come essa possa far parte della Palestina senza conflitti con Israele che divide i due territori, molto meglio quindi un'amministrazione egiziana, come prima del 1967

Potrebbe sempre essere un enclave. Non è necessaria la continuità territoriale. :giagia:

[Defender]

Si può eliminare il problema alla radice.

[Italianista]

Si può eliminare il problema alla radice.

Ovvero? Sii più chiaro.

[Monsieur]

Geneva Initiative - Yes to an agreement - Home Page

[Haxel]

bisogna riconoscere lo Stato palestinese, si permette un ponte aereo tra Gaza e la Cisgiordania, Gerusalemme deve essere internazionalizzata e il Golan deve essere restituita alla Siria, dopo che si è stabilita la pace tra Istraele e la Siria, Istraele non deve colonizzare i territori palestinesi

[occidentale]

La questione ha aspetti molteplici. Schematizziamo.
Dal punto di vista militare la partita non esiste. Nessuno degli eserciti arabi ha mai avuto la forza di contrapporsi realmente a quello israeliano nel passato e rimane vero anche a dispetto di quanto successo negli ultimi anni, con le umilianti ed illuminanti figuracce rimediate da Tsahal negli ultimi anni. Illuminanti perche' ci hanno dato il quadro esatto di come un esercito sino a qualche anno fa pervaso di spirito nazionale e civico si sia trasformato in una milizia offensiva e colonialista.
Del programmatico "Israele ha il diritto di difendersi", declinato davvero in forma difensiva, siamo ormai passati ad un interventismo sul modello bushiano, appaiato ad un programma di espansione degli insediamenti in territorio occupato che sa di espansione coloniale.
Anche le regole di ingaggio sono state vittime di questa involuzione.
Negli anni 80, sebbene di certo non fossero mammolette, i soldati di Tsahal miravano alle gambe dei bambini, negli anni 90 alle braccia, dal 2000 al torace e alla testa.

Ciononostante, agli ordini del Rav Aluv milita ancora una forza che non ha rivali nel Medio Oriente, se non altro perche' dotata di armi atomiche e di tecnologie che ne Egitto, ne Siria, ne Giordania o Iran possiedono.
Indipendentemente dall'appoggio USA o Europeo.
Forse l'unica incognita potrebbe essere data da un riposizionamento attivo della Turchia in campo anti-israeliano, che pero' non mi pare possibile nel breve periodo. Anche se la crisi siriana e il collasso della Grecia (unici grattacapi strategici reali della Turchia) aprono nuovi orizzonti per Ankara, tutti da testare.

Politicamente la vedo moooolto piu' complicata.
Ma non mettiamo il carro davanti ai bovidi.