Troppa fretta o ...?!?

[Kobra]

Secondo varie scuole di pensiero (?!?!? dal che si evince che la giustizia è ormai una questione opinabile) la prescrizione di reato relativa al processo Mills-Berlusconi scadrebbe:

• domani, 1 febbraio, secondo la difesa
• tra il 15 e il 17 febbraio, secondo il Tribunale
• tra il 18 e il 19 febbraio, secondo "altri" non precisati
• a maggio, data non precisata, se si guarda al capo d'imputazione

e dunque c'era tutto il tempo per ascoltare i testi che la difesa proponeva.

Niente. Probabilmente pressata dalla solita stampella serva, servile e asservita che non vede l'ora di impalare non solo metaforicamente il Tirannosauro, la procura nel timore che il processo andasse a prescrizione ha commesso l'unico errore utile all'imputato: non ammettere i testimoni della difesa.

Da qui l'istanza di ricusazione accolta dalla Prima Corte d'Appello che emetterà il suo parere fra 15 giorni.

Ora, siccome il mentore Amintore soleva spesso ripetere che "a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina" ci vien da pensare (o sospettare) che questi Pm's non fossero proprio pressati dalla fretta (come sopra dimostrato) e che, tutto sommato, considerata la dipartita politica dell'imputatto gli si dovesse concedere una qualche scappatoia essendo anche indelicato infierire oltre.

E allora vien da chiedersi: hanno avuto troppa fretta oppure... che cosa?!?

[Seyen]

Mi sembra che la tua teoria non è che pensi "male"...ma pensi sbagliato. Solitamente la soluzione ai quesiti è sempre la più facile e diretta, ma metterci dentro tutto il maligno che uno può pensare rende il pensiero più intrigante.

Solo una cosa NON capisco...cosa c'entra la PROCURA con la NON ammissione di testimoni della difesa in un processo? La procura è l'accusa...in sedi di giudizio è il GIUDICE, ergo il TRIBUNALE, che ammette o non ammette testimoni per i due contendenti. Quindi mi sa tanto che il suo pensiero è fallato in partenza.....

[Aldino]

SE SARA' PRESCRITTO LA SUA CARRIERA s' interrompe, se viene condannato la sua carriera s'interrompe.

E' FINITA,

vedovelle berlusconiane accettate la realtà, è finita siete orfani di sovrano.

[Kobra]

Mi sembra che la tua teoria non è che pensi "male"...ma pensi sbagliato. Solitamente la soluzione ai quesiti è sempre la più facile e diretta, ma metterci dentro tutto il maligno che uno può pensare rende il pensiero più intrigante.

Solo una cosa NON capisco...cosa c'entra la PROCURA con la NON ammissione di testimoni della difesa in un processo? La procura è l'accusa...in sedi di giudizio è il GIUDICE, ergo il TRIBUNALE, che ammette o non ammette testimoni per i due contendenti. Quindi mi sa tanto che il suo pensiero è fallato in partenza.....

Osservazione più che corretta. MA:

Dopo la richiesta da parte della Procura Generale di dichiarare inammissibile o di respingere la ricusazione del collegio proposta da Silvio Berlusconi, a mettere a rischio l’arrivo del verdetto prima che il reato, in base ai conti del Tribunale, sia prescritto, è stata oggi la prima Corte d’Appello: ha deciso di fissare entro metà febbraio una camera di consiglio per discutere nel merito l’istanza dell’ex premier la quale è così diventata automaticamente ammissibile.

http://www3.lastampa.it/politica/sez...o/lstp/440496/

Ciondoli e malignità a parte la domanda resta, egregio: Lei come la vede? Troppa fretta o ... cosa?

[Iannis]

SE SARA' PRESCRITTO LA SUA CARRIERA s' interrompe, se viene condannato la sua carriera s'interrompe.

E' FINITA,

vedovelle berlusconiane accettate la realtà, è finita siete orfani di sovrano.

A parte i pochi innamorati della persona di Silvio, frustrati inconsolabili, gli ultimi sviluppi politici sono una bella beffa per la sinistra in realtà, perchè il tramonto di Berlusconi coincide con l'assunzione di misure finalmente liberal-conservatrici, come ora si vedrà anche dalla riforma del lavoro, come 20 anni fa la sinistra non voleva e gli elettori di centrodestra sì, anche se sono stati poco accontentati. E la beffa è che per paradosso inebriati dalla fine di Berlusconi, e concentrandosi sul personalismo e non sui contenuti, gli elettori di sinistra appoggiano anche chi questi provvedimenti li prende :-)
A me del processo Mills non importa nulla.

[Seyen]

Osservazione più che corretta. MA:


http://www3.lastampa.it/politica/sez...o/lstp/440496/

Ciondoli e malignità a parte la domanda resta, egregio: Lei come la vede? Troppa fretta o ... cosa?

Vediamo di capirci qualcosa

La Procura Generale (quindi l'accusa) ha chiesto che venga considerata INAMMISSIBILE la ricusazione del collegio giudicante (ergo i giudici del tribunale). LA ricusazione PERTANTO è stata fatta CONTRO i giudici perchè Berlusconi li vuole ricusare in quanto sostiene che non gli ha permesso di presentare dei testi per la difesa data l'arrivo della prescrizione come conteggiato dal TRIBUNALE. LA Procura OVVIAMENTE ha chiesto che venga FERMATA la ricusazione (che cmq porterebbe all'allungamento dei tempi e la certezza di prescrizione) come era OVVIO che facesse. La Corte d'Appello (preposto nel caso a giudicare la richiesta) ha fissato l'udienza per discutere dell'istanza...cosa che ha evidenziato che questa è cmq stata considerata ammissibile (non accettata....ma ammissibile ad essere presa in considerazione...cosa ben diversa). Quindi la PROCURA ha fatto quello che doveva fare, visto che SE NON avesse richiesto la non ammissibilità questa sarebbe stata automaticamente ammessa e discussa. Non c'erano molte vie di scampo per la Procura in questo caso, e la sua presa di posizione è puramente FORMALE per evidenziare la propria CONTRARIETA' nella condotta (nuovamente) scorretta dell'imputato Berlusconi non solo di fronte alla stessa corte d'Appello....ma di fronte all'opinione pubblica.

Quindi credo che il suo ragionamento sia sbagliato.

[Airbus]

Iannis che gli elettori di centro destra volevano le ricforme e' una boiata grnde come una casa basta vedere tassisti e atteggiamento dei politici del centro destra che mantevano lo status quo per non scontentar caste e corporazioni...

cmq la alla prescrizione si puo' rinunciare e facendo il discorso di kobra "a pensar male si fa peccato ma si azzecca sempre" perche' non ha rionunciato alla prescrizione?? perche' e' colpevole evidentemente e dato che l'atto di ocrruzione e' gia' stato accertato nell altro processo si' E' COLPEVOLE

mettetevelo in testa, ma so che la vostra mente e' programmata e non potete accettare che nil vostro padrone sia un criminale

[Kobra]

A quanto comprediamo la ricusazione riguarda, per l'appunto, i giudici.
I quali hanno ritenuto di ammettere i 13 estimoni dell'accusa e non sappiamo bene quanti dei 73 testi della difesa.

Il problema sollevato dal thread riguarda il comportamento "frettoloso" di chi accetta i testimoni a carico e non quelli a discarico.
E siccome il solito sinistrume in calore nei giorni scorsi aveva adombrato il sospetto che l'imputato andasse prescritto o addirittura assolto quale "ringraziamento" per essere uscito di scena ecco la motivazione del nostro sospetto.

Sig. Seyen, La facevamo più scaltro, Sa?

[jacob]

i giudici non han fatto altro che fare quello che avviene ogni mattina in ogni aula civile e penale d'Italia... se ogni avvocato avesse un euro per ogni volta che s'è sentito dire "massimo 2-3 testi per parte" o "la lista testi è sovrabbondante" potrebbe vivere solo di questo....

[Kobra]

Vediamo di capirci qualcosa

La Procura Generale (quindi l'accusa) ha chiesto che venga considerata INAMMISSIBILE la ricusazione del collegio giudicante (ergo i giudici del tribunale). LA ricusazione PERTANTO è stata fatta CONTRO i giudici perchè Berlusconi li vuole ricusare in quanto sostiene che non gli ha permesso di presentare dei testi per la difesa data l'arrivo della prescrizione come conteggiato dal TRIBUNALE. LA Procura OVVIAMENTE ha chiesto che venga FERMATA la ricusazione (che cmq porterebbe all'allungamento dei tempi e la certezza di prescrizione) come era OVVIO che facesse. La Corte d'Appello (preposto nel caso a giudicare la richiesta) ha fissato l'udienza per discutere dell'istanza...cosa che ha evidenziato che questa è cmq stata considerata ammissibile (non accettata....ma ammissibile ad essere presa in considerazione...cosa ben diversa). Quindi la PROCURA ha fatto quello che doveva fare, visto che SE NON avesse richiesto la non ammissibilità questa sarebbe stata automaticamente ammessa e discussa. Non c'erano molte vie di scampo per la Procura in questo caso, e la sua presa di posizione è puramente FORMALE per evidenziare la propria CONTRARIETA' nella condotta (nuovamente) scorretta dell'imputato Berlusconi non solo di fronte alla stessa corte d'Appello....ma di fronte all'opinione pubblica.

Quindi credo che il suo ragionamento sia sbagliato.

Confermiamo in toto la Sua spiegazione ma noi si voleva semplificare.

E porre una domanda. Desidera rispondere o apriamo la busta di riserva?