Le ragioni della "mannaia" della Fornero

[Milanista]

http://www.upinet.it/docs/contenuti/...2001-10bis.pdf

Questo grafico mostra la spesa pubblica dal 2001 ad oggi.

Fermo restando che le inefficienze e gli sprechi italiani sono fin troppi, analizziamo due dati, quelli che sono aumentati di più nel corso degli anni;


Spesa previdenziale: da 205.591 miliardi di euro a 305.235 miliardi di euro. 100 miliardi di euro in più in soli dieci anni.

Spesa sanitaria: da 75.802 miliardi di euro a 114.758 miliardi di euro. Qui i miliardi sono "solo" 40 in più.


Per quanto riguarda la spesa sanitaria, credo che con un'efficace lotta agli sprechi si possa limitare il fenomeno. Ma la spesa pensionistica rischiava di diventare ancora più insostenibile, se non si interveniva con la mannaia. Oggi le spese previdenziali costituiscono oltre il 38% della spesa pubblica, nel 2001 costituivano poco più del 34%. La spesa sanitaria è passata dal 12,6 % circa al 14,4 % circa.

La crisi economica e l'invecchiamento della popolazione hanno portato alla velocizzazione del processo di distruzione del nostro welfare: francamente, credo che fosse difficile non fare come ha fatto la Fornero.

Bisognava cominciare a pensarci seriamente almeno 10 anni fa, ma solo il CDX, con lo scalone Maroni ha cercato di metterci una toppa (comunque insufficiente, e che avrebbe dato i suoi effetti solo nel corso della successiva legislatura).

Forse è per questo che ci sono state poche proteste: tutte le parti in causa sapevano che bisognava correre ai ripari.

Ok, ora discutiamo, ma senza azzannarci hefico:

[Sardus Pater]

Ma le nostre pensioni, secondo la stampa borghese, di destra e di sinistra, non dovevano pagarcele gli stranieri?

[Milanista]

Ma le nostre pensioni, secondo la stampa borghese, di destra e di sinistra, non dovevano pagarcele gli stranieri?

Evidentemente i prof non erano al corrente di ciò, forse è il caso di farli iscrivere a PIR, potrebbero imparare varie cose... :sofico:

[Aurelio]

Niente più immigrati che ci pagano le pensioni .

[Gianky]

Niente più immigrati che ci pagano le pensioni .

iango:iango:

[Morfeo]

Milanista hai la spesa disaggregata per pensioni?

Comunque c'è poco da dire i dati parlano da soli, fosse per me si dovrebbe passare a un sistema pensionistico alla cilena e ad una sanità finanziata tramite assicurazioni e non tramite fiscalità generale.

[venetoimpenitente]

Milanista hai la spesa disaggregata per pensioni?

Comunque c'è poco da dire i dati parlano da soli, fosse per me si dovrebbe passare a un sistema pensionistico alla cilena e ad una sanità finanziata tramite assicurazioni e non tramite fiscalità generale.

in quale programma della sinistra c'e' un sistema pensionistico alla cilena e una sanita' tramite assicurazioni?

no giusto per capire perche' ti sei presentato come capobastone della sinistra nelle votazioni sui forum.

Coerenza, questa sconosciuta

[Il Pasquino]

http://www.upinet.it/docs/contenuti/...2001-10bis.pdf

Questo grafico mostra la spesa pubblica dal 2001 ad oggi.

Fermo restando che le inefficienze e gli sprechi italiani sono fin troppi, analizziamo due dati, quelli che sono aumentati di più nel corso degli anni;


Spesa previdenziale: da 205.591 miliardi di euro a 305.235 miliardi di euro. 100 miliardi di euro in più in soli dieci anni.

Spesa sanitaria: da 75.802 miliardi di euro a 114.758 miliardi di euro. Qui i miliardi sono "solo" 40 in più.


Per quanto riguarda la spesa sanitaria, credo che con un'efficace lotta agli sprechi si possa limitare il fenomeno. Ma la spesa pensionistica rischiava di diventare ancora più insostenibile, se non si interveniva con la mannaia. Oggi le spese previdenziali costituiscono oltre il 38% della spesa pubblica, nel 2001 costituivano poco più del 34%. La spesa sanitaria è passata dal 12,6 % circa al 14,4 % circa.

La crisi economica e l'invecchiamento della popolazione hanno portato alla velocizzazione del processo di distruzione del nostro welfare: francamente, credo che fosse difficile non fare come ha fatto la Fornero.

Bisognava cominciare a pensarci seriamente almeno 10 anni fa, ma solo il CDX, con lo scalone Maroni ha cercato di metterci una toppa (comunque insufficiente, e che avrebbe dato i suoi effetti solo nel corso della successiva legislatura).

Forse è per questo che ci sono state poche proteste: tutte le parti in causa sapevano che bisognava correre ai ripari.

Ok, ora discutiamo, ma senza azzannarci hefico:

Gli interventi realizzati da questo governo sono andati solo a colpire quelli che DOVRANNO ancora andare in pensione. Cioè a quelli già martoriati da decenni di tagli alle pensioni. La spesa pensionistica è cresciuta grazie al fatto che chi ha potuto ha anticipato la loro uscita dal mondo del lavoro sapendo che presto avrebbero tolto quei privilegi.

privilegi che continueranno a mantenere mentre alla maggioranza di noi è passata all'improvviso dal sistema retributivo al contributivo, dai 15 anni di versamenti ai 45, l'età pensionabile fino ai 72 ed oltre, alla drastica riduzione della maturazione degli interessi, ecc.

La conclusione è che continueremo ad avere tanti privilegiati con pensioni d'oro maturate versando pochissimo e di cui godono da decenni mentre coloro che ne sono rimasti fuori andranno in pensione da vecchi rincoglioniti, incapaci di "godersi" la pensione, con una pensione da fame, che difficilmente riusciranno a lavorare ininterrottamente con versamenti e contributi fino a quella età (chi si terrebbe un lavoratore 70-enne e chi lo assumerebbe?).

La conclusione è che si continuerà a spendere soldi per mantenere un alto tenore di vita a tanti privilegiati mentre chi ancora non ha raggiunto l'età della pensione arriverà a fatica all'età pensionabile lavorando ed andrà in pensione da vecchio decrepito con una pensione al minimo che probabilmente non gli permetterà di mantenersi.

Insomma si è andato a colpire sempre CHI DOVRA' andare in pensione e non chi GIA' OGGI gode di privilegi.

Salvo andare a colpire indistintamente chi percepisce milioni di euro al mese di pensione e chi ne prende 1500.

Insomma ben venga il riequilibrio ma questi provvedimenti vanno a colpire il futuro di tutti noi e non la situazione attuale. Per cui arriveremo ad un giorno in cui le spese di assistenza (ma la pensione con tutti i contributi versati è "assistenza"?) non saranno dovute alle pensioni e con i contributi versati le casse dello stato avranno un avanzo di bilancio ma con una popolazione di vecchi ad elemosinare agli angoli delle strade!

Una immagine apocalittica ma che potrebbe diventare la realtà del nostro futuro.

Saluti

[Milanista]

Gli interventi realizzati da questo governo sono andati solo a colpire quelli che DOVRANNO ancora andare in pensione. Cioè a quelli già martoriati da decenni di tagli alle pensioni. La spesa pensionistica è cresciuta grazie al fatto che chi ha potuto ha anticipato la loro uscita dal mondo del lavoro sapendo che presto avrebbero tolto quei privilegi.

privilegi che continueranno a mantenere mentre alla maggioranza di noi è passata all'improvviso dal sistema retributivo al contributivo, dai 15 anni di versamenti ai 45, l'età pensionabile fino ai 72 ed oltre, alla drastica riduzione della maturazione degli interessi, ecc.

La conclusione è che continueremo ad avere tanti privilegiati con pensioni d'oro maturate versando pochissimo e di cui godono da decenni mentre coloro che ne sono rimasti fuori andranno in pensione da vecchi rincoglioniti, incapaci di "godersi" la pensione, con una pensione da fame, che difficilmente riusciranno a lavorare ininterrottamente con versamenti e contributi fino a quella età (chi si terrebbe un lavoratore 70-enne e chi lo assumerebbe?).

La conclusione è che si continuerà a spendere soldi per mantenere un alto tenore di vita a tanti privilegiati mentre chi ancora non ha raggiunto l'età della pensione arriverà a fatica all'età pensionabile lavorando ed andrà in pensione da vecchio decrepito con una pensione al minimo che probabilmente non gli permetterà di mantenersi.

Insomma si è andato a colpire sempre CHI DOVRA' andare in pensione e non chi GIA' OGGI gode di privilegi.

Salvo andare a colpire indistintamente chi percepisce milioni di euro al mese di pensione e chi ne prende 1500.

Insomma ben venga il riequilibrio ma questi provvedimenti vanno a colpire il futuro di tutti noi e non la situazione attuale. Per cui arriveremo ad un giorno in cui le spese di assistenza (ma la pensione con tutti i contributi versati è "assistenza"?) non saranno dovute alle pensioni e con i contributi versati le casse dello stato avranno un avanzo di bilancio ma con una popolazione di vecchi ad elemosinare agli angoli delle strade!

Una immagine apocalittica ma che potrebbe diventare la realtà del nostro futuro.

Saluti

Scusa, ma non sono d'accordo. Che poteva fare la Fornero? Di certo non puoi togliere la pensione a chi già ce l'ha e dirgli "torna a lavorare", e nemmeno ridurla a chi prende 1000-1.500 €... l'aumento dei pensionati NON è dovuto alla "gente che ha corso per andare in pensione", è un risultato naturale, dovuto alla piramide demografica. Meno giovani, vecchi che muoiono sempre più in là, pensioni erogate troppo presto (specialmente quelle di anzianità), ed il risultato è quello che vediamo.

[occidentale]

http://www.upinet.it/docs/contenuti/...2001-10bis.pdf

Questo grafico mostra la spesa pubblica dal 2001 ad oggi.

Fermo restando che le inefficienze e gli sprechi italiani sono fin troppi, analizziamo due dati, quelli che sono aumentati di più nel corso degli anni;


Spesa previdenziale: da 205.591 miliardi di euro a 305.235 miliardi di euro. 100 miliardi di euro in più in soli dieci anni.

Spesa sanitaria: da 75.802 miliardi di euro a 114.758 miliardi di euro. Qui i miliardi sono "solo" 40 in più.


Per quanto riguarda la spesa sanitaria, credo che con un'efficace lotta agli sprechi si possa limitare il fenomeno. Ma la spesa pensionistica rischiava di diventare ancora più insostenibile, se non si interveniva con la mannaia. Oggi le spese previdenziali costituiscono oltre il 38% della spesa pubblica, nel 2001 costituivano poco più del 34%. La spesa sanitaria è passata dal 12,6 % circa al 14,4 % circa.

La crisi economica e l'invecchiamento della popolazione hanno portato alla velocizzazione del processo di distruzione del nostro welfare: francamente, credo che fosse difficile non fare come ha fatto la Fornero.

Bisognava cominciare a pensarci seriamente almeno 10 anni fa, ma solo il CDX, con lo scalone Maroni ha cercato di metterci una toppa (comunque insufficiente, e che avrebbe dato i suoi effetti solo nel corso della successiva legislatura).

Forse è per questo che ci sono state poche proteste: tutte le parti in causa sapevano che bisognava correre ai ripari.

Ok, ora discutiamo, ma senza azzannarci hefico:

Oltretutto la Fornero SA che a breve dovremo rinunziare al sistema pensionistico vigente in favore di qualcosa di piu' moderno, tipo la flexesecurity per evitare il collasso della societa'.