Servizio Pubblico: stasera la verità!...

[Kobra]

il secondo è un uomo politico che ha lanciato insulti ed offese dall'alto di un ruolo istituzionale avvalendosi del suo potere politico e mediatico!

Purtroppo, egregio, l'errore Suo sta nel credere che l'avversione verso la casta giudicante sia espressa unicamente dal Suo incubo personale. Invece è molto più estesa e sotterranea solo che pochi osano esprimerla apertamente per il semplice fatto che questi signori hanno potere di comando sui Carabinieri il che fa dire a molti - "convintissimamente" - che "abbiamo grande fiducia nella magistratura".

Vorremmo vedere il contrario.

Uno che pensa banalmente come Lei evidentemente non si è mai trovato nelle condizioni di avere in mano un decreto di ingiunzione di pagamento a proprio favore e vederlo trattato come carta straccia da una casta giudicante che in quattro anni e mezzo ha cambiato per tre voltre il giudice e quindi dover ricominciare daccapo.

Soffermarsi sulle parole di "quello là" e non scendere nel contesto popolare significa non capire un cazzo su quello che sta succedendo da 25 anni a questa parte e allora l'augurio che facciamo agli illusi della Sua razza è quello di trovarsi presto a dover delegare la Sua fiducia a questi signori che hanno una strana opinione dell'orario di lavoro.


AUGURI...

[brunik]

hai mai visto un carabiniere liberare un delinquente?

guarda che i delinquenti li arrestano i giudici, mica i carabinieri, informati.

[Zorro]

Purtroppo, egregio, l'errore Suo sta nel credere che l'avversione verso la casta giudicante sia espressa unicamente dal Suo incubo personale. Invece è molto più estesa e sotterranea solo che pochi osano esprimerla apertamente per il semplice fatto che questi signori hanno potere di comando sui Carabinieri il che fa dire a molti - "convintissimamente" - che "abbiamo grande fiducia nella magistratura".

Vorremmo vedere il contrario.

Uno che pensa banalmente come Lei evidentemente non si è mai trovato nelle condizioni di avere in mano un decreto di ingiunzione di pagamento a proprio favore e vederlo trattato come carta straccia da una casta giudicante che in quattro anni e mezzo ha cambiato per tre voltre il giudice e quindi dover ricominciare daccapo.

Soffermarsi sulle parole di "quello là" e non scendere nel contesto popolare significa non capire un cazzo su quello che sta succedendo da 25 anni a questa parte e allora l'augurio che facciamo agli illusi della Sua razza è quello di trovarsi presto a dover delegare la Sua fiducia a questi signori che hanno una strana opinione dell'orario di lavoro.


AUGURI...

Se mi posso permettere, Kobra, stavolta hai usato troppa cattiveria...Non si può augurare tanto male al prossimo...un po' se l'è voluta, vero, ma fargliela pagare così...A parte il fatto che lui, loro, parlano senza cognizione di causa, loro difendono i magistrati, tutti, perchè, secondo loro, tutti nemici di Berlusconi...Loro agiscono, pensano addirittura, per reazioni...senza logica...Loro sono così!...Ti saluto volentieri.

[Icestar]

guarda che i delinquenti li arrestano i giudici, mica i carabinieri, informati.

Garzanti Linguistica: arrestare

arrestare 2
Etimologia
Lat. volg. *arresta¯re, comp. di a°d e resta¯re 'fermarsi'
Vedi
Sinonimi e Contrari
Verbi
Vedi
Definizione
v. tr. [io arrèsto ecc.]
1 fermare, far cessare, troncare (anche fig.): arrestare un'epidemia; arrestare l'avanzata nemica; arrestare l'inflazione
2 fermare e trattenere dietro mandato dell'autorità giudiziaria ||| arrestarsi v. rifl. fermarsi, bloccarsi: il treno si arrestò in aperta campagna.

Le forze dell'ordine ARRESTANO dietro mandato dell'autorità giudiziaria.

[Kobra]

[QUOTE=Zorro;2866390]Se mi posso permettere, Kobra, stavolta hai usato troppa cattiveria...QUOTE]

Beh, mica siamo serpenti perversi e malvagi per niente...

Comunque niente paura... Certa gente è talmente inconsistente e piatta che difficilmente potrà avere guai giudiziari.
A meno che non investa il cagnolino o il gatto di un magistero qualsiasi e allora i suoi tre-quattro mesi di gabbio in attesa di giudizio non glieli leva nessuno.

[Kobra]

guarda che i delinquenti li arrestano i giudici, mica i carabinieri, informati.

Ah, caro Tarocadòr (el Mejor del Buso), se non si fosse Lei a taroccare la verdad bisognerebbe inventarla...

(la verità).

[Max69]

Posso sapere cos'è Porta a Porta? Non conosco. Conosco i politici citati, e la Parietti, "storica" coscia pensante del PD (devo dire che non è male...). "Depressione a macchia di leopardo"...ma come ti esprimi?!...Saluti.

Lascia stare. In un secondo momento per spiegarti meglio ti faccio uno schizzo alla lavagna.

m

[Il Pasquino]

Purtroppo, egregio, l'errore Suo sta nel credere che l'avversione verso la casta giudicante sia espressa unicamente dal Suo incubo personale. Invece è molto più estesa e sotterranea solo che pochi osano esprimerla apertamente per il semplice fatto che questi signori hanno potere di comando sui Carabinieri il che fa dire a molti - "convintissimamente" - che "abbiamo grande fiducia nella magistratura".

Vorremmo vedere il contrario.

Uno che pensa banalmente come Lei evidentemente non si è mai trovato nelle condizioni di avere in mano un decreto di ingiunzione di pagamento a proprio favore e vederlo trattato come carta straccia da una casta giudicante che in quattro anni e mezzo ha cambiato per tre voltre il giudice e quindi dover ricominciare daccapo.

Soffermarsi sulle parole di "quello là" e non scendere nel contesto popolare significa non capire un cazzo su quello che sta succedendo da 25 anni a questa parte e allora l'augurio che facciamo agli illusi della Sua razza è quello di trovarsi presto a dover delegare la Sua fiducia a questi signori che hanno una strana opinione dell'orario di lavoro.


AUGURI...

Per me lei confonde le colpe.

Un giudice deve limitarsi ad applicare le leggi e giudicare in base a quelle, la discrezionalità del giudice nell'applicarle non può travalicare da quello che c'è scritto nel codice.

Se un giudice riesce a farlo è solo perché leggi e leggine sono state scritte male e lasciano troppo spazio alla interpretabilità.

Le leggi vengono scritte e promulgate dal parlamento ed al giudice rimane solo il compito di applicarle.

Se alcune leggi possono essere applicate in modo ingiusto questo può dipendere o dalle incapacità dei nostri parlamentari o dal VOLERLE RENDERE interpretabili, elastiche, manovrabili, sibilline proprio per lasciare spazio alla interpretazione e poterle aggirare ed annacquarle in modo da ridurne gli effetti.

In pratica si fanno leggi lasciando sempre una via di uscita ad un imputato per poterla rendere inapplicabile da...un avvocato smaliziato.

E' questo il motivo per cui abbiamo un sistema giudiziario che fa acqua e che non riesce a condannare nessuno oppure a combinare pene irrisorie.

Continuate a comportarvi come i manifestanti dei NO TAV che se la prendono con la polizia mentre i loro veri obiettivi sono le autorità che li ha mandati lì.
Ve la prendete con i giudici che devono essere solo chi applica la legge e non con chi le ha scritte in quel modo.

Il giudice non è e non deve essere un padre eterno che decide da solo quello che è bene e quello che è male ma solo chi è colpevole e chi no ed applicare le pene sancite dal codice.

saluti

[Kobra]

Il nostro punto di vista, Pasquino, senza andare ad analizzare i massimi sistemi ma volendo restare terra a terra, è che la casta giudicante nel suo complesso sia largamente poco produttiva e altrettanto poco laboriosa.

Salvo lodevoli eccezioni come Bolzano e Torino.

Il resto delle argomentazioni lunari riguardanti "quello là" poco ci interessa perché la Cirielli o il Lodo Alfano non c'entrano nulla con i problemi del comune cittadino che, ad esempio, deve recuperare un credito da un debitore.

[Il Pasquino]

Il nostro punto di vista, Pasquino, senza andare ad analizzare i massimi sistemi ma volendo restare terra a terra, è che la casta giudicante nel suo complesso sia largamente poco produttiva e altrettanto poco laboriosa.

Salvo lodevoli eccezioni come Bolzano e Torino.

Il resto delle argomentazioni lunari riguardanti "quello là" poco ci interessa perché la Cirielli o il Lodo Alfano non c'entrano nulla con i problemi del comune cittadino che, ad esempio, deve recuperare un credito da un debitore.

Non si tratta solo della Cirielli o della Lodo Alfano sono tutte le leggi che hanno questi "buchi" (che ritengo VOLONTARI).

Buchi che possono consentire a "quello là" ed ai suoi amici di cavarsela senza essere condannati ma anche a degli assassini, rapinatori violentatori, aggressori di uscire il giorno dopo. Quelle sono solo alcune delle leggi annacquate, ma oltre alla tutela dei propri interessi diretti c'è anche un certo buonismo e la precisa volontà oltre che per la sfiducia nelle istituzioni (leggi giudici) e la volontà degli stessi legislatori di scardinare il sistema legale dello stato e di screditare l'operato dei giudici.
Aggiungiamo una voluta burocratizzazione della giustizia, la inadeguatezza delle strutture, dell'organico, del personale, dell'organizzazione, la scarsa motivazione del personale non giudicato su basi meritocratiche ed abbiamo un quadro completo per cui alla fine tutti si dichiarano insoddisfatti.

Per la meritocrazia ho una mia personale posizione. Così come un avvocato viene giudicato in base alla sua capacità di vincere le cause ed in base a tale metro possa pretendere parcelle più alte lo stesso dovrebbe valere per i magistrati.

Il PM che apre più indagini e che riesce a vincerle riceve maggiori riconoscimenti (carriera, retribuzione, ecc.), il giudice che emette sentenze che riescono a superare i tre gradi di giudizio o che non vengono impugnate è quello che merita maggiori riconoscimenti, ecc.
Insomma occorre creare dei principi oggettivi che permettano di valutare la loro efficienza.
La migliore sanzione disciplinare è l'impatto sulla sua carriera e sul suo portafoglio!

Saluti