Odiare Monti – in nome della italianità

[cantone_nordovest]

Un governo sicuramente NON eletto dai cittadini (sebbene non illegale in quanto legittimato , ai sensi di Costituzione , dalla fiducia delle Camere) - sta cercando pur fra mille difficoltà di limare , se non proprio rimuovere , i privilegi della casta politica cioè partitica

La situazione di partenza (dopo 18 anni di berlusconismo dominante) è questa : le retribuzioni medie dei lavoratori - impiegati e operai - sono (quasi) in assoluto le più basse in Europa

Stipendi italiani: metà di quelli tedeschi Anche in Grecia e Cipro sono più alti - Corriere.it

<<Stipendi italiani, metà di quelli tedeschi - anche in Grecia e Cipro sono più alti>>

<<In Italia infatti gli stipendi medi sono tra i più bassi dell'Eurozona. Addirittura inferiori a quelli della Grecia. E in assoluto superiori solo a Malta, Slovacchia, Slovenia e Portogallo, Paesi non certo comparabili al nostro per dimensioni e sviluppo industriale>>

Ebbene , fra i primi provvedimenti del 1° Governo NON eletto della Storia repubblicana – trovo la riduzione del 92% dei voli di stato (ma quanto cazzo volavano quelli che c’erano prima ?)

Governo: «Nei primi cento giorni risparmiati oltre 43 milioni di euro» - Corriere.it

<<In più, «per quanto riguarda i trasporti aerei di Stato, c'è stata una contrazione significativa dei voli pari al 92%, con un risparmio complessivo di 23,5 milioni >>

Questo è il paradosso : un governo NON ELETTO dal popolo sta tentando di ridurre l’abissale distanza che separa i privilegi dalle casta politica (cioè partitica) - dalle tribolazioni dei cittadini normali , quelli che non hanno “santi in paradiso” come dicono nelle regioni dove la gente è più furba (o si crede di esserlo)

Come si spiega ?

Io qui una mia teoria ce l’ho … ma per ora preferisco non esprimerla

Ora , vediamo che Monti , pur essendo appoggiato in parlamento da tutto lo schieramento che va dalla destra alla sinistra , (salvo poche sebbene significative eccezioni) - viene particolarmente e accanitamente attaccato sulla STAMPA DI DESTRA

In sostanza l’accusa è di NON servire gli interessi dell’Italia : Monti lavora per la Goldman Sachs , Monti lavora per la BCE , Monti ha sospeso la democrazia , Sallusti sul Giornale di famiglia SCAVALCO’ A SINISTRA i no-global (“governo dei Banchieri”) – mentre sul web l’INPUT viene diligentemente raccolto da tutta una pletora di “forumisti della libertà” , sparsi nei vari FORA che , come svegliati dalla lunga ipnosi (1994…2011) alla Giucas Casella , stupiscono e arditamente si lanciano , e allora oplà : massoneria , ebrei , complotti ... tutti a minacciare la nostra cd "sovranità nazionale"

Perché tanto odio ?

Solo perché è succeduto a SB. ? o c’è qualche altro motivo più strutturale .. meno contingente ? Paura che si ricandidi ? Paura dell’anti-politica ?

A voi …

[Rasputin]

Partiamo dal presupposto che quasi tutta la stampa italiana è becera, ma il Giornale di Sallusti è uno dei peggiori.
Queste campagne "anticapitalistiche" sono ovviamente strumentali, sono dei disperati politici.

Monti è un servo delle banche in sostanza, ma almeno ha una statura intellettuale.

[cantone_nordovest]

Il fatto è che i partiti debbono salvare il c.. ehm.. sederino , e allora danno la colpa allo STRANIERO , cioè alla longa manus dei Poteri Forti pippo pluto giudaico massoni , alla Germania , alla culona , alla BCE , al Consiglio d'Europa .

La colpa è sempre dello straniero : appena la situazione sarà risanata , dopo tante lacrime "sanguinose" , i partiti - rifattisi una verginità patriottica , sono pronti a tornare .. VORACI come prima .. più di prima.

Potete scommetterci. Lega in primis

In realtà quando governava veramente lo straniero , la cosa pubblica era amministrata con onestà

Almeno in Lombardo Veneto .. ma in Toscana , sotto i Lorena , era lo stesso : onestà ed efficienza erano il principio ispiratore delle politiche di governo.

E ancora oggi le poche cose giuste ce le ha imposte l'Europa . La stessa Europa che ancora ci chiede di emanare la legge anti-corruzione (secondo quelli che sono gli standard europei : non c'è da inventarsi nulla !) - ferma e chiusa in un cassetto dal marzo 2011

[Antonio]

Questo patriottismo de noantri crea più danni che benefici. Basta guardare la vicenda Alitalia, che NON DOVEVA assolutamente andare ad Air France secondo i vari soloni nazionali. Soluzione? La CAI ha licenziato più lavoratori di quelli previsti nel piano Air France. Però Alitalia è rimasta italiana, eh....

Io contrasto nettamente Monti perchè egli ha difeso e difende gli ideali liberaldemocratici e liberisti che io contrasto senza sosta. Da bocconiano classico, il sig. Monti sta realizzando quelle politiche antisociali e antipopolari che manco Berlusconi è stato capace di fare. Il tutto in nome di un non meglio precisato "spauracchio Grecia", che viene sventolato a destra e, soprattutto, a manca (vedasi la condizione penosa e stomachevole del PD, che ormai è ufficialmente un partito NON di sinistra).
Monti è un uomo che ha in mente una idea di Europa OPPOSTA alla mia, visto che fondamentalemte Monti difende l'Unione BANCARIA e MONETARIA Europea, senza parlare di diritti europei, salari europei, ministeri europei, esercito europeo... insomma, Stato Europeo (cosa ontologicamente diverso dall'Europa-nazione tanto cara ai destrorsi).

E' chiaro: la caratura e la competenza di Monti e del suo governo sono DI GRAN LUNGA SUPERIORI al troiaio e all'ammasso di servi del precedente governo. Ciò non impedisce, però, di criticare aspramente questo governo. Il fatto che non sia stato eletto non rappresenta, per me, un problema: da amante della Costituzione, so bene che essa consente governi del genere, quindi mi va più che bene. Il problema non è il governo tecnico, bensì è l'insieme dei partiti che sostengono questo governo e le politiche che esso propone.

Infine, credo che il dialogo non ci possa essere con chi non vuole dialogare, o con chi mette le mani avanti: se vogliamo dialogare, rinunciate ai diritti (art. 18, ad esempio). Si può dialogare SOLO CON CHI vuole far pagare la crisi a coloro che l'hanno prodotta e a coloro che hanno di più. Altrimenti, non c'è dialogo possibile, ma solo scontro.
E scontro sia.

Antonio Lucignano

Infine, credo che il dialogo non ci possa essere con chi non vuole dialogare, o con chi mette le mani avanti: se vogliamo dialogare, rinunciate ai diritti (art. 18, ad esempio). Si può dialogare SOLO CON CHI vuole far pagare la crisi a coloro che l'hanno prodotta e a coloro che hanno di più. Altrimenti, non c'è dialogo possibile, ma solo scontro.
E scontro sia.