Usura bancaria: il trucco del debito pubblico

[Ringhio]

Se il Sistema Monetario è controllato dalle Banche Centrali e queste controllano il presunto debito pubblico, non si può più parlare di democrazia.
Infatti, laddove al Sistema non piaccia un governo o una certa politica che lo sfavorisce, gestendo opportunamente le operazioni monetarie e finanziarie dei mercati, mette in crisi il governo non gradito e ne fa eleggere un altro, se del caso “tecnico”, come è avvenuto nella nostra Nazione, senza alcuna investitura del Popolo Sovrano.
Ma come accade che le banche centrali private (la BCE) prestino i soldi agli Stati, chi dà i soldi a queste banche? Dove li prendono? Da chi li comprano? Come li comprano? Con quale moneta? Quanto costano? Quanto pagano di interesse? A chi lo pagano? Chi lo determina?
E’ tutto un trucco.
È come se un tipografo, incaricato dagli amministratori di una società calcistica organizzatrice di una partita di stampare 30.000 biglietti di ingresso per le partite del campionato, col prezzo di € 20 stampato su ogni biglietto, chiedesse come compenso per il suo lavoro di stampa € 600.000, in base al fatto che i biglietti che ha prodotto “valgono” € 20 cadauno. È vero che essi “valgono” € 20 cadauno, ma che essi abbiano un valore non dipende dal tipografo, bensì dall’associazione sportiva che ha formato la squadra, procurato il campo da gioco e organizzato la partita, sostenendo i relativi costi e producendo la domanda di quei biglietti, senza la quali questi niente varrebbero.
Il tipografo è la Banca centrale, la società calcistica lo Stato.
Ciò vuol dire che la moneta che adesso utilizziamo per fare acquisti è una moneta con l’emissione della quale lo Stato (e quindi noi) si è indebitato nei confronti della Banca Centrale.
Ma al momento in cui viene emesso il denaro, (e il suo valore), dovrebbe logicamente essere proprietà del popolo e, per esso, dello Stato. Assolutamente lo Stato non dovrebbe indebitare se stesso e il popolo verso una Banca Centrale, pubblica o privata che sia, per ottenere denaro. Al contrario, questo accade ormai su base regolare. Una storia che data l’origine dei Lloyds e del suo accordo con la Banca d’Inghilterra per far pagare ai cittadini tutti i danni provocati alle compagnie dei mercanti dalle perdite delle navi o dei loro carichi. Spulcino la storia, quelli che parlano di “idiozie” e di “complottiamo” …

Usura bancaria: il trucco del debito pubblico | Analisi | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale

[-Duca-]

ma perchè non vi fate il forum controeconomia per postare queste cose assurde?

[Feliks]

ma perchè non vi fate il forum controeconomia per postare queste cose assurde?

perché secondo loro l'economia "non è una scienza esatta", quindi questo li autorizzerebbe a postare questa roba surreale

[Phileas]

perché secondo loro l'economia "non è una scienza esatta", quindi questo li autorizzerebbe a postare questa roba surreale

Mi vuoi dire che non si puo' mettere su un bel modello signoraggista?
Direi che questo è il tipico caso in cui lo strumentalismo mainstream si ritorce contro sè stesso

[Feliks]

Mi vuoi dire che non si puo' mettere su un bel modello signoraggista?
Direi che questo è il tipico caso in cui lo strumentalismo mainstream si ritorce contro sè stesso

basta postulare una domanda di moneta rigida.
però se uno vuole studiare per esempio il moto non è che ha molto senso postulare attrito infinito.

direi piuttosto che è il caso tipico in cui il nichilismo metodologico austriaco si ritorce contro se stesso. andategli a spiegare che sono tutte boiate...

[Feliks]

comunque, ci hanno obbligato manu militari ad abolire le regole del forum che ci consentivano di mantenere alto il livello della discussione.

vi invito gentilmente alla resistenza passiva contro il nazicomunismo e a boicottare quindi questi thread-spazzatura.

[-Duca-]

basta postulare una domanda di moneta rigida.
però se uno vuole studiare per esempio il moto non è che ha molto senso postulare attrito infinito.

direi piuttosto che è il caso tipico in cui il nichilismo metodologico austriaco si ritorce contro se stesso. andategli a spiegare che sono tutte boiate...

veramente è la sintesi neoclassica ad essere metodologicamente nichilista

[Feliks]

veramente è la sintesi neoclassica ad essere metodologicamente nichilista

non sono certo i neoclassici a postulare l'inconoscibilità del mondo

[-Duca-]

non sono certo i neoclassici a postulare l'inconoscibilità del mondo

questo non lo sostiene nessuno

[Phileas]

basta postulare una domanda di moneta rigida.
però se uno vuole studiare per esempio il moto non è che ha molto senso postulare attrito infinito.

Mi sa che per i signoraggisti è irrilevante la domanda di moneta, in ogni caso è un modello anche quello che descrivi

direi piuttosto che è il caso tipico in cui il nichilismo metodologico austriaco si ritorce contro se stesso. andategli a spiegare che sono tutte boiate...

Sono tutte boiate perchè la volontà di fare debiti è quella dei politici, indipendentemente da come funziona una banca centrale. E infatti i politici facevano debiti anche prima della fondazione di queste