Euro: ci hanno sempre truffati

[Amati75]

Il meccanismo della compravendita di titoli solo apparentemente è uguale, ma la sostanza è molto diversa perchè le banche sono sotto il solido controllo statale e quindi i titoli gli comprano all'interesse e nella quantità decisa dal governo.

Per l'Italia per esempio non è cosi, dobbiamo sempre riferirci al mercato, le banche non son costrette a comprare i nostri titoli e se abbiamo bisogno di denaro ma non li vuol comprare nessuno dobbiamo continuamente alzare l'interesse da pagare agli investitori.

Guarda che i titoli di stato Cinesi hanno un interesse maggiore che alcuni paesi Europei....

La Cina si finanzia esattamente nello stesso modo, i tassi di interessi sui titoli NON li decide il govenro Cinese, il governo Cinese, che ha un controllo sulla Banca Centrale stabuilisce il tasso primario il tasso sui titoli e' stabilito suil mercato, stessa identica cosa che succede da noi.

Per fortuna che le banceh non sono obbligate a comprare i titoli, e ci mancherebbe pure... MMT a tutto spiano e Zimbabwe dietro l'angolo.

PS: Mi piace il vs metodo di riposta... ma rispondere a tutto no eh?

[Laura]

Del resto l' Italia ha un avanzo PRIMARIO, ergo le sue spese le copre con le entrate, il deficit lo si fa per pagar egli interessi sul debito accomulato nel tempo per spese folli e fuori controllo, per far contenta la gente, che ora si ritrova con il conto al completo e contenta non lo e' in ogni caso.

Quelle che tu chiami spese folli e senza controllo hanno dato un benessere sociale diffuso, su cui ancora adesso in tempi difficili campano molte famiglie.
Poi secondo te era meglio continuare a tirare la cinghia per decenni e vivere come negli anni '50 per fare surplus di bilancio?
Penso che se era possibile progredire come benessere sociale sia stato un bene farlo, anche se gli sprechi e i soldi buttati via indubbiamente son stati troppi, ma è un problema di sprechi e soldi.

[Amati75]

Quelle che tu chiami spese folli e senza controllo hanno dato un benessere sociale diffuso, su cui ancora adesso in tempi difficili campano molte famiglie.
Poi secondo te era meglio continuare a tirare la cinghia per decenni e vivere come negli anni '50 per fare surplus di bilancio?
Penso che se era possibile progredire come benessere sociale sia stato un bene farlo, anche se gli sprechi e i soldi buttati via indubbiamente son stati troppi, ma è un problema di sprechi e soldi.

Non ti passa per la testa che se avessero fatto le spese in modo sostenibile, ora, non saremmo qui con questi problemi e che i servizi che lo stato offre ed offriva sarebbero stati tali anche per le generazioni posteriori... ? No eh... non ti passa per la testa questo semplice e basilare concetto.

[Iannis]

Quelle che tu chiami spese folli e senza controllo hanno dato un benessere sociale diffuso, su cui ancora adesso in tempi difficili campano molte famiglie.
Poi secondo te era meglio continuare a tirare la cinghia per decenni e vivere come negli anni '50 per fare surplus di bilancio?
Penso che se era possibile progredire come benessere sociale sia stato un bene farlo, anche se gli sprechi e i soldi buttati via indubbiamente son stati troppi, ma è un problema di sprechi e soldi.

Ma che stai dicendo, benessere diffuso con soldi a presi a prestito? Che benessere è? Tra l'altro il fatto che moltissima parte di quel deficit (nessuno dice che si debba fare sempre zero deficit, ma da noi si è superata la decenza gli anni '70) potesse essere comodamente evitata senza precludere il benessere è dimostrato dal fatto che per moltissimi anni i titoli di stato sono stati comprati internamente, ovvero da persone che avevano percepito così tanto denaro che ne avevano da usare per comprare titoli, per esempio motlissimi dipendenti statali, oppure dll'elevatissimo risparmio, o anche dalla bolla immobiliare quando i titoli divennero meno remunerativi. Insomma vuol dire che furono dati a pioggia soldi a persone che ne avevano così poco bisogno che poi li usaronoo per prestare soldi a chi li aveva dati, lo Stato, una cosa quasi unica nel mondo.

[Laura]

Non ti passa per la testa che se avessero fatto le spese in modo sostenibile, ora, non saremmo qui con questi problemi e che i servizi che lo stato offre ed offriva sarebbero stati tali anche per le generazioni posteriori... ? No eh... non ti passa per la testa questo semplice e basilare concetto.

Sei tu che non vuoi capire che il debito pubblico andava aumentato per forza, la forza produttiva del paese stava aumentando, idem la ricchezza reale, percui c'era bisogno di maggior moneta per far circolare le merci.
Ed indovina da chi doveva andare lo stato a chiedere in prestito la nuova massa monetaria da immettere nel mercato?

Poi che questi finanziamenti siano stati usati anche in malo modo nessuno lo mette in dubbio, si può sempre fare meglio, ma è un problema secondario rispetto alla sovranità monetaria, avremo sempre di questi problemi finchè lo stato non potrà creare direttamente lui la quantità di massa monetaria necessaria ma dovrà andarla a prendere in prestito a banche private e speculatori che agiscono sul mercato.

[Amati75]

Sei tu che non vuoi capire che il debito pubblico andava aumentato per forza, la forza produttiva del paese stava aumentando, idem la ricchezza reale, percui c'era bisogno di maggior moneta per far circolare le merci.
Ed indovina da chi doveva andare lo stato a chiedere in prestito la nuova massa monetaria da immettere nel mercato?

Ma ancora non hai capito che la moneta puo' essere immessa nel sistema SENZA DOVER FARE DEFICIT e quindoi DEBITO PUBBLICO...? Ma cosa c'e' di cosi complciato d acpaite.. sono pagine e pagine che ripetere sta bagianata.

Se volete parlare di queste cose, almeno fatelo seriamente, in base a come funziona, non a come pensate che funzioni.

Poi, nel caso ti ho scritto:

"..se avessero fatto le spese in modo sostenibile"

In modo sostenibile, vuole dire che puoi anche fare deficit e debito, ma appunto in modo SOSTENIBILE, ovvero che i flussi dicassa possano finanziarlo.. ovvero senza arrviare a dove siamo ora... non mi par cosi difficile, del tresto nei cosri di eocnomia e di fianzna che si fanno sono piuttosto chiari nell'indicarti che il debito non necessariamente e' "cattivo" dipende dal costo opportunita' che si ha e sopratutto deve essere sostenibile, lo dovresti sapere...


Se cortesemente mi dai il link qualche riferimento accademico che ti dica che lunico modo per immettere liquidita' nel sistema si aquello di fare deficit..grazie....

Poi che questi finanziamenti siano stati usati anche in malo modo nessuno lo mette in dubbio, si può sempre fare meglio, ma è un problema secondario rispetto alla sovranità monetaria, avremo sempre di questi problemi finchè lo stato non potrà creare direttamente lui la quantità di massa monetaria necessaria ma dovrà andarla a prendere in prestito a banche private e speculatori che agiscono sul mercato.

Bagianata.
L;' ighilkterra ha savranita; monetaria, la BoE e' un entew 100% statale.. eppure ha debito pubblico.. la Cina ha debito pubblico....ed ha una banca completamente dipendente dalle decisioni del governo.... ipaesi che hanno funzioanto come dici tu, hano fato tutti la stessa identica fine:

Zimbabwe
Paesi LatinoAmericani anni 80 (la famosa decade perdida)
Rep di Weimar

Parlate su cose sulle quali, ovviamente, sapete molto poco.