PENSIONI , LE OMISSIONI DEI LIBERISTI

[lucrezio]

La pubblicazione sul corriere della sera di qualche giorno fa di una semplice tabellina ha provocato una serie di commenti in internet anche se gli esperti che normalmente pontificano in materia non ne hanno mai parlato, nemmeno per smentirla

La tabella era questa

Età media di pensionamento effettivo

Italia uomini 61,5 donne 60

Germania uomini 61,6 donne 59,9

Francia uomini 58,8 donne 58,8

Spagna uomini 58,8 donne 58,8



Appare chiaro che l’ Italia non è stata , almeno sin ora la cicala d’ Europa , gli altri sono andati in pensione mediamente come noi, forse addirittura un poco prima

L’ argomento è ripreso oggi con un articolo dell' Avvenire ampio e documentato : con l’ allungamento della cd finestra mobile ( si matura il diritto di pensione , ma l' assegnao arriva dopo, una particolarità solo italiana , ma questa non è un' anomalia di cui si parla ) l’ età effettiva per la pensione di anzianità è già ora di 66 anni e sarà di 67 ( per gli autonomi 67 e sei mesi ) nel 2021.prima di gran parte dei paesi europei.

D’altra parte un comunicato ufficiale dell’ INPS precisava che proprio per la finestra mobile in questi ultimi mesi il numero delle nuove pensioni si è fortemente ridotto , anche se, come immaginaimo si anell' esperienza di ciascuno di noi, proprio per lo starnazzare liberista e confindustriale molti pensionandi si sono affrettati a chiudere la propria esperienza lavorativa prima che la criminalizzazione in atto colpisse anche loro. C’è poi anche da ricordare che nel 2009 il governo ha imposto a tutte le pubbliche amministrazioni di collocare obbligatoriamente a riposo ( cioè licenziare) tutti i lavoratori pubblici che avessero conseguito il massimo dei requisiti pensionistici. Cioè prima hanno mandato in pensione i lavoratori che sarebbero rimasti volentieri a lavorare , ora pensano di obbligare a rimanere chi vorrebbe smettere. Questo ovviamente per migliorare la pubblica amministrazione

Lo starnazzare dei commentatori liberisti e confindustriali , queste informazioni non le da mai .

Se finisse questa campagna di bugie e criminalizzazione invece si potrebbe impostare una discussione non finalizzata alla scippo di risorse a persone che hanno pagato tasse e contributi per 40 anni con la fretta di far cassa, ma con lo scopo di riequilibrare la spesa sociale italiana iniziando , ad esempio a considerare che la sono ben poche le persone che pensano di andare in pensione per coltivare le begonie , o per avere tempo libero 24 ore su 24 .

Le pensioni di anzianità hanno certamente dato vita ad abusi e situazioni insostenibili, ma spesso hanno alla base alcune esigenze che sarebbe superficiale considerare totalmente superflue .

Qui varrebbe la pena di ricordare la lettera che gli “indignatos” italiani hanno scritto al presidente Napoltiano e letto in televisione .quando hanno detto che i giovani riescono a sopravvire solo perchè c'è il welfare familiare, che è fatto anche di pensioni anticipate ( genitori e suoceri in pensione sono spesso condizione essenziale perchè le giovani coppie facciano figli) così come il lavoro garantito per i lavoratori adulti ( quale padre a rischio licenziamento si addossessrebbe un mutuo per il figlio?). I liberisti pensano di togliere subito le tutela per i padri e in cambio ci saranno molte chiacchiere per i figli.

Altri pensano di attivare iniziative lavorative autonome o lavori dipendenti part time .o dedicarsi al volontariato. Sarebbe interessante calcolare quanto spenderebbe lo stato per sostituire i servizi sociali svolti per il tramite delle associazioni di volontariato da pensionati se queste smettessero

In pratica gran parte delle persone che vanno in pensione hanno l’ obbiettivo di far cessare i ritmi del lavoro a cui hanno utilizzato 40 anni della propria vita ( anzi 41 e mezzo con finestra mobile) per dedicarsi con ritmi più rilassati ad attività economicamente e/o socialmente utili sino all’ età 70 o poco più quando si impone per la gran parte delle persone un distacco dalle attività impegnative

I risparmi potrebbero forse derivare più che dall' obbligo di continuare un attività tempo pieno per qualche anno ancora in attesa che il fisico si debiliti totalmente, nel prevedere , su richiesta dell' interessato, un periodo misto di pensione (ridotta) e lavoro (ridotto) o solo pensione ridotta se l' interessato ha risorse per sostentarsi ugualmente.

Passare quindi da un sistema basato su tre fasi di vita umana ( studio, lavoro, inattività) a quattro ( studio, lavoro, semi attività, inattività), con meccanismi che assicurino un risparmi di risorse pubbliche d autilizzare non per la cassa , ma per politiche dell' impiego per giovani, ma anche per adulti.

Per fare tutto ciò però è necessario uscire dal parossismo per il quale le pensioni sono il palazzo d'inverno della rivoluzione liberista





fonti in
PENSIONI CIO' CHE NON DICE LA PROPAGANDA LIBERISTA E CONFINDUSTRIALE | novefebbraio.it

[edera rossa]

per gli iimpiegati della amministrazione asburgica , ad un certo punto, era prevista la pensione per consunzione: si poteva andare in pensione solo quando il fisico assolutamente non ce la faceva più a lavorare , e con tanto di attestazione medica. Ma, anche su questo tema, vorrei tornare con calma fra qualche giorno; perchè di cose non dette ve ne sono parecchie

[lucrezio]

La riforma delle pensioni del governo Monti incomincia a mostrare tutte l'improvvisazione e la rozzezza con cui è stata ideata, sulla drammatica vicenda degli "esodati" si innesta la farsa che avevamo già visto con il rpecedente esecutivo degli annunci fatti da un componete il governo , smentito da un altro

Il consenso su Monti scricchiola | novefebbraio.it

[Cavaliere Nero]

per gli iimpiegati della amministrazione asburgica , ad un certo punto, era prevista la pensione per consunzione: si poteva andare in pensione solo quando il fisico assolutamente non ce la faceva più a lavorare , e con tanto di attestazione medica. Ma, anche su questo tema, vorrei tornare con calma fra qualche giorno; perchè di cose non dette ve ne sono parecchie

Però! Non è un'idea malaccio la pensione per cosunzione nella PA! Hehehehehehe ;-P

[lucrezio]

Però! Non è un'idea malaccio la pensione per cosunzione nella PA! Hehehehehehe ;-P

Beh vedrai che quando a qualcuno di questi "riformatori" gli capita di doversi far fare una medicazione da un infermiere del pronto soccorso sessantasettenne , con 45 anni di turni notturni sulle spalle , l'idea della riforma delle pensioni come riforma a costo zero gli passa

[edera rossa]

.i guai cominceranno quando la colonscopia verrà fatta da uno che ha la mano che ormai trema e quando negli ufficci i litigi tra colleghi si risolveranno a colpi di catetere.
Ma tra le cose che ancora non si dicono è che in altri paesi alcune costi impropri che da noi gravano sull'Inps gravano invece sula fiscalità generale ( niente quindi solidarietà coatta tra lavoratori dipendenti) e che se l'Italia ha avuto alcun ibenefici rispetto ad altri paesi è anche perchè i contributi previdenziali sono più alti e da qualche parte questi soldi che si sendono in più dovranno pur andare , a meno che il disegno non sia quello di diminuire la parte di contributi propria delle aziende, magari senza trasformarla in aumenti salariali ( ed ad avvantaggiarsene sarebbero di più le aziende che per un bel po' di tempo vedrebbero diminuire la pressione salariale , mentre per i lavoratorisi tratterebbe dell'attuarializzazione di uno stipendio differito, come avverebbe nche nel caso di pagamento mensile della tredicesima) . Non si ricorda neanche molto spesso che i contributi dei dipendenti dell'industria erano tal ida creare un attivo nell'Inps ( nonostante i costi impropri dell ostesso) e che fu fatto pagare ai lavoratori dipendenti l'inserimento nell'Inps di altre categorie di lavoratori politicamente interessanti per la DC ( agricoltori, artigiani , commercianti) con contributi di inserimento non corrispondenti ai veri costi finanziari dell'operazione che finì per dare una prima grossa botta al sistema Inps. E' inoltre significativo come il passivo dell'Insp sia dato dalle alte pensioni più che da quelle basse in valori assoluti ( se vi è un pari aumento di età media tra chi guadagna 5.000 euro al mese e chi ne guadagna 1.500, supponiamo pari ad un anno di pensione di entrambi, si avrà che chi guadagna 5.000 euro al mese peserà sullo stato per 65.000 euro totali, tredicesima comptresa , e chi guadagna 1.500 euro di pensine mensile graverà per un totale di 19.500 euro totali ; e questo senza considerare che è probabilment epiù elevata l'età media di chi f aun lavoro con uno stipendio più elevato che non di chi fa lavori usuranti con stipendi piuttosto bassi). Da questo dovrebbe derivare che il ricalcolo ( anche della reversibilità ,che è una perdita secca per i singoli che lavorano, ma non per i singoli che vivono di sola rendita) andrebbe fatto tenendo ampiamente conto che il passaggi oad un sistema completamente contributivo dovrebbe andar fatto per scaglioni di reddito partendo dal conteggio e dall'entrata in vigore delle nuove pension ia partire da quelle più elevate , che son oquelle nelle quali vi sono maggiori costi di ribilanciamento pe rl ostato sia per quanto già detto , sia perchè in generale son ogl istipendi più elevati quell iche hanno vuto un andamento con una maggior curva di crescita nel corso del tempo, mentre quell ibassi, in genere, non son ostati implementati da grandi aumenti per passaggi di categoria e per i quali, quindi, il risultato col metodo contributivo è più simile a quello precedente. Quanto agli esodanti non rimane che continuare a stupirsi ed indignarsi, e per chi vi rientra ampiamente imprecare. Ma del resto anche per l'articolo 18 sembra che si viva all'insegna di una certa improvvisazione; non capisco come un ministro del lavoro possa far presente che non è un giurista e quindi non si era resa conto di certi spazi che restavano vuoti se si accettavano le cause economiche senza ipotizzare che potessero sottintendere altre ragioni; ma ascoltare quell oche dicono i sindacati senza pensare che siano lì sol oper difendere i fannulloni non m isembr asia tropp osforzio, e nemmeno sarebbe troppo grande uno sforzo di fantasia pari a quell oche ciascuno di noi aveva fatto nel sentire il gener edi soluzione che veniva prospettata. Viene talvolta il sospetto che la tecnicità rischi, se non supportata dal gusto per la politica e dalla capacità di ascolto. di trasformarsi in un boomerang. E poi, anche a voler essere aziendalisti anche nellaffromtare la gestione della cosa pubblica, si dovrebbe sapere che anche le modifiche che creano risparmio di spesa futura spesso necessitano di un maggior costo iniziale. Pretendere che i lavoratori dipendenti paghino un sistema pensionistico futuro meno loro favorevole con un ancor più che sproporzionato costo presente diventa veramente improponibile , ed in alcuni casi , come per gli esodati, rischia di essere un vero dramma umano per chilo subisce ,ed un forte rischio di inaffidabilità per chi non ha colto e non coglie ancora appieno la gravità del problema.