La libertà senza uguaglianza serve solo ai forti per dominare i deboli?

[dedelind]

[Perseo]

Libertà senza eguaglianza è il mio scopo.

[Zaccanasta]

In realtà sono sempre state cose opposte, più aumenti l'uguaglianza più devi togliere libertà è una cosa naturale.

[dDuck]

In realtà sono sempre state cose opposte, più aumenti l'uguaglianza più devi togliere libertà è una cosa naturale.

No non è vero zacca, i paesi occidentali in cui c'è libertà, anche se con restrizioni cretine, dimostrano di avere una forte distribuzione della ricchezza.

I paesi del terzo mondo, in cui spesso c'è poca libertà hanno anche delle diseguaglianze forti.

[dDuck]

Io dico che la libertà è una condizione necessaria ma non sufficiente.

Poi dico che serve un economia libera, con facilitazioni di chi apre aziende e facilità di iniziare progetti nuovi.

Poi serve uno stato leggero ma presente.

Poi serve una legislazione che tuteli il lavoratore, preferibilmente nel mondo, senza arrivare agli eccessi italiani, ma neppure gli eccessi opposti su 3/4 del pianeta.

Il liberismo è di sinistra dico, perchè in una libera concorrenza tutti possono accedere ai beni e servizi a prezzi più bassi possibili.

[l'inquirente]

avete ragione toutte

bisogna garantira la libertà toutta
e quindi al primo posto la libertà di iniziativa

quindi più aumenta la ricchezza piu' aumenta la libertà

il problema e' redistribuire la ricchezza

i paesi che vanno bene toutti sono quelli dove esiste e comanda la borghesia

un corpo sociale che sa rigenerarsi e migliorare , come il capitalismo toutta, che e' l'unica sistemessa sociale che sa garantire il massimo benessere, giustizia e libertà toutta.

[Zaccanasta]

No non è vero zacca, i paesi occidentali in cui c'è libertà, anche se con restrizioni cretine, dimostrano di avere una forte distribuzione della ricchezza.

I paesi del terzo mondo, in cui spesso c'è poca libertà hanno anche delle diseguaglianze forti.

È vero ma io intendevo la libertà assoluta.

liberta assoluta e uguaglianza assoluta sono antitetiche, per esempio se te elevi l’uguaglianza a valore assoluto e io mi invento la macchina volante, quell’invenzione andrà a beneficio di tutti in egual misura e io non sarò libero, se invece vige la libertà assoluta io produrrò macchine volanti diventando ricchissimo e quindi non ci sarà uguaglianza.
Poi nella realtà come dici te ci possono essere vie di mezzo ma non saremo mai tutti uguali se lasci un po’ di libertà.

[FrancoAntonio]

no secondo mè puo' essere giusta se favorisce un'elite intelligente

[Feliks]

i forti domineranno sempre i deboli (per definizione, altrimenti non sarebbero "forti").


detto questo, essendo libertà e uguaglianza in conflitto, meglio senza dubbio la libertà (anche perché l'uguaglianza stessa è una chimera).

[Gian_Maria]

Non ci può essere una società libera senza uguaglianza sociale.