Qual è la vostra opinione sui cristiani non cattolici?

[TEBELARUS]

ad ogni modo adesso come adesso non sono considerati nemmeno scismatici, visto che sono pure rientrati nella Chiesa, bisogna vedere però come

e chi l'ha detto che non sono considerati scismatici? Stanno seguendo o no un'altra Chiesa, quella pre-CVII?
se fregarsene del CVII, del CCC non significa essere eretici e scismatici allora anche quelli dell'uaar sono ottimi cattolici.
faccio presente tra l'altro che neanche i neo-cat sono stati definiti UFFICIALMENTE eretici o scismatici ma Giò è solito definirli tali. Quindi se si usa il criterio dell'allineamento alla dottrina CORRENTE anche i lefebriani e i sedevacantisti sono eretici-scismatici.
Se invece usiamo il criterio di chi ha preso una scomunica ufficiale o simile documento non sono eretici ne i neo-cat, ne i lefeb, ne i sedevac.

[Giò]

Resta il fatto che la posizione della FSSPX è tutt'altro che semplice. Speriamo che già i prossimi mesi siano da questo punto di vista risolutivi.

Nessuno dice che è semplice, anzi, perché effettivamente la FSSPX continua a non avere una posizione canonica definita. Però ritenerla eretica o scismatica per le tesi e le ipotesi che porta avanti, coerentemente, riguardo all'interpretazione del Concilio Vaticano II è, a mio sommesso avviso, un arbitrio inqualificabile.

[Giò]

e chi l'ha detto che non sono considerati scismatici? Stanno seguendo o no un'altra Chiesa, quella pre-CVII?
se fregarsene del CVII, del CCC non significa essere eretici e scismatici allora anche quelli dell'uaar sono ottimi cattolici.
faccio presente tra l'altro che neanche i neo-cat sono stati definiti UFFICIALMENTE eretici o scismatici ma Giò è solito definirli tali. Quindi se si usa il criterio dell'allineamento alla dottrina CORRENTE anche i lefebriani e i sedevacantisti sono eretici-scismatici.
Se invece usiamo il criterio di chi ha preso una scomunica ufficiale o simile documento non sono eretici ne i neo-cat, ne i lefeb, ne i sedevac.

Con questo post mi confermi ulteriormente che sei modernista: per te la Chiesa pre-conciliare è un'altra rispetto a quella conciliare e post-conciliare. Per te, c'è una netta discontinuità tra il prima, il durante e il dopo. Questo è modernismo, non è Cattolicesimo Romano.

[Haxel]

e chi l'ha detto che non sono considerati scismatici? Stanno seguendo o no un'altra Chiesa, quella pre-CVII?
se fregarsene del CVII, del CCC non significa essere eretici e scismatici allora anche quelli dell'uaar sono ottimi cattolici.
faccio presente tra l'altro che neanche i neo-cat sono stati definiti UFFICIALMENTE eretici o scismatici ma Giò è solito definirli tali. Quindi se si usa il criterio dell'allineamento alla dottrina CORRENTE anche i lefebriani e i sedevacantisti sono eretici-scismatici.
Se invece usiamo il criterio di chi ha preso una scomunica ufficiale o simile documento non sono eretici ne i neo-cat, ne i lefeb, ne i sedevac.

guarda che c'è stato una accettazione di un preambolo, per quanto mi riguarda possono pure aver accettato il CVII rimanendo però nel vecchio rito

[Giò]

Non è questione di accettazione o meno del CVII in sé, perché è chiaro ed evidente che tale concilio ecumenico è stato convocato legittimamente come tale e che come evento storico non sia possibile rimuoverlo. Il problema, torno a ripeterlo, è in primo luogo di contenuti (o meglio, di coerenza dei contenuti con quanto precedentemente dichiarato infallibile) ed in secondo luogo di autorevolezza.