La verità sull’8×1000, al di là delle leggende anticattoliche

[Curufinwe]

Mettiamola così. Se mi si offrisse la scelta tra destinare l'8x1000 alle confessioni religiose o a un partito (entità notoriamente affidabile e priva di corruzione interna) mi troverei convintamente a considerare come scelta più morale passare i soldi al partito. Non penso esista al mondo nessuna organizzazione che attiri di più il mio biasimo e il mio disgusto della chiesa cattolica (incluse mafie, organizzazioni terroristiche eccetera).

[Iannis]

sono servizi che dovrebbe garantire lo stato, se non lo fa i cittadini hanno il dovere di pretenderlo se poi qualcuno prende iniziative individuali può avere la mia stima ma non può pretendere di essere pagato dallo stato.

Non c'è scritto da nessuna parte che debba essere lo Stato. E' lo Stato con i suoi salariati che interviene solo se non ci sono pezzi della società che lo fanno da soli perchè lo sentono spontaneamente. Come con i minori lo Stato interviene solo in caso di assenza dei genitori.

[Dario]

C'è assoluta libertà di firmare per lo Stato, così come ormai è pubblico il meccanismo di distribuzione delle quote su cui non c'è scelta, ergo, il 60% che non sceglie non può lamentarsi, sarebbe come l'astensionista che pretenderebbe che non vengano assegnati i seggi della Camera corrispondenti all'astensione e rimanessero vuoti. Dove accade?

Peccato che all'inizio il meccanismo dell'8x1000 prevedesse che la parte non assegnata toccasse (giustamente) allo stato. Chissà da chi, come e perchè è stata modificata questa norma?

[pinin]

Non c'è scritto da nessuna parte che debba essere lo Stato. E' lo Stato con i suoi salariati che interviene solo se non ci sono pezzi della società che lo fanno da soli perchè lo sentono spontaneamente. Come con i minori lo Stato interviene solo in caso di assenza dei genitori.

c'è scritto eccome ad esempio nell'Art. 32 della costituzione che per quanto mi riguarda è più importante di tutte le bibbie e gli altri testi sacri messi insieme

fermo restando che nessuno può pretendere di essere risarcito o sostenuto per un'iniziativa volontaria

[Dario]

Qualche informazione in più, che forse ai cattolici "osservanti" non piacerà. Fra l'altro risulta che la CEI a fronte del 36% di firme si pappa l'86% di tutto il malloppo, mentre altre confessioni (Valdesi e Assemblee di Dio) rinunciano più onestamente alle quote non espresse. Inoltre Valdesi, ebrei, Avventisti e Assemblee di Dio non usano i pochi soldi racimolati (le briciole che lascia loro la CEI) per il sostentamento del clero, come fa ampiamente la CEI.
Altri dettagli QUI

[Iannis]

c'è scritto eccome ad esempio nell'Art. 32 della costituzione che per quanto mi riguarda è più importante di tutte le bibbie e gli altri testi sacri messi insieme

fermo restando che nessuno può pretendere di essere risarcito o sostenuto per un'iniziativa volontaria

"La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. "
Dove sta scritto che deve essere un ente statale con personale pagato dallo Stato a garantire qeusto articolo se altri elementi della società già lo fanno? Tanto per dire eh?
Se una iniziativa volontaria apputno rientra nelle garanzie che lo Stato costituzionalmente dà e fa anzi risparmiare lo Stato stesso è ovvio e banale che riceva un contributo.

[Iannis]

Qualche informazione in più, che forse ai cattolici "osservanti" non piacerà. Fra l'altro risulta che la CEI a fronte del 36% di firme si pappa l'86% di tutto il malloppo, mentre altre confessioni (Valdesi e Assemblee di Dio) rinunciano più onestamente alle quote non espresse. Inoltre Valdesi, ebrei, Avventisti e Assemblee di Dio non usano i pochi soldi racimolati (le briciole che lascia loro la CEI) per il sostentamento del clero, come fa ampiamente la CEI.
Altri dettagli QUI

I cattolici "osservanti" sanno benissimo ciò, e ne vanno orgogliosi. Non voglio il pastore part-time che fa il contabile e il weekend commenta la Bibbia. Il mio prete è prete full-time ed è assolutament eovvio che i miei soldi vadano anche al suo stipendio. Se non vuoi che ci vadano anche i tuoi firmi per altro. Lo sai e lo sanno tutti, firma per valdesi o lo Stato e stop.

[Darwin]

"La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. "
Dove sta scritto che deve essere un ente statale con personale pagato dallo Stato a garantire qeusto articolo se altri elementi della società già lo fanno? Tanto per dire eh?
Se una iniziativa volontaria apputno rientra nelle garanzie che lo Stato costituzionalmente dà e fa anzi risparmiare lo Stato stesso è ovvio e banale che riceva un contributo.

Ed allora perchè dare il proprio 8x1000 ( o meglio dare la propria indicazione ) a quegli enti che hanno al massimo il 20% di rendimento e su autodichiarazione e no a quelli che destinano a questi fini il 100%

[Iannis]

Peccato che all'inizio il meccanismo dell'8x1000 prevedesse che la parte non assegnata toccasse (giustamente) allo stato. Chissà da chi, come e perchè è stata modificata questa norma?

Perchè favorire una delle parti in concorso? Cosa ha lo Stato più degli altri soggetti? Scherziamo? Tra l'altro lo Stato è scelto dal 20% di quelli che si esprimono. Su che base si dovrebbe dare il resto senza dividere in proporzione?

[Darwin]

I cattolici "osservanti" sanno benissimo ciò, e ne vanno orgogliosi. Non voglio il pastore part-time che fa il contabile e il weekend commenta la Bibbia. Il mio prete è prete full-time ed è assolutament eovvio che i miei soldi vadano anche al suo stipendio. Se non vuoi che ci vadano anche i tuoi firmi per altro. Lo sai e lo sanno tutti, firma per valdesi o lo Stato e stop.

Io come ho detto prefereisco di gran lunga il modello tedesco , prelievo ulteriore al diretto interessato e basta , così tutti sono contenti (si fa per dire) e via così.