User Tag List

Risultati da 1 a 10 di 10
  1. #1
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR

    Visto l'art. 8 del regolamento della Corte costituzionale,
    Visto il ricorso presentato da FrankieD. :
    http://politicainrete.it/forum/il-gi...ribuzione.html

    CONVOCA

    la Corte costituzionale di PIR in camera di consiglio all'udienza del 30 Maggio 2012, con inizio alle ore 20.
    Nomina relatore il Giudice Guy Fawkes, il quale dovrà riferire sull'ammissibilità del ricorso proposto dall'utente FrankieD. .

    Ricordo che nel thread dell'udienza preliminare, nessuna parte è ammessa alla discussione.


    F.to Il Presidente della Corte Costituzionale
    Daniele
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Disilluso cronico
    Data Registrazione
    25 Nov 2009
    Località
    All your base are belong to us
    Messaggi
    13,431
    Mentioned
    103 Post(s)
    Tagged
    14 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Dichiaro la mia presenza e provvedo qui di seguito a riferire.
    .
    L'ultimo uomo ad essere entrato in Parlamento con intenzioni oneste.

    Non basta negare le idee degli altri per avere il diritto di dire "Io ho un'idea". (G. Guareschi)

  3. #3
    Disilluso cronico
    Data Registrazione
    25 Nov 2009
    Località
    All your base are belong to us
    Messaggi
    13,431
    Mentioned
    103 Post(s)
    Tagged
    14 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Il ricorso di cui alla causa in discussione presenta tre differenti elementi necessitanti di separata valutazione.
    1) Ha il forumista [email protected], al tempo del ricorso, violato il dettato degli artt. 31 e 68 della Costituzione di POL, esercitando al contempo le prerogative di Presidente del Senato, Vice-Presidente e Senatore?
    2) Ha illegittimamente esercitato il suo diritto di voto come Senatore?
    3) E' passibile di censura costituzionale a causa del suo comportamento.
    Una disamina della situazione mi porta a giungere alle seguenti conclusioni:
    1) Il testo dell'Art. 31 è illuminante:

    Art. 31

    Le funzioni del Presidente di Politica In Rete, in caso che egli non possa adempierle, sono esercitate dal Vice Presidente.
    In caso di impedimento permanente ( Ban definitivo o superiore al termine della fine della legislatura ) destituzione o dimissioni del Presidente di Politica In Rete, il Vice Presidente assumerà la carica di Presidente fino al termine del mandato presidenziale e come primo atto nominerà un nuovo Vice Presidente.
    L'articolo distingue bene le definizioni esercita le funzioni ed assume la carica. La prima si ha nei casi di temporaneo impedimento del Presidente, ma si ha la seconda, con relativa assunzione di connessi oneri ed onori, solo in caso di particolari gravità e ben individuati dall'articolo. Quanto all'esercizio delle funzioni, essendo difficile per la natura stessa del blog porre delimitazioni da una data ad un altra, è da ritenersi come soluzione più aderente al dettato costituzionale che si riferisca ad ogni singola discussione in cui il presidente non possa esercitare le proprie funzioni, per il quale fatto subentra il vice-presidente.
    Ora, nelle discussioni indicate nel ricorso, sono differenti quelle in cui il vicepresidente [email protected] ha esercitato le funzioni di Presidente da quelle in cui ha invece esercitato quelle di Vice-presidente e senatore. A parere di questo giudice ci sarebbe violazione del dettato dei citati articoli solo nel caso che in una singola discussione siano state esecitate sia le funzioni di Presidente che quelle di Vice-presidente e/o di senatore. Ritengo pertanto che la valutazione al punto 1 sia da definirsi negativamente rispetto al ricorso.
    Per il punto 2) torna a porsi lo stesso quesito: ha il senatore [email protected] esercitato contemporaneamente le prerogative di presidente ed il diritto di voto come senatore nella stessa discussione? Allo stato delle cose, non consta, pertanto anche il punto 2 è risolto in senso negativo.
    Per il punto 3) vedasi il dettato dell'art. 32, ove si parla esplicitamente del Presidente
    Art. 32

    Se l' operato dei Presidente di Politicainrete.net è sospetto di incostituzionalità, esso, per mezzo di una denuncia di qualsiasi Senatore o di 10 utenti con almeno 500 post all'attivo, è passibile di giudizio presso la Corte Costituzionale.
    La Corte Costituzionale, se riscontrerà un comportamento incostituzionale, potrà ammonirlo con una Censura Costituzionale deliberata a maggioranza della stessa.
    Il Presidente di Politicainrete.net decade dal proprio incarico alla terza censura Costituzionale attribuitagli dalla Corte costituzionale.
    In caso di grave incostituzionalità, tale da delineare un vero e proprio attentato alla Costituzione, la Corte Costituzionale può comunque dichiararne l'immediata decadenza. In tal caso il giudizio deve essere espresso all'unanimità dai 3 giudici.
    Il presidente di Politicainrete.net, una volta decaduto a seguito di una pronuncia della Corte, non può più assumere incarichi pubblici per tutta la durata della legislatura.
    Quindi è da ritenersi riferito al Presidente in carica, o al vice-presidente che abbia assunto tale carica, non al vice-presidente che ne eserciti temporaneamente le funzioni. Anche il punto 39 viene quindi risolto negativamente
    Pertanto, alla luce di quanto sopra esposto, il ricorso deve essere dichiarato INAMMISSIBILE.
    .
    L'ultimo uomo ad essere entrato in Parlamento con intenzioni oneste.

    Non basta negare le idee degli altri per avere il diritto di dire "Io ho un'idea". (G. Guareschi)

  4. #4
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Bene chiedo al giudice Francpolitik se ha qualcosa da eccepire altrimenti si procede alla votazione della relazione del giudice Guy Fawkes
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  5. #5
    Francpolitik
    Data Registrazione
    05 Jul 2010
    Località
    Pescara
    Messaggi
    6,171
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Citazione Originariamente Scritto da Guy Fawkes Visualizza Messaggio
    Il ricorso di cui alla causa in discussione presenta tre differenti elementi necessitanti di separata valutazione.
    1) Ha il forumista [email protected], al tempo del ricorso, violato il dettato degli artt. 31 e 68 della Costituzione di POL, esercitando al contempo le prerogative di Presidente del Senato, Vice-Presidente e Senatore?
    2) Ha illegittimamente esercitato il suo diritto di voto come Senatore?
    3) E' passibile di censura costituzionale a causa del suo comportamento.
    Una disamina della situazione mi porta a giungere alle seguenti conclusioni:
    1) Il testo dell'Art. 31 è illuminante:



    L'articolo distingue bene le definizioni esercita le funzioni ed assume la carica. La prima si ha nei casi di temporaneo impedimento del Presidente, ma si ha la seconda, con relativa assunzione di connessi oneri ed onori, solo in caso di particolari gravità e ben individuati dall'articolo. Quanto all'esercizio delle funzioni, essendo difficile per la natura stessa del blog porre delimitazioni da una data ad un altra, è da ritenersi come soluzione più aderente al dettato costituzionale che si riferisca ad ogni singola discussione in cui il presidente non possa esercitare le proprie funzioni, per il quale fatto subentra il vice-presidente.
    Ora, nelle discussioni indicate nel ricorso, sono differenti quelle in cui il vicepresidente [email protected] ha esercitato le funzioni di Presidente da quelle in cui ha invece esercitato quelle di Vice-presidente e senatore. A parere di questo giudice ci sarebbe violazione del dettato dei citati articoli solo nel caso che in una singola discussione siano state esecitate sia le funzioni di Presidente che quelle di Vice-presidente e/o di senatore. Ritengo pertanto che la valutazione al punto 1 sia da definirsi negativamente rispetto al ricorso.
    Per il punto 2) torna a porsi lo stesso quesito: ha il senatore [email protected] esercitato contemporaneamente le prerogative di presidente ed il diritto di voto come senatore nella stessa discussione? Allo stato delle cose, non consta, pertanto anche il punto 2 è risolto in senso negativo.
    Per il punto 3) vedasi il dettato dell'art. 32, ove si parla esplicitamente del Presidente

    Quindi è da ritenersi riferito al Presidente in carica, o al vice-presidente che abbia assunto tale carica, non al vice-presidente che ne eserciti temporaneamente le funzioni. Anche il punto 39 viene quindi risolto negativamente
    Pertanto, alla luce di quanto sopra esposto, il ricorso deve essere dichiarato INAMMISSIBILE.
    Ebbene, signor Presidente, ho delle perplessità riguardo la relazione portata avanti dal Giudice Guy Fawkes.

    Per quanto le sue osservazioni siano dettagliate e documentate, in questa precisa fase dell'udienza noi siamo tenuti a fornire un responso riguardo l'ammissibilità o meno del ricorso. Quelle sollevate dal collega sono invece osservazioni di merito, attraverso le quali noi non possiamo fornire una prova di inamissibilità.
    Il ricorso presentato dal consigliere Frankie D. non fa emergere, a mio avviso, alcun vizio di forma, in quanto risponde ad ogni richiesta della Carta e del Regolamento. Non sussiste neppure alcuna possibilità di prescrizione, come potrebbe palesare l'art. 47 della Costituzione.

    L'art. 8 del Regolamento della Corte Costituzionale recita

    Titolo IV - Della deliberazione intorno ai ricorsi e dello svolgimento delle sedute

    Articolo 8: dell' udienza preliminare di ammissibilità

    Ogni ricorso presentato nel Thread “Ricorsi alla Corte”, che rispetti i requisiti di legge, deve essere sottoposto a controllo preliminare di ammissibilità entro giorni 7 dalla presentazione.
    Il Presidente della Corte (o il vicepresidente), presentato il ricorso, entro le successive quarantottore, convoca, in camera di consiglio, la Corte e nomina contestualmente il relatore.
    L'udienza è validamente aperta se vi partecipano almeno tre Giudici della Corte, ivi incluso il Presidente o, in sua sostituzione, il vicepresidente.
    All'udienza, la Corte, dopo la sommaria esposizione del relatore, decide sull'ammissibilità del ricorso presentato, considerando la formale correttezza della loro presentazione a norma di legge e la loro pertinenza con le competenze della Corte stessa, così come espresse nella Costituzione.
    La Corte decide, a maggioranza assoluta, in camera di consiglio e con ordinanza, redatta dal relatore e firmata dal Presidente, in merito all'ammissibilità del ricorso.
    Si applica l'art. 53 della Costituzione.
    Se la Corte allorchè dichiara inammissibile il ricorso, indica le ragioni di inammissibilità. Il ricorrente, in tal caso, potrà ripresentare un nuovo ricorso sanando i vizi che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità.
    Il nuovo ricorso è nuovamente sottoposto al vaglio preliminare della Corte.
    Se la Corte dichiara ammissibile il ricorso, nell'ordinanza è fissata l'udienza di merito e la calendarizzazione della discussione. Nell'ordinanza si nomina il nuovo relatore che non può essere lo stesso del giudizio di ammissibilità.
    La prima udienza di merito deve avvenire entro dieci giorni dall'emissione dell'ordinanza.
    Questo ci dimostra come non possiamo in questa sede dichiarare inammissibile il ricorso e, pertanto, mi vedo costretto a dissentire dal collega e a dichiarare l'ammissibilità dello stesso.
    Ultima modifica di Gracco; 31-05-12 alle 13:45
    L'uomo è nato libero ma ovunque è in catene

  6. #6
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Mi ritrovo nelle osservazioni puntuali del giudice Francpolitik, a questo punto mettiamo ai voti la relazione del giudice Guy Fawkes

    Scheda di Voto:
    Favorevole []
    Contrario []
    Astenuto []
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  7. #7
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Scheda di Voto:
    Favorevole []
    Contrario [X]
    Astenuto []
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  8. #8
    Disilluso cronico
    Data Registrazione
    25 Nov 2009
    Località
    All your base are belong to us
    Messaggi
    13,431
    Mentioned
    103 Post(s)
    Tagged
    14 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Scheda di Voto:
    Favorevole [X]
    Contrario []
    Astenuto []
    .
    L'ultimo uomo ad essere entrato in Parlamento con intenzioni oneste.

    Non basta negare le idee degli altri per avere il diritto di dire "Io ho un'idea". (G. Guareschi)

  9. #9
    Francpolitik
    Data Registrazione
    05 Jul 2010
    Località
    Pescara
    Messaggi
    6,171
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.

    Scheda di Voto:
    Favorevole []
    Contrario [ X ]
    Astenuto []
    L'uomo è nato libero ma ovunque è in catene

  10. #10
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: Udienza preliminare Ricorso FrankieD.


    La Corte Costituzionale di PIR


    Sul ricorso interpretativo promosso dal Presidente di Lista Repubblicana FrankieD. in base all’art. 54 il giorno 5 maggio 2012

    Visto il Regolamento della Corte Costituzionale all'art.8

    Vista la Relazione del Giudice Guy Fawkes

    Viste le eccezioni esposte dal giudice Francpolitik

    Visto il voto contrario della Corte sulla relazione del Giudice Guy Fawkes che riteneva il ricorso inammissibile


    PQM

    la C.C. dichiara ammissibile il quesito.

    Si fissa l'udienza di merito con inizio per il giorno 02.06.2012, ore 20.00.
    Si nomina relatore per la causa di merito il giudice Francpolitik.
    La calendarizzazione è fissata come segue:
    -inizio - 03.06.2012, ore 20.30.

    -fino al 06.06.2012, ore 20.30.: repliche e deduzioni;

    -dal 06.06.2012 ore 21.30 sino al 09.06.2012, ore 21.30 audizione di eventuali testimoni ed attività istruttoria;

    -dal 09.06.2012, ore 21,30 sino al 12.06.2012, ore 21.30 conclusioni delle parti;

    -dal 12.06.2012 ore 21.30 inizio della camera di consiglio per la decisione con relazione, sino

    -14.06.2012 ore 21.30, del giudice relatore, cui seguirà la discussione;

    -16.10.2012 ore 21.30, lettura del dispositivo;

    -dal 16.06.2012 ore 22,30 sino all'17.06.2012, predisposizione delle motivazioni della sentenza da parte del relatore.

    Si ricorda che le parti si dovranno costituire nei modi e termini previsti dal regolamento della Corte.
    Dato il 01.06.2012


    Il Presidente della Corte di PIR
    F.to Daniele
    Ultima modifica di Daniele; 01-06-12 alle 18:06
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

 

 

Discussioni Simili

  1. Udienza Preliminare Ricorso Haxel
    Di Guy Fawkes nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 08-05-13, 20:41
  2. Udienza Preliminare Ricorso FalcoConservatore II
    Di Daniele nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 10-11-12, 09:56
  3. Udienza Preliminare Ricorso Juv
    Di Daniele nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 7
    Ultimo Messaggio: 22-09-12, 23:46
  4. Udienza di merito Ricorso FrankieD.
    Di Daniele nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 46
    Ultimo Messaggio: 17-06-12, 20:53
  5. Udienza preliminare - Ricorso Juv
    Di SPYCAM nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 14-02-12, 03:02

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226