A chi prende i voti Grillo? lega e idv

[acquazzurra]

Gandhi si è laureato in giurisprudenza mentre Hitler e Grillo non sono riusciti a laurearsi.

Chi preferisci?

Tu sei laureato?

[acquazzurra]

In realtà il Movimento a 5 stelle intercetta anche una parte dei voti del Partito Demoocratico e parzialmente dello stesso PDL

Quello che ho detto... ma lui ha risposto con Parma...

[heint]

non penso, gli elettori del PD sono i piu' colti d'Italia

E credo che sia per quello che l'attuale dirigenza del PC alle prossime politiche ri ritroverà ... in mutande!! :giagia:

[heint]

Ma hanno avuto politicamente successo.
Contano i titoli di studio o i fatti oggettivi?

Indipendentemente dalla laurea o meno (ci sono non laureati con un'intelligenza e una genialità superiori a tanti ingenieri !!!) il fatto di aver successo in politica (soprattutto in Italia) non è di per se un buon indice di intelligenza!!!

[acquazzurra]

non penso, gli elettori del PD sono i piu' colti d'Italia

Chi è quello che parla sempre di leggende metropolitane?

[dDuck]

io tanto continuo a non votare.

[Watson]

non penso, gli elettori del PD sono i piu' colti d'Italia

Ah ecco , adesso ho capito il problema...:sofico::hihi:

[Watson]

Beh questo è il minimo : possedere titoli di studio non implica necessariamente essere colti.

Vero , neanche chi ha la laurea.
Dopo , si tratta di mettersi d'accordo su cosa significa essre "colti".
Il termine in se significa approfondimento , esplorazione in tutti i suoi aspetti di un determinato tema , e qui si delineano chiaramente anche i limiti della cosa.
E cioè uno ha approfondito fino all'estremo un determinato argomento , quindi è una persona colta , e questo vale soprattutto nelle "scienze umanistiche"..egli è arrivato a tali risultati che presume di aver sfiorato l'infinito.....
Ma lo sviluppo delle conoscenze , scientifiche e umane , nell'ultimo secolo è stato talmente rilevante , che presumere che uno abbia sufficiente conoscenza approfondita di tutto è una follia....
Un poco di umiltà non farebbe male , specie agli "umanisti" ...gli "scientifici " come noto , il problema lo hanno risolto brillantemente ed in maniera convincente con Popper.....
NB : comunque , il divario fra "cultura scientifica " e "cultura umanistica " esiste solo in italia.
Sul supplemento domenicale del Sole 24 ore di qualche mese fa , c'era un interessante articolo , dove si spiegava che la diatriba (cultura scientifica vs cultura umanistica ), era nato agli inizi del 20° secolo , da una polemica fra Benedetto Croce e un matematico , ora mi sfugge il nome.
E ne nacque , diceva l'articolo , la supremazia della cultura umanistica......
Bah...
Ripeto , mi risulta che tali distinzioni (cultura scientifica / umanistica) esistano solo qui , e siano l'ennesima dimostrazioone della diversità (negativa) del paese rispetto agli altri paesi.
Non a caso , proprio all'epoca di questa polemica fra Croce ed Enriques (mi è sovvenuto il nome) , qualcuno aveva chiamato "italietta" il paese , viste le enormi sconfitte , frustrazioni e delusioni che si erano accumulate in 50 anni (ma il grosso doveva ancora venire...:sofico

[Watson]

Quello che ho detto... ma lui ha risposto con Parma...

L'analisi dell'istituto Cattaneo dice che i voti a Grillo a Parma derivano in forma determinante da Lega e IDV .
Quindi dall'elettorato di opinione , quello cioè non legato a schemi partitocratici , di dx e sx , fissi.
E a Parma hanno vinto.
Incoraggiante e positivo : l'elettorato di opinione ( fra il quale modestamente mi colloco) è determianante.....

[Antonio Banderas]

Ma sono TUTTI quanti(nel bene e nel male) divenuti persone potenti....ed arrivare al "comando"(perchè è di questo che stiamo parlando) di gente stralaureata, denota intelligenza(almeno : un tipo di intelligenza).

Comunque anche Galileo Galilei in base al tuo ragionamento, era un ignorante che non è riuscito a laurearsi in medicina. :sofico:

Concordo, Enzo Ferrari aveva la 5^ elementare, non mi pare affatto che fosse un ignorante, anzi ....