Convivenza e coppie di fatto? La ricerca dice no: meglio puntare sul matrimonio

[Cuordy]

Le ricerche sociologiche sono sempre piuttosto ambigue ed assumono validità solo se ripetute con diverse varianti e sottoposte a metavalutazioni (valutazioni comparitive delle ricerche stesse) e l'UCCR ed i suoi referenti si sono sempre distinti per la selezione positiva dei risultati.

In tutti i casi , anche dando per scontato che il dossier sia veritiero , la statistica che evidenzia il netto e perdurante calo dei matrimoni tradizionali sta li a dimostrare che la pressione sociale contro di loro è superiore agli eventuali svantaggi che possano portare e che quindi nel computo dei pro e contro a soccombere è nei fatti la famiglia tradizionale.

Un po' come succede per la diffusione della droga?

[medisco]

Mah. Io convivo da quasi 10 anni ed ho visto intorno a me tanti matrimoni spaccarsi. Non so se il matrimonio sia effettivamente più sicuro e più tranquillo. Inoltre, almeno per quanto ci riguarda, non siamo per la libertà sessuale, ma viviamo il nostro rapporto come da "sposati" senza avere la necessita di mettere una firma per potersi considerare tali. Questi hanno considerato le coppie di fatto come coppie momentanee, ma credo che abbiano ne più ne meno possibilità di dividersi del matrimonio...

[Darwin]

Un po' come succede per la diffusione della droga?

O della religione.

[TEBELARUS]

Mah. Io convivo da quasi 10 anni ed ho visto intorno a me tanti matrimoni spaccarsi. Non so se il matrimonio sia effettivamente più sicuro e più tranquillo. Inoltre, almeno per quanto ci riguarda, non siamo per la libertà sessuale, ma viviamo il nostro rapporto come da "sposati" senza avere la necessita di mettere una firma per potersi considerare tali. Questi hanno considerato le coppie di fatto come coppie momentanee, ma credo che abbiano ne più ne meno possibilità di dividersi del matrimonio...

Chi non si sposa evidentemente non è sicuro dell'amore per l'altro. Vuole mantenersi l'opportunità di scappare in qualsiasi momento senza alcuna rottura di scatole.
Oppure è una coppia di anti-cattolici che non si sposa per fare un dispetto alla Chiesa, come spesso accade.

[von Dekken]

Chi non si sposa evidentemente non è sicuro dell'amore per l'altro. Vuole mantenersi l'opportunità di scappare in qualsiasi momento senza alcuna rottura di scatole.
Oppure è una coppia di anti-cattolici che non si sposa per fare un dispetto alla Chiesa, come spesso accade.

Due mie amici, che tu potresti definire anti-cattolici, vivono more uxorio da anni, e non hanno alcuna intenzione di sposarsi. Ma non per fare dispetto alla Chiesa Cattolica, semplicemente perchè nei loro cuori sono sposati.

[medisco]

Io invece la penso al contrario. Chi si sposa non è sicuro dell'amore dell'altro e deve avere un contratto scritto che lo tuteli. Chi non si sposa non ha nessuna garanzia in caso di rottura e potrebbe restare con un pugno di mosche in mano. Chi ha più fiducia nell'amore? Inoltre il matrimonio non è solo religioso. Puoi anche sposarti in comune.

[Giordi]

Insomma, la scienza per voi scientisti è legge solo quando conferma le vostre opinioni?

No, è solo che noi non ci limitiamo a prendere le parole preesenti sul sito dell'UCCR come se fosse un nuovo Vangelo.

Un piccolo esempio:

Il primo "studio" (che studio non è), quello che si riferisce alla convivenza pre-matrimoniale scritto dalla psicologa Meg Jay è smentito dallo studio (questa volta vero) condotto da Wendy D. Manning, Monica A. Longmore, e Peggy C. Giordano: http://www.bgsu.edu/downloads/cas/file35712.pdf

Inoltre...il problema rilevato dalla Jay viene da lei chiamato '"effetto convivenza".... L'idea si basa su una ricerca storica del 1980!!! Recentemente Manning Wendy direttrice del Centro per la Famiglia e della ricerca demografica a Bowling Green State University ha analizzato coppie sposate dal 1996 e ha scoperto che l'effetto di convivenza "è quasi del tutto sbiadito. Tanto da non essere più rlievato." Nel 1980 la convivenza era molto meno comune. Ma negli ultimi 10 anni, la convivenza è diventata la norma. Quasi il 60 per cento delle donne di età compresa tra 25-39 hanno vissuto con un partner e il numero tra le giovani donne è quasi l'80 per cento. Quindi, sapendo che i tassi di divorzio stanno andando giù, facendo della semplice matematica, non può essere vero che tutte quelle coppie hanno più probabilità di divorziare. No?

[jacob]

il British Medical Journal citato alla vacca e via dice Nevertheless, the impact of stable long term exclusive relationships on longevity is well established
dove sta scritto "matrimonio"? già questo citare ad minchiam studi un po' seri dimostra il valore di quanto sostenuto... :gluglu:

se poi i link riportati negli articoli a sostegno delle proprie tesi sono di questo tipo Cohabitation Has Replaced Divorce as Biggest Threat to Children c'è da sganasciarsi... notare i cattolici (del menga) che sono contro l'Obama Care (banner più grande della pagina)

[Frankie D.]

Chi non si sposa evidentemente non è sicuro dell'amore per l'altro. Vuole mantenersi l'opportunità di scappare in qualsiasi momento senza alcuna rottura di scatole.

Tranquillo che quello lo fa anche chi è sposato.

[jacob]

io istituirei anche il divorzio brevissimo (e lo dico contro i miei interessi di Avv.)

si può sapere perchè diavolo una coppia che non ha figli si deve separare, deve aspettare 3 anni e poi divorziare?
decido di divorziare? bene, lo facciamo la settimana prossima e poi, via, liberi... nè un anno di attesa, nè 3