Differenza tra indipendentismo e legittimismo

[Joseph Epomeo]

Queste sono le definizioni date dai vocabolari enciclopedici. In base a queste definizioni non sono un legittimista e non intendo minimamente essere accostato a loro.

Legittimismo: Dottrina politica esposta dal Talleyrand al Congresso di Vienna a favore del ritorno dei Borbone e quindi anche degli altri sovrani europei spodestati da Napoleone; essa afferma la legittimità e la continuità del potere dinastico perché di origine divina.
Legittimista : Relativo al legittimismo. In particolare dicesi legittimista il partito favorevole al ritorno di una dinastia ritenuta spodestata ingiustamente.

Sono un indipendentista napolitano.
I legittimisti ritengono prioritario e propedeutico la restaurazione del Regno delle Due Sicilie al benessere delle nazioni duosiciliane. Al sottoscritto, in quanto indipendentista, interessa prioritariamente ed esclusivamente il benessere delle nazioni Napolitana e Siciliana, affinché questi popoli ritornino ad avere la dignità che hanno perso con l’indipendenza. I Napolitani ed i Siciliani devono tornare ad essere rispettati in tutto il mondo, le nostre terre devono essere ritenute culla di civiltà, come è storicamente accertato poiché la Magna Grecia, che è inclusa nella Napolitania e la Sicilia, hanno dato la civiltà in tutto il mondo antico, e non terre di mafie. I Napolitani ed i Siciliani devono essere ritenuti unanimemente tra i popoli più civili del mondo e non razze inferiori come oggi propugna la propaganda del regime tosco-padano.

Personalmente sono favorevole alla costituzione di uno stato repubblicano delle Due Sicilie con due stati federali, Napolitania e Sicilia. Lo stato centrale delle Repubblica Federale delle Due Sicilie sarà competente solo di politica estera, difesa dai nemici esterni, politica monetaria e questioni ambientali internazionali e comuni ad i due stati federali. Tutte le altre competenze andrebbero devolute ai due stati membri: Napolitania e Sicilia.

Qualora l’opzione di creare uno solo stato sovrano delle Due Sicilie, non dovessero essere realizzabile per volontà della maggioranza di una o di entrambe le nazioni costituenti, solo allora sarei favorevole ad un ruolo simbolico dei Borbone. Ricostituendo il Regno di Napoli, con gli stessi confini che aveva alla vigilia dell’invasione napoleonica, ed il Regno di Sicilia. Una sola persona potrebbe essere il sovrano di questi due stati come lo erano i Borbone tra il 1734 ed il 1806, oppure gli Asburgo di Spagna tra il 1503 ed il 1713 o Carlo VI tra il 1720 ed il 1734 o Alfonso I tra il 1443 ed il 1458. La differenza sarebbe che il re non avrebbe più i poteri legislativi ed esecutivi ma sarebbe un sovrano costituzionale con solo poteri di controllo, e di mantenere un unione nella politica estera dei due stati.

C’è una notevolissima differenza tra essere legittimisti ed essere indipendentisti.

[giopizzetto]

...poi domandi cosa ho con te!
prima tiri la pretella e poi via la manella...
se è come tu affermi allora via il tuo avatar subito sennò sei un ossimoro,senza notare poi che ti contraddici tu stesso parlando di sovrani, se poi vuoi parlar con me dellla sovranità e delle sue origini, sia monarchica che del popolo come concetto filosofico-politico vieni accomodati partiamo da? finiamo a?
partiamo da bodin e finiamo con schmitt e weber daai, penso che cinque secoli di evoluzione del pensiero giuridico e politico bastino.una volta chiarito anche con hobbes il concetto di sovranità, divina e non, e possiamo parlare e poi affrontare tailleyrand.
dal vocabolario: LEGITTIMO= CONFORME ALLA LEGGE, ALLE CONSUETUDINI, ACCETTABILE, TENDENTE ALL'IDENTIFICAZIONE, LECITO, REGOLARE.
ora se vogliamo fa un po di semantica spicciola, conforme intendibile come stratificato come giusto come poco mutabile no? non voglio arrivare ai dettami tomisti...
accettabile tende al condiviso e quindi se parliamo di sovranità tendiamo ad una condivisione e magari andiamo verso il contratto sociale, visto che noi lo accettiamo, il potere la sovranità, e poi decidiamo di volgerlo verso un rappresentante che gestisca la sovranità per conto del popolo, il monarca...
quindi significa tornare verso il volere del popolo, le sue tradizioni, la sua storia, le sue autonomie, la sua societas, il suo passato...
penso ti sarai reso conto che non vuoi essere legittimista ma che nei fatti tale sei...
volutamente non amplio il discorso senno andrei OT...
come vedi in pillole tocco semantica e filosofia del diritto e dottrina politica e faccio così solo per dar spunti perchè se volessi esplicitare il discorso sarebbero pagine e pagine....
fa una cosa ripassa un po' di filosofia del diritto e storia delle dottrine politiche eh, e non dimenticare michel de la montaigne e magari voltaire...
montesquieu lascialo perdere...
a PROPOSITO mi spieghi dove nascerebbe'sto termine napolitania?
io qualche ricerca la ho fatta a suo tempo e non lo ho mai incontrato...

************************************************** ************************
<<I legittimisti ritengono prioritario e propedeutico la restaurazione del Regno delle Due Sicilie al benessere delle nazioni duosiciliane.>> ti sfiora l'idea che la priorità riguardi l'autonomia o meglio l'autarchia del sud della sua storia del suo popolo della sua sociatas, quella rurale, le sue tradizioni le sue eccellenze e le sue contraddizioni la sua visione del mondo , religiosa etica e non, i suoi difetti e le sue caratteristiche...
che poi tutto ciò sia stato al massimo nel periodo della dinastia borbone questo è un fatto e quindi un punto di partenza, come potrebbe esserlo di arrivo, penso tu sia cosciente delle contraddizioni dei tuoi pensieri, o no?
mo' basta
GIOPIZZETTO

[giopizzetto]

per quel "napolitania", che puzza di "padania", mi puoi dare i link o meglio i riferimenti bibliografici??

[angelo]

Giò è impossibile Epomeo è preso dalla smania di colmare i suoi voti catalogando tutto e tutti. COme vedi nella discussione "Caratteristiche della nazione napolitana" ne spara di belle grosse.

[giopizzetto]

lo so lo so lo leggo da tempo e credo sia l'ora di impostare un bel contraddittorio dilettico politico-filosofico........
sia chiaro voltaeireiano eh....
credo che tu ti sia perso una "u" nel tuo post, indovina in quale parola...

[mosongo]

Ma è nato prima l'uovo o la gallina?

[angelo]

lo so lo so lo leggo da tempo e credo sia l'ora di impostare un bel contraddittorio dilettico politico-filosofico........
sia chiaro voltaeireiano eh....
credo che tu ti sia perso una "u" nel tuo post, indovina in quale parola...

UUU VUOTI

Tornando al problema centrale del topic, credo sia nato prima il pollo al forno, poi l'uovo ad occhio di bue.

[Il Barone]

Signor Epomeo il suo mi sembra solo un discorso provocatorio e mirato a farsi pubblicità. E' chiaro che un ritorno ad una monarchia di vecchio tipo è anacronistico, anche se io ne trarrei enorme giovamento, ma una monarchia alla spagnola non sarebbe cosa sgradita.

[mosongo]

Non penso che bisogna girarci in giro alla torta, il senso storico/politico (fra i duosiciliani: nel senso della Storia delle Due Sicilie) che se ne dà a Legittimismo è quello inteso da Epomeo che in parte ha a che vedere con il verbo legittimare in uso generale ma se ne dissocia proprio per il fatto che è solo ad uso di una casta che se lo tramdanda di padre in figlio per diritto naturale o divino.
In ogni caso, in base proprio al legittimismo la dinastia che dovrebbe regnare oggi nelle Due Sicilie sarebbe quella del ramo di Federico II e non dei Borbone, quindi ogni pretesa dei "borbonici" nel legittimare il restauro borbonico sarebbe pure errato.

[x_alfo_x]

In ogni caso, in base proprio al legittimismo la dinastia che dovrebbe regnare oggi nelle Due Sicilie sarebbe quella del ramo di Federico II e non dei Borbone, quindi ogni pretesa dei "borbonici" nel legittimare il restauro borbonico sarebbe pure errato.

Chi sono i discendenti di Federico II?!?!?