Veneziani spiega perchè la destra non è montiana

[Florian]

con le vacche magre che ci sono si dovrebbe cercare una sintesi conservatorpopulista, io vedrei benissimo uno come Veneziani a rappresntare una simile corrente di pensiero

C'è populismo e populismo. Franz-Josef Strauss, che intendeva essere un "piccolo De Gaulle" bavarese, può essere considerato un conservatore populista ma certo non un populista di estrema destra. Laddove il populismo italiano ha più in comune con il populismo alla Le Pen che il populismo alla Strauss. Il quale differiva dal suo rivale nazionale Kohl per stile e in parte anche per contenuti, ma non a tal punto da confondersi con gli estremisti. Era anzi un pragmatico abilissimo nel tirare la corda senza mai spezzarla. Qualcosa di simile ad un leghista nostrano, ma un leghista alla Tosi, che da noi potrebbe incarnare un sano populismo "conservatore", non alla Borghezio, o alla La Russa, alla Berlusconi, alla Grillo... o alla Veneziani.

[Giò]

Appunto. Citazione oltretutto inopportuna per Fisichella, ostile a quella deriva berlusconian-bossiana che ha visto invece il Veneziani quale parte in causa. Quest'ultimo in realtà è sempre stato un conservatore a mezzo. Ossia, mezzo reazionario e mezzo radicale. La sua "Itaca" non c'entra nulla con il conservatorismo europeo dal 1945 ad oggi. Può trovare punti di raccordo con la Dc solo perchè questa, come molto opportunamente ricordato da Franco Marini, era assai più a sinistra dell'omologa formazione tedesca, la CDU.

Non si sta parlando di Berlusconi o di Bossi, ma del perché la destra italiana non possa essere "montiana". Veneziani ha cercato di dare una risposta, che secondo me può essere considerata tutto sommato valida, al di là del contingente riferimento a Fisichella. Anche perché non ce l'avrei visto un Prezzolini o un Montanelli o un Longanesi appoggiare Monti.

[Giò]

C'è populismo e populismo. Franz-Josef Strauss, che intendeva essere un "piccolo De Gaulle" bavarese, può essere considerato un conservatore populista ma certo non un populista di estrema destra. Laddove il populismo italiano ha più in comune con il populismo alla Le Pen che il populismo alla Strauss. Il quale differiva dal suo rivale nazionale Kohl per stile e in parte anche per contenuti, ma non a tal punto da confondersi con gli estremisti. Era anzi un pragmatico abilissimo nel tirare la corda senza mai spezzarla. Qualcosa di simile ad un leghista nostrano, ma un leghista alla Tosi, che da noi potrebbe incarnare un sano populismo "conservatore", non alla Borghezio, o alla La Russa, alla Berlusconi, alla Grillo... o alla Veneziani.

Ma se dalla CSU di Strauss sono nati i Republikaner....
Ma se Tosi a Verona governa anche coi voti della destra radicale neofascista...

[amerigodumini]

Conservatori e populisti sono due cose diverse e per questo non ha senso parlare di destra.

Non sempre vero.
Se per populismo si intende il culto interessato dell'effimero agitarsi, nelle masse indistinte, di aspirazioni e rivendicazioni contingenti e transeunti dettate da spinte demagogiche e deculturalizzate hai perfettamente ragione.
Laddove il populismo potesse invece essere inteso come interesse di una determinata forza politico-culturale alla conservazione del buon senso popolano (in senso assai ampio e tuttavia non vago) in contrapposizione agli ideologismi astratti ed esogeni delle rivoluzioni, forse potremmo riconsiderare l'asserita inconciliabilità dei due termini.

[amerigodumini]

Ma se dalla CSU di Strauss sono nati i Republikaner....
Ma se Tosi a Verona governa anche coi voti della destra radicale neofascista...

Giusta osservazione.
In realtà, sia correnti conservatrici o reazionarie che nazional-rivoluzionarie, almeno in Europa occidentale, necessitano invariabilmente di aggregazioni spaccaghiaccio, stante la cortina di ferro fascista dell'antifascismo temporalista.
Per questo chi si ostina -a torto o a ragione- a vedere nel conservatorismo esclusivamente una garanzia di decelerazione di alcuni processi storici e sociali, è condannato ad agitarsi continuamente -quanto inutilmente- nel trovare una ratio autonoma -autofondante ma anche di natura più banalmente tattica o strategica- a certe correnti politiche meno concilianti con il progressismo che si trovano a mescolarsi continuamente -quasi per un processo fisico naturale- con altre forze avverse alla sinistra euroccidentale per sperare di raggiungere masse critiche decisive o di cariare efficacemente in qualche punto il monolite "rivoluzionario".

[Giò]

Giusta osservazione.
In realtà, sia correnti conservatrici o reazionarie che nazional-rivoluzionarie, almeno in Europa occidentale, necessitano invariabilmente di aggregazioni spaccaghiaccio, stante la cortina di ferro fascista dell'antifascismo temporalista.
Per questo chi si ostina -a torto o a ragione- a vedere nel conservatorismo esclusivamente una garanzia di decelerazione di alcuni processi storici e sociali, è condannato ad agitarsi continuamente -quanto inutilmente- nel trovare una ratio autonoma -autofondante ma anche di natura più banalmente tattica o strategica- a certe correnti politiche meno concilianti con il progressismo che si trovano a mescolarsi continuamente -quasi per un processo fisico naturale- con altre forze avverse alla sinistra euroccidentale per sperare di raggiungere masse critiche decisive o di cariare efficacemente in qualche punto il monolite "rivoluzionario".

Esatto.
E' un vecchio discorso che si era già fatto anche in questo forum.
La Destra per contrastare la sinistra deve necessariamente inglobare correnti e/o idee - oltre che uomini - che non necessariamente sono ligi ad una rigida ortodossa politica coerentemente reazionaria.
Ciò significa che in parte deve se non cedere alla "decadenza" quanto meno attuare dei compromessi o giungerci a patti per poter contrastare, di volta in volta, la sovversione avanzante.
Chiaro che se si vede in un ipotetico "fascismo di ritorno" il vero nemico da contrastare, allora l'ottica non è più quella di una Destra.

[Florian]

In cosa Monti sarebbe un conservatore?
E conservatore di cosa?

Quando l'altroieri il nostro Presidente del Consiglio Mario Monti ha ospitato la kanzlerin Angela Merkel, nel vertice italo-tedesco tenutosi a Roma ha detto: "Credo che la Cancelliera Merkel e io lavoriamo molto bene insieme perche' crediamo tutti e due in una cosa altamente competitiva che si chiama Soziale Marktwirtschaft". Col termine appositamente sottolineato in tedesco, Monti intendeva rapportarsi a quell'economia sociale di mercato, che da sempre rappresenta l'orizzonte della politica economica tedesca sul fronte conservatore. In Italia la Democrazia Cristiana, che pure si rapportava alla CDU sul piano dei valori cristiani e dell'atlantismo, non ha mai marciato convintamente su questa via, discostandosi assai relativamente dalla politica economica della socialdemocrazia. Ed è sintomatico che Veneziani nel trovare un punto di riferimento tra i cattolici ne sposi l'area più sinistrorsa, la cui linea welfarista era quella di fatto più coerentemente debitrice del corporativismo fascista. E che dimentichi l'azione dei cattolici liberali – da Sturzo, a De Gasperi, fino a Baget Bozzo – il cui apporto e la cui visione, sovente minoritaria nel nostro Paese, è tornata d’attualità quando gli sperperi, la corruzione e il malgoverno del CAF hanno imposto al nostro sistema politico di accelerare sul piano delle riforme.

Tuttavia Monti non è solo un conservatore perché ostile all’egualitarismo spendaccione. E’ conservatore, come appositamente ricordato dal Galli della Loggia, anche per quanto di “borghese” lo contraddistingue: “Un certo tono sommesso ma insieme perentorio, una confidenza anche lessicale e sintattica con le buone maniere, una certa esibita sprezzatura verso tutto ciò che sa troppo di «popolare» e dunque, inevitabilmente, di demagogia.”

C’è da dire, infatti, che solo in Italia la destra ha assunto nell’immaginario popolare i contorni di una forza il cui vanto principale è quello di farsi comprendere dall’ultimo della strada. Dovunque nel mondo per "destra" si intendono le élites politiche, economiche e religiose. Tanto che in Inghilterra sempre stretta è stata la relazione tra il torysmo , la Corona e la Chiesa d’Inghilterra, mentre negli USA si disse che la Chiesa Presbiteriana (l’equivalente americano della Chiesa anglicana) era “il Partito repubblicano in preghiera”. Solo da noi, al contrario, la “destraccia” ha il volto rozzo di ex camerati alla Storace e non quello, pulito e magari un po’ leccato, dei rampolli di antiche casate aspiranti al trono. Solo da noi, causa lo strabordante “populismo”, Mario Monti può passare incredibilmente presso alcuni come un premier appartenente “alla sinistra”.

E quando Veneziani addita ad attuale avversario della destra non il comunismo ma la “borghesia radicale” compie un drammatico errore di prospettiva nell’accomunare nello stesso brodo l’estremismo laicista dei Pannella e delle Bonino con la posizione più moderata e “illuminata” dei Romano, degli Antiseri, dei De Bortoli e dei Galli della Loggia, i quali, rispettando con ciò un punto di vista tipicamente conservatore, cercano un punto di equilibrio fra tradizione e modernità, non accettando tutto dell’una né tutto dell’altra, contro i fondamentalismi di segno opposto che vorrebbero l’Italia consegnata ai papisti come ai mangiapreti. E laddove la posizione del Corsera potesse sembrare, a Veneziani o chi per lui, più incline a questi ultimi, è solo perché si può affermare senza ombra di dubbio che la nostra politica è assai più indietro rispetto una società che chiede di poter essere rappresentata per quella che è, come succede nelle altre nazioni continentali. Nelle quali i conservatori prestano ascolto all’opinione pubblica e in maniera lungimirante apportano piccole ma continue innovazioni sul piano sociale affinché il sistema politico nel suo complesso non subisca strappi violenti o venga travolto da caotiche rivoluzioni.

In base a tutto ciò che è stato detto, Mario Monti è una personalità d’indubbio stampo “conservatore”. Sono quanti rifiutano o talvolta abusano di questo termine che invece non lo sono.

[Florian]

Ma se dalla CSU di Strauss sono nati i Republikaner....
Ma se Tosi a Verona governa anche coi voti della destra radicale neofascista...

I Republikaner sono fuoriusciti dalla Csu, senza tra l'altro esercitare mai un peso considerevole nella vita politica tedesca, appunto perchè questo partito era più incline a dialogare col Centro democristiano che con gli estremisti.

Riguardo Tosi, non è importante vedere con chi governa, ma come governa...

[Florian]

non ce l'avrei visto un Prezzolini o un Montanelli o un Longanesi appoggiare Monti.

Io invece sì. Assolutamente sì!

[Florian]

alla conservazione del buon senso popolano

E' letteratura ottocentesca... è Balzac! I tempi sono oltremodo cambiati e con la demagogia popolare non si fanno i governi...