Parliamo di futuro

[mirkevicius]

Rispondendo ad entrambi. Con l'attuale sistema, non c'è alcun interesse a prendere un giovane ricercatore, seppure mostruosamente bravo. L'università non ha incentivi ad averlo, tanto i soldi li prende comunque. Il barone conserva il suo posto. Lo studente, sinora, non aveva interesse a discernere bene tra sedi universitarie e, ovviamente, sceglieva quella più vicina o più comoda.

Così, ora finanziamo, a pioggia e senza alcun riscontro, 100 sedi universitarie ed ogni nuova risorsa viene spalmata su troppe sedi, non apportando alcun beneficio.

Bisogna ridurre e accentrare le sedi, creare centri di eccellenza, finanziare non più le sedi ma gli studenti meritevoli e mettere in concorrenza le università, consentendo di assumere senza concorso ma anche di licenziare in caso di non raggiungimento degli obiettivi.

In quel modo, l'università ha tutto l'interesse a prendere un buon ricercatore. Perché quella sede avrà maggiori richieste, la ricerca migliorerà, gli studenti troveranno lavoro ecc.

Ma se hanno tagliato quasi tutti i fondi....

[roundmidnight]

Ma se hanno tagliato quasi tutti i fondi....

Senza idee, senza una visione, andrà sempre peggio, con riferimento ad università, pensioni/assistenza e sanità. Illudersi che qualcuno possa governare il futuro guardando al passato è suicida.

[Feliks]

perle ai porci round

[roundmidnight]

Comunque, si può dire che siamo in mezzo alla terza rivoluzione industriale. La prima dovuta alle macchine a vapore, la seconda all'elettricità, la terza ai computer e alle reti. Senza contare che un meno costoso utilizzo dei tradizionali mezzi di trasporto (navi ed aerei) ha consentito e consente di spostare mezzi con più facilità e in minor tempo. Sarebbe meglio imparare, in fretta, a correre con queste "macchine" anziché sperare di tornare al passato e correre contro nuove macchine e nuovi mezzi.

[roundmidnight]

perle ai porci round

Ci deve essere la sindrome da discussione da bar. E' più rassicurante, forse.

[Fuori_schema]

Comunque, si può dire che siamo in mezzo alla terza rivoluzione industriale. La prima dovuta alle macchine a vapore, la seconda all'elettricità, la terza ai computer e alle reti. Senza contare che un meno costoso utilizzo dei tradizionali mezzi di trasporto (navi ed aerei) ha consentito e consente di spostare mezzi con più facilità e in minor tempo. Sarebbe meglio imparare, in fretta, a correre con queste "macchine" anziché sperare di tornare al passato e correre contro nuove macchine e nuovi mezzi.

In linea di principio, tutto giusto.
Ti inviterei pero' a riflettere su "come" questo circuito virtuoso si sviluppa e su quali dinamiche. E il modello di riferimento NON è quello statunitense, ma quello sudcoreano.
Che parte da grossi aggregati industriali, che da noi sono già fuggiti e che con piena logica "italica" non hanno nessuna intenzione di investire, nè nel campo universitario nè aziendale, pur in presenza del miglior materiale umano in termini di creatività, inventiva e dinamica, del mondo.