L'origine del male dell'ìtalia.

[dDuck]

L'origine del male dell'ìtalia.

Salve, stavo in questi giorni leggendo un libro di Montanelli e Cervi sul dopoguerra e malgrado la ricchezza di dettagli, a me sfuggito o non necessari Montanelli dimostra la sua neutralità e il suo distacco nel descrivere il periodo.

Nella prefazione indica che il nome l'Italia del Miracolo è stato imposto dagli editori, ma è errato, perchè il miracolo avverrà dopo, non negli anni del libri (1948-54), gli autori avevano scelto l'Italia di De Gasperi. .

Vabbè arrivo al dunque.

In Italia si fronteggiano quattro forze politiche principali, e lo sapete meglio di me che ho il vizio della semplificazione, queste 4 sono.

* comunisti
* socialisti
* democristiani
* missini.

insomma rosso purpora, rosè, bianchi e neri, una bella sfida.

Premesso i mediti dei bianchi e di De Gasperi nella fattispecie che riuscì a tenere il paese dal lato giusto della cortina, meriti enormi. notiamo che tutte le forze in gioco per quanto si combattano aspramente tra loro dal punto di vista ideologico avevano una cosa in comune.

Lo statalismo.

Di fronte a concorrenti che si accomunano nell'idea o meglio nella religione dello statalismo e del dirigismo è chiaro che la repubblica nasceva sotto cattivi auspici.

Era chiaro che chiunque vincesse le elezioni, o anche una rivoluzione o una guerra civile avrebbe portato più stato nell'economia, più spesa pubblica, più partecipazione statale, più tasse.

Il seme era stato seminato già allora, forse dopo la crisi del 29 in tutto l'occidente, ma in Italia particolarmente, oggi diamo la colpa ai pagliacci di Berlusconi e Bossi. o giornalisti come Fede o Ferrara che in effetti dovrebbero nascondersi.

Ma la colpa strutturale è antecedente alla schifocrazia degli ultimi 20anni.

E' stata la mancanza di un'alternativa liberale e liberista la debolezza intrinseca del nostro paese.

dDuck

[Roberto il Guiscardo]

Analisi che condivido. Diciamo che la classe politica italiana è figlia di yalta: una manica di intrallazzieri (con poche eccezioni) faccendieri arraffoni spregiudicati, che contando sulla loro inamovibilità dalle poltrone causa equilibri politici mondiali da schieramento USA-URSS, ha approfittato rubando di tutto e di più, arraffando a mani basse e diventando una delle più corrotte classi politiche del continente e forse del mondo intero. Hanno continuato a spendere e spandere per rafforzare i loro collegi elettorali senza curarsi del cupo futuro che stavano preparando alle generazioni successive. Avrebbero meritato di essere appesi per i pollici uno ad uno, pochi esclusi, e invece molti se ne sono usciti di scena carichi di pensioni d'oro e i loro delfini stanno facendo anche peggio di loro.

Ormai però i nodi stanno venendo al pettine; a me sembra che non ci sia più spazio per gli arraffoni, anche perché da arraffare c'è rimasto ben poco. La Sicilia è sull'orlo della bancarotta, solo perché gli stanno tagliando i rifornimenti dall'esterno e si è visto su cosa si reggeva la sua economia: sui fondi pubblici.

C'è chi straparla di neo-liberismo che sta invadendo l'occidente: ma quale neo-liberismo! in Italia c'è la dittatura dell'oligarchia politica, che non disprezza di mettere mano alle tasche degli italiani per decreto, pur di riuscire a mantenere i loro privilegi.

[dDuck]

Analisi che condivido. Diciamo che la classe politica italiana è figlia di yalta: una manica di intrallazzieri (con poche eccezioni) faccendieri arraffoni spregiudicati, che contando sulla loro inamovibilità dalle poltrone causa equilibri politici mondiali da schieramento USA-URSS, ha approfittato rubando di tutto e di più, arraffando a mani basse e diventando una delle più corrotte classi politiche del continente e forse del mondo intero. Hanno continuato a spendere e spandere per rafforzare i loro collegi elettorali senza curarsi del cupo futuro che stavano preparando alle generazioni successive. Avrebbero meritato di essere appesi per i pollici uno ad uno, pochi esclusi, e invece molti se ne sono usciti di scena carichi di pensioni d'oro e i loro delfini stanno facendo anche peggio di loro.

A Yalta c'è andata bene e siamo finiti dall parte giusta.

Per me la corruzione è stata successiva allo statalismo, la corruzione è esplosa con Craxi, ma lo statalismo è precedente.

Lo statalismo sano nasce negli anni 30 non per scelta politica ma per necessità economica dopo il 29.

Poi in una lotta ideologica del dopoguerra lo statalismo dilaga.

Un sistema statalista è più vulnerabile alla corruzione, se l'imprenditore lavora s commessa pubblica è più portato a corrompere di un imprenditore che lavora per il libero mercato.

Ormai però i nodi stanno venendo al pettine; a me sembra che non ci sia più spazio per gli arraffoni, anche perché da arraffare c'è rimasto ben poco. La Sicilia è sull'orlo della bancarotta, solo perché gli stanno tagliando i rifornimenti dall'esterno e si è visto su cosa si reggeva la sua economia: sui fondi pubblici.

C'è chi straparla di neo-liberismo che sta invadendo l'occidente: ma quale neo-liberismo! in Italia c'è la dittatura dell'oligarchia politica, che non disprezza di mettere mano alle tasche degli italiani per decreto, pur di riuscire a mantenere i loro privilegi.

Certamente, una classe dirigente non la cacci facilmente.

[dDuck]

Malgrado tutto cio c'è stata negli anni 50/60, fino agli anni 80 una classe di imprenditori e di lavoratori veramente capaci che ci ha fatto crescere enormemente, ma anche una situazione politica internazionale favorevole, perchè di Yalta eravamo i protetti.

Eravamo i figliocci dell'America e l'America ci ha regalato un paradiso economico, del resto non poteva permettersi di perderci.

Gli sconfitti della 2GM diventano i migliori alleati per l'America (It, Deu, Jap e S.Kor*), un miracolo diplometico ed economico che solo adesso mi accorgo dell'eccezionalità.

* per questi ultimi hanno combattuto una guerra dall'altra parte del mondo.

[phantomxk9]

dDuck, ci penso spesso... In un sistema veramente liberale, ove possibile, però non devi permettere allo stato di avere commesse private. Deve fare da se' con controlli feroci, quindi per te sarebbe più statalista.
Altrimenti finisci per finanziare privati su privati... che attraverso la corruzione dilagano i costi.
Con il finto liberismo odierno, per me i costi aumentano, anche perché aggiungi un intermediario che deve anche mangiarci (nella migliore delle ipotesi), più dei dipendenti.

[subiectus]

Sono d'accordo, in Italia il liberalismo (a livello ideologico) per tutta la prima repubblica era propagandato da due partiti (il liberale appunto, ma io ci metterei anche i radicali) che non avevano certo voce in capitolo nella gestione dello stato (sì, il Pli faceva parte delle coalizioni di governo, ma contava poco), lo statalismo faceva comodo a tutti, destra, sinistra e centro, ed ora, che dolorosamente ci si sta accorgendo che quel sistema ormai è insostenibile, ci si accorge che molti se non quasi tutti non vogliono che se ne vada, anzi.

[medisco]

L'origine del male dell'ìtalia.

Salve, stavo in questi giorni leggendo un libro di Montanelli e Cervi sul dopoguerra e malgrado la ricchezza di dettagli, a me sfuggito o non necessari Montanelli dimostra la sua neutralità e il suo distacco nel descrivere il periodo.

Nella prefazione indica che il nome l'Italia del Miracolo è stato imposto dagli editori, ma è errato, perchè il miracolo avverrà dopo, non negli anni del libri (1948-54), gli autori avevano scelto l'Italia di De Gasperi. .

Vabbè arrivo al dunque.

In Italia si fronteggiano quattro forze politiche principali, e lo sapete meglio di me che ho il vizio della semplificazione, queste 4 sono.

* comunisti
* socialisti
* democristiani
* missini.

insomma rosso purpora, rosè, bianchi e neri, una bella sfida.

Premesso i mediti dei bianchi e di De Gasperi nella fattispecie che riuscì a tenere il paese dal lato giusto della cortina, meriti enormi. notiamo che tutte le forze in gioco per quanto si combattano aspramente tra loro dal punto di vista ideologico avevano una cosa in comune.

Lo statalismo.

Di fronte a concorrenti che si accomunano nell'idea o meglio nella religione dello statalismo e del dirigismo è chiaro che la repubblica nasceva sotto cattivi auspici.

Era chiaro che chiunque vincesse le elezioni, o anche una rivoluzione o una guerra civile avrebbe portato più stato nell'economia, più spesa pubblica, più partecipazione statale, più tasse.

Il seme era stato seminato già allora, forse dopo la crisi del 29 in tutto l'occidente, ma in Italia particolarmente, oggi diamo la colpa ai pagliacci di Berlusconi e Bossi. o giornalisti come Fede o Ferrara che in effetti dovrebbero nascondersi.

Ma la colpa strutturale è antecedente alla schifocrazia degli ultimi 20anni.

E' stata la mancanza di un'alternativa liberale e liberista la debolezza intrinseca del nostro paese.

dDuck

Se per statalismo intendi corruzione è un conto, ma statalisti lo sono anche i paesi scandinavi...

[dDuck]

dDuck, ci penso spesso... In un sistema veramente liberale, ove possibile, però non devi permettere allo stato di avere commesse private. Deve fare da se' con controlli feroci, quindi per te sarebbe più statalista.
Altrimenti finisci per finanziare privati su privati... che attraverso la corruzione dilagano i costi.
Con il finto liberismo odierno, per me i costi aumentano, anche perché aggiungi un intermediario che deve anche mangiarci (nella migliore delle ipotesi), più dei dipendenti.

Certamente è un finto liberismo, ma il problema sta nella concorrenza.

Non serve che lo stato subappalta, anzi è il peggio del peggio, serve che si siano più concorrente che facciano lo stesso prodotto (almeno quanto più possibile).

Nel "mio" capitalismo, le scuole sono private, e sono in concorrenza, lo stato aiuta gli alunni con forti sgravi, ed eventualmente gli paga la retta.

Per paradosso gli alunni dovrebbero essere gli azionisti della scuola.

I dipendenti dovrebbero essere gli azionisti dell'azienda, io mio è un paradosso.

I cittadini gli azionisti dello stato.

[dDuck]

Sono d'accordo, in Italia il liberalismo (a livello ideologico) per tutta la prima repubblica era propagandato da due partiti (il liberale appunto, ma io ci metterei anche i radicali) che non avevano certo voce in capitolo nella gestione dello stato (sì, il Pli faceva parte delle coalizioni di governo, ma contava poco), lo statalismo faceva comodo a tutti, destra, sinistra e centro, ed ora, che dolorosamente ci si sta accorgendo che quel sistema ormai è insostenibile, ci si accorge che molti se non quasi tutti non vogliono che se ne vada, anzi.

Certamente, ma fu la guerra fredda che se lo permise, a volte la politica è più forte dell'economia, e con l'ombrello USA/NATO/UE ce lo siamo permessi.

Come se lo sono permessi gli altri, oggi tutto l'occidente è oberato da debiti.

[cyclismo]

L'origine del male dell'ìtalia.

Salve, stavo in questi giorni leggendo un libro di Montanelli e Cervi sul dopoguerra e malgrado la ricchezza di dettagli, a me sfuggito o non necessari Montanelli dimostra la sua neutralità e il suo distacco nel descrivere il periodo.

Nella prefazione indica che il nome l'Italia del Miracolo è stato imposto dagli editori, ma è errato, perchè il miracolo avverrà dopo, non negli anni del libri (1948-54), gli autori avevano scelto l'Italia di De Gasperi. .

Vabbè arrivo al dunque.

In Italia si fronteggiano quattro forze politiche principali, e lo sapete meglio di me che ho il vizio della semplificazione, queste 4 sono.

* comunisti
* socialisti
* democristiani
* missini.

insomma rosso purpora, rosè, bianchi e neri, una bella sfida.

Premesso i mediti dei bianchi e di De Gasperi nella fattispecie che riuscì a tenere il paese dal lato giusto della cortina, meriti enormi. notiamo che tutte le forze in gioco per quanto si combattano aspramente tra loro dal punto di vista ideologico avevano una cosa in comune.

Lo statalismo.

Di fronte a concorrenti che si accomunano nell'idea o meglio nella religione dello statalismo e del dirigismo è chiaro che la repubblica nasceva sotto cattivi auspici.

Era chiaro che chiunque vincesse le elezioni, o anche una rivoluzione o una guerra civile avrebbe portato più stato nell'economia, più spesa pubblica, più partecipazione statale, più tasse.

Il seme era stato seminato già allora, forse dopo la crisi del 29 in tutto l'occidente, ma in Italia particolarmente, oggi diamo la colpa ai pagliacci di Berlusconi e Bossi. o giornalisti come Fede o Ferrara che in effetti dovrebbero nascondersi.

Ma la colpa strutturale è antecedente alla schifocrazia degli ultimi 20anni.

E' stata la mancanza di un'alternativa liberale e liberista la debolezza intrinseca del nostro paese.

dDuck

.....L'Origine del male?
1) Dopo la guerra l'Italia condizionata dal troppo servilismo verso l'America.
2)Troppi partiti che creano confusione e inciuci
3)Lo Statalismo non c'entra niente...Nel casino degli inciuci lo Stato viene governato male....andando spesso contro la costituzione.
4)Troppo libertinaggio da parte dei politici che dopo un pò dalla fine della guerra vengono coinvolti dalle lobbies e dalla mafia traendone vantaggi economici.
5)A destra sopratutto hanno gridato "Più privato e meno Stato!!!" Molti imprenditori e professionisti privati, aiutati anche da politici e finanzieri, non pagano le tasse e licenziano facilmente
6)Le casse dell'INPS si svuotano rapidamente per sostenere i cassaintegrati di multinazionali private!!!
Conclusione.....in mezzo a questo minestrone di illegalità, impossibile governare sia lo Stato che il privato!!!! anzi è proprio il brodo ideale per continuare a delinquere!!!