Mai per la Pena di morte: Denver, parla uno dei sopravvissuti

[subiectus]

Stai sbagliando. Non hai capito che lo stato chiede alle famiglie delle vittime se procedere con la pena di morte o meno. Siamo ad anni luce di distanza quanto a civiltà giuridica. Certo non puoi capire magari, talmente siamo fritti dalle leggi italiane.

Sì, in effetti la differenza tra culture giuridiche è notevole.

Quanto alla natura del perdono, lui lo ha perdonato (o intende farlo) per le tre pallottole che ha ricevuto (ed è già qualcosa, o non perdonerei nemmeno un graffio), è ovvio che chi ha perso un parente giudicherà in maniera diversa, estremamente diversa.

Più che alto mi stupisco che nonostante quello che gli è capitato ritiene ancora giustificato il diritto di possedere armi, insomma, essersi salvato da una strage non gli ha fatto cambiare idea.

[Sentenza]

Spero che i parenti delle vittime lo condannino a morte a 'sto bastardo.

[Atlantideo]

come al solito il ''giornalismo'' italiano continua con la storia dei capelli rossi ''alla Joker''...

[John Orr]

Sì, in effetti la differenza tra culture giuridiche è notevole.

Quanto alla natura del perdono, lui lo ha perdonato (o intende farlo) per le tre pallottole che ha ricevuto (ed è già qualcosa, o non perdonerei nemmeno un graffio), è ovvio che chi ha perso un parente giudicherà in maniera diversa, estremamente diversa.

Più che alto mi stupisco che nonostante quello che gli è capitato ritiene ancora giustificato il diritto di possedere armi, insomma, essersi salvato da una strage non gli ha fatto cambiare idea.

Perchè dovrebbe rinunciare a potersi difendere con le armi? Vedi che siamo ad anni luce di distanza da loro? Se qualcuno nel cinema avesse avuto la pistola oltre a quel criminale, ci si sarebbe potuti difendere!!! E l'americano sa benissimo questo! Non come i boccaloni italiani! Quà in Italia le armi son vietate e i mafiosi e i criminali sparano comunque, sono solo i cittadini per bene che non possono sparare per difendersi. Se il criminale ha sparato è stato perchè è un criminale e ha fatto qualcosa che viene fatta anche in paesi dove le armi son vietate. Se le armi fossero state vietate, il criminale avrebbe sparato comunque!!

[Spot]

Perchè dovrebbe rinunciare a potersi difendere con le armi? Vedi che siamo ad anni luce di distanza da loro? Se qualcuno nel cinema avesse avuto la pistola oltre a quel criminale, ci si sarebbe potuti difendere!!! E l'americano sa benissimo questo! Non come i boccaloni italiani! Quà in Italia le armi son vietate e i mafiosi e i criminali sparano comunque, sono solo i cittadini per bene che non possono sparare per difendersi. Se il criminale ha sparato è stato perchè è un criminale e ha fatto qualcosa che viene fatta anche in paesi dove le armi son vietate. Se le armi fossero state vietate, il criminale avrebbe sparato comunque!!

Se quel tizio non poteva detenere armi di quel tipo ammazzava meno gente. Se si fa a chi ce l'ha più grosso alora non si fa più finita. La gente inizia ad andare in giro con, M4, Uzi, Ak47 e via dicendo.
Negli USA tutti possono tenere armi praticamente di qualunque genere ed infatti è uno dei paesi al mondo dove ogni tanto un idiota perde il cervello e ammazza un numero imprecisato di persone. La criminalità poi non mi sembra che sia scoraggiata:rapine estorsioni, sequestri e chi più ne ha più ne metta, non mancano neanche a loro.

[Sentenza]

Se quel tizio non poteva detenere armi di quel tipo ammazzava meno gente. Se si fa a chi ce l'ha più grosso alora non si fa più finita. La gente inizia ad andare in giro con, M4, Uzi, Ak47 e via dicendo.
Negli USA tutti possono tenere armi praticamente di qualunque genere ed infatti è uno dei paesi al mondo dove ogni tanto un idiota perde il cervello e ammazza un numero imprecisato di persone. La criminalità poi non mi sembra che sia scoraggiata:rapine estorsioni, sequestri e chi più ne ha più ne metta, non mancano neanche a loro.

Sì, però la persona per bene, che non compra illegalmente, può detenere armi per difendersi. Dove è vietata la libera vendita, il delinquente compra illegalmente, essendo un delinquente, quindi le armi le ha lo stesso.

[Spot]

Si ma negli USA puoi detenere legalmente anche armi che vanno ben oltre la semplice pistolina da autodifesa casalinga...

[Sentenza]

Si ma negli USA puoi detenere legalmente anche armi che vanno ben oltre la semplice pistolina da autodifesa casalinga...

Questo secondo me è sbagliato, ma il detenere un'arma per difesa, per il ragionamento che ho fatto sopra, secondo me è giusto.

[subiectus]

ygòllòvòb,òl

Perchè dovrebbe rinunciare a potersi difendere con le armi? Vedi che siamo ad anni luce di distanza da loro? Se qualcuno nel cinema avesse avuto la pistola oltre a quel criminale, ci si sarebbe potuti difendere!!! E l'americano sa benissimo questo! Non come i boccaloni italiani! Quà in Italia le armi son vietate e i mafiosi e i criminali sparano comunque, sono solo i cittadini per bene che non possono sparare per difendersi. Se il criminale ha sparato è stato perchè è un criminale e ha fatto qualcosa che viene fatta anche in paesi dove le armi son vietate. Se le armi fossero state vietate, il criminale avrebbe sparato comunque!!

In effetti, pare che in questi giorni le vendite di armi in Colorado abbiano avuto un'impennata del 41%.
Dev'essere qualcosa connaturata allo spirito americano, non bastano varie sparatorie fatte dal fuso di testa di turno per far cambiare idea alla gente.

[John Orr]

Si ma negli USA puoi detenere legalmente anche armi che vanno ben oltre la semplice pistolina da autodifesa casalinga...

Guarda che le bombe che aveva in casa sta coglione pazzo erano vietate come piace a te.....e allora? Le aveva lo stesso.