Ricambio Generazionale o Ricambio Attitudinale?

[MarcoGhiotti]

A seguito dell'intervento di C.A.Ciampi sul ricambio della classe dirigenziale del '40 entro il PD, mi viene da formulare una riflessione veloce, che nasconde in sè molta sostanza.

Si deve ricambiare una generazione oppure si deve ricambiare la forma mentale?

Un esempio su tutti: ai Premi Nobel Montalcini e Fo io concederei tutti i giorni della settimana, weekend compresi, le cariche di Ministro (Sanità e Cultura rispettivamente).

Ad ottanta o cento anni si può essere attitudinalmente ed intellettualmente molto più giovani ed attivi che a quaranta o trenta.

Il ricambio, dunque, per me risiede nel genotipo non nel fenotipo.

Quale il vostro parere?

[Lollo87Lp]

Io a Fo non farei amministrare neanche il mio condominio

[MarcoGhiotti]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Io a Fo non farei amministrare neanche il mio condominio

Ma gli faresti amministrare la gestione degli spettacoli teatrali e culturali del tuo quartiere immagino.

[Perseo]

Allora bisogna stabilire quale sarebbe il genotipo adatto a dirigere un partito.

[l'infame]

io come sapete la penso al contrario.E cioè che il problema principale non è il genotipo ma il fenotipo.Non è solo e tanto il Pd per come è,quanto per come sembra.(Del resto siamo il Paese del Pirandello).
Il problema dunque è l'immagine del Pd.Ma il problema non è quello di avere un'immagine "troppo vecchia":è quello di avere un'immagine troppo astratta e idealista.Un partito per intellettuali e buonisti,e non un partito per il popolo.

[StefanoCompagno]

oltre a quotare infame rilancio quello che ha detto Bersani semi-citando : vecchio e chi ha smesso di credere che si può migliorare la società,nuovo è chi ci crede ancora. B)

[MarcoGhiotti]

Perseo ha scritto:

Allora bisogna stabilire quale sarebbe il genotipo adatto a dirigere un partito.

Se senti gli altri, sembrerebbe lo stesso di questi ultimi decenni, cosa di cui dubito fortissimamente. Sentire un Bersani definirsi giovane perchè ha voglia di cambiare il mondo mi fa sorridere. Anche io voglio andare su Alfa Centauri, ma per il momento abbandono il progetto non potendolo esaudire, per limiti esterni ed interni.

Io ti do il mio parere: genotipo vincente prevede almeno, dico almeno, una conoscenza del mondo reale tangibile, la cui esperienza possa essere quantificata attareverso dei risultati concreti raggiunti al di fuori della politica. Io non credo nel politico di mestiere, e non ci credo perchè non credo neanche all'intellettuale individualista il quale concepisce un'opera tutto solo, senza rapporti con il mondo circostante. Neanche Leopardi era un totale asociale. Quindi non posso immaginare una società costruita dalle menti di chi fa politica da sempre e non ha mai pensato un solo secondo della sua vita di avere altre esperienze. Fu questo il messaggio vincente, ed in parte tutt'ora di Berlusconi nel '94.

Quindi, prerequisiti per me necessari alla costituzione di un genotipo sono:

1. esperienza professionale nella vita reale
2. capacità provata di gestione di un gruppo di persone
3. internazionalismo, definibile come una persona capace di vivere e muoversi in un mercato globale.
4. eccellenti doti comunicative (Marino ruled out al momento)

Come si nota, Obama sembrerebbe rimanere fuori, non avendo con sè il punto 1. Eggrazziealcacchio, ha un punto 4. leggerissimamente fuori dalla media.

Quindi, ne consegue il corollario:

5. possedere anche non tutte le doti precedenti è sufficiente, basta che tali doti siano ben oltre la media.

In conclusione, il genotipo del segretario vincente possiede o TUTTE le qualità, o ALCUNE ma in misura eccezionale.

[bsiviglia]

MarcoGhiotti ha scritto:

A seguito dell'intervento di C.A.Ciampi sul ricambio della classe dirigenziale del '40 entro il PD, mi viene da formulare una riflessione veloce, che nasconde in sè molta sostanza.

Si deve ricambiare una generazione oppure si deve ricambiare la forma mentale?

Un esempio su tutti: ai Premi Nobel Montalcini e Fo io concederei tutti i giorni della settimana, weekend compresi, le cariche di Ministro (Sanità e Cultura rispettivamente).

Ad ottanta o cento anni si può essere attitudinalmente ed intellettualmente molto più giovani ed attivi che a quaranta o trenta.

Il ricambio, dunque, per me risiede nel genotipo non nel fenotipo.

Quale il vostro parere?

aaaaaaaahhhhhh! che dolore!!!!! Noooooo!!!! Ciò che tu apprezzi nella professorea Levi Montalicini è proprio il fenotipo, ovvero la risultante dell' interazione fra il caratteri ereditati (non tutti quelli potenzialmente ereditari ma quelli effettivamente ereditati) e l' interazione di essi con gli stimoli provenienti dall'ambiente circostante e alle iverse circostanze della vita. Quello che tu apprezzi non sono le potenzialità tout court della profesoressa (sia pur grandissime) ma il risultato (fenotipo, appunto) dell'esposizione di dette potenzialità (ragguardevolissime) ad una serie innumerevole di fattori. Detto questo, sono d'accordo con te: l'età non c'entra molto: ci sono dei giovani vecchi e dei vecchi giovani. Quello che non va è la selezione dei gruppi dirigenti a tutti i livelli, che avviene per mille ragioni: fedeltà al capo o capetto, resistenza a migliaia di riunioni inutili e lunghissime, che sfibrerebbero anche la pazienza di Giobbe e perfino quella di Gesù, capacità adulatorie, "eredità" politica (fglio di) eccetera eccetera eccetera)...e quasi mai per delle reali capacità politico/organizzative.

Ps: è vero che non si può cavar sangue da una rapa, sono d'accordo con te ma, anche chi potenzialmente rapa non sarebbe destinato a diventare, può diventarlo, nel corso della sua vita, per una concomitanza di circostanze ostative (ci mettiamo anche la militanza in partiti asfittici? e mettiamocela!)

[MarcoGhiotti]

bsiviglia ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

A seguito dell'intervento di C.A.Ciampi sul ricambio della classe dirigenziale del '40 entro il PD, mi viene da formulare una riflessione veloce, che nasconde in sè molta sostanza.

Si deve ricambiare una generazione oppure si deve ricambiare la forma mentale?

Un esempio su tutti: ai Premi Nobel Montalcini e Fo io concederei tutti i giorni della settimana, weekend compresi, le cariche di Ministro (Sanità e Cultura rispettivamente).

Ad ottanta o cento anni si può essere attitudinalmente ed intellettualmente molto più giovani ed attivi che a quaranta o trenta.

Il ricambio, dunque, per me risiede nel genotipo non nel fenotipo.

Quale il vostro parere?

aaaaaaaahhhhhh! che dolore!!!!! Noooooo!!!! Ciò che tu apprezzi nella professorea Levi Montalicini è proprio il fenotipo, ovvero la risultante dell' interazione fra il caratteri ereditati (non tutti quelli potenzialmente ereditari ma quelli effettivamente ereditati) e l' interazione di essi con gli stimoli provenienti dall'ambiente circostante e alle iverse circostanze della vita. Quello che tu apprezzi non sono le potenzialità tout court della profesoressa (sia pur grandissime) ma il risultato (fenotipo, appunto) dell'esposizione di dette potenzialità (ragguardevolissime) ad una serie innumerevole di fattori. Detto questo, sono d'accordo con te: l'età non c'entra molto: ci sono dei giovani vecchi e dei vecchi giovani. Quello che non va è la selezione dei gruppi dirigenti a tutti i livelli, che avviene per mille ragioni: fedeltà al capo o capetto, resistenza a migliaia di riunioni inutili e lunghissime, che sfibrerebbero anche la pazienza di Giobbe e perfino quella di Gesù, capacità adulatorie, "eredità" politica (fglio di) eccetera eccetera eccetera)...e quasi mai per delle reali capacità politico/organizzative.

Ps: è vero che non si può cavar sangue da una rapa, sono d'accordo con te ma, anche chi potenzialmente rapa non sarebbe destinato a diventare, può diventarlo, nel corso della sua vita, per una concomitanza di circostanze ostative (ci mettiamo anche la militanza in partiti asfittici? e mettiamocela!)

Hai travisato il significato col significante.

[MarcoGhiotti]

Il fenotipo in politica è l'immagine.
Il genotipo in politica è la qualità intrinseca.

Avrei dovuto specificarlo, in effetti.