Lettori di giornali "di parte"

[Oli]

Più vedo gente che gira con "Libero", "Il Giornale", "La Repubblica", "Il fatto quotidiano" sotto il braccio e più penso che devono essere molto deboli di carattere. Un conto è avere idee, un altro è sentire la necessità di sentirsi rincuorare e rafforzare nelle proprie opinioni ogni giorno.
E' ovvio che un lettore di Repubblica o del Giornale (non fa alcuna differenza) ha già un proprio modo di pensare, ma sembra che debba sorbirsi la quotidiana dose di droga per non perdere il filo, come se avesse paura di scostarsi da quel punto di vista.
Se dovessi leggere ciò che penso credo sceglierei repubblica, ma non lo faccio mai, perché è secondo me stupido cercare il "Berlusconi fa questo", "berlusconi fa quello" "come è cattivo Berlusconi", etc, etc, ogni giorno. Lo trovo noioso e francamente senza senso. Tanto più che a volte alcuni lettori si appiattiscono sulle idee del giornale preferito anche se sono palesemente stupido.
Io questo non lo accetto. Quando Repubblica scrive cazzate, e lo fa spesso (lo vedo dal sito, non certo dalla carta), non esito a infamarli, ma molto non lo fanno, forse per paura di non omologarsi appieno alle idee di riferimento.
E' assurdo che a fronte di ogni gesto compiuto o parola di Berlusconi ci sia la predica di repubblica, lo trovo disdicevole, e lo stesso vale al contrario, che noia con quei titoli provocatori di Libero e del Giornale. Come si fa a leggere certa roba? Che palle con la storia del bunga bunga, delle puttane, delle troie, come che palle su fini, sulle sue vacanze, sulla scorta, sulle case a montecarlo. Davvero argomentazioni per poveri di carattere.

Mi rendo così conto che attorno a me ci sono molte persone povere, culturamente vuote.

Che ne pensate?

[diegol22]

Più vedo gente che gira con "Libero", "Il Giornale", "La Repubblica", "Il fatto quotidiano" sotto il braccio e più penso che devono essere molto deboli di carattere. Un conto è avere idee, un altro è sentire la necessità di sentirsi rincuorare e rafforzare nelle proprie opinioni ogni giorno.
E' ovvio che un lettore di Repubblica o del Giornale (non fa alcuna differenza) ha già un proprio modo di pensare, ma sembra che debba sorbirsi la quotidiana dose di droga per non perdere il filo, come se avesse paura di scostarsi da quel punto di vista.
Se dovessi leggere ciò che penso credo sceglierei repubblica, ma non lo faccio mai, perché è secondo me stupido cercare il "Berlusconi fa questo", "berlusconi fa quello" "come è cattivo Berlusconi", etc, etc, ogni giorno. Lo trovo noioso e francamente senza senso. Tanto più che a volte alcuni lettori si appiattiscono sulle idee del giornale preferito anche se sono palesemente stupido.
Io questo non lo accetto. Quando Repubblica scrive cazzate, e lo fa spesso (lo vedo dal sito, non certo dalla carta), non esito a infamarli, ma molto non lo fanno, forse per paura di non omologarsi appieno alle idee di riferimento.
E' assurdo che a fronte di ogni gesto compiuto o parola di Berlusconi ci sia la predica di repubblica, lo trovo disdicevole, e lo stesso vale al contrario, che noia con quei titoli provocatori di Libero e del Giornale. Come si fa a leggere certa roba? Che palle con la storia del bunga bunga, delle puttane, delle troie, come che palle su fini, sulle sue vacanze, sulla scorta, sulle case a montecarlo. Davvero argomentazioni per poveri di carattere.

Mi rendo così conto che attorno a me ci sono molte persone povere, culturamente vuote.

Che ne pensate?

In parte quello che dici è sicuramente vero. Però, caro Oli, ti invito a spostare il discorso dai giornali alle persone.

Mi spiego meglio: l'italiano medio è molto fazioso e poco incline a riconoscere la ragionevolezza delle idee altrui, anche quando si rende conto che sono migliori delle proprie. Però questo non dipende dai giornali che si leggono, ma dalla propria chiusura mentale, dalla propria forma mentis.

In fondo leggere un giornale schierato non è un gran male. Ed è comunque preferibile al gesto di chi, e in Italia sono molti, non legge per nulla e se ne frega e spera che le cose vadano male. Il senso critico dovrebbe partire da noi: è assurdo pretendere che ci arrivi dagli stessi giornali che leggiamo o comunque da quelli che vengono pomposamente definiti "presidi di libertà", vale a dire tutti quei mezzi che hanno ad oggetto il libero esercizio del pensiero.

[Perseo]

Non compro giornali per non finanziare i giornalisti.

[Southern Comfort]

se uno vuole leggere fregnacce su quanto è forte la ggiuventus (ah!) o su quanto è pulito/corrotto berlusconi perché fa parte delle varie tifoserie perché considerarlo "debole"?

[Giacinto Mazzatella]

Il Giornale, Libero, Repubblica sono giornali di famiglia e di partito, carta da culo per servi. cosa c'entra Il Fatto, che è l'unico giornale senza editore di questo paese?

[diegol22]

Il Giornale, Libero, Repubblica sono giornali di famiglia e di partito, carta da culo per servi. cosa c'entra Il Fatto, che è l'unico giornale senza editore di questo paese?

:gluglu:

[Rexal]

Basta andare sul nazionale, le tesi e i ragionamenti sono appiattiti sulle linee editoriali dei giornali citati da Oli.

[Giacinto Mazzatella]

Il Fatto quotidiano non ha editori, non prende contributi pubblici, NOI cittadini non veniamo tassati per mantenerlo a differenza dei giornali di casa Berlusconi e del PD.

[Oli]

Il Giornale, Libero, Repubblica sono giornali di famiglia e di partito, carta da culo per servi. cosa c'entra Il Fatto, che è l'unico giornale senza editore di questo paese?

C'entra eccome, perché il tipico lettore lo ostenta sotto il braccio, mostrandone il titolo a tutti, esattamente come quelli delle altre tre testate citate. Il che mi fa pensare che la mentalità del lettore sia la stessa.
Cosa che non avviene con il Corriere, per esempio, né con gli sportivi, né con i giornali locali.

[Rexal]

Il Fatto quotidiano non ha editori, non prende contributi pubblici, NOI cittadini non veniamo tassati per mantenerlo a differenza dei giornali di casa Berlusconi e del PD.

A luglio li hanno chiesti (162 milioni) e la notizia non è stata smentita.