Il cardinal Martini rifiuta l'accanimento terapeutico

[Zaccanasta]

mi pare che welby avesse espresso personalmente la sua volontà mentre si trovava in tali condizioni! Ma magari tu intendi che in certi momenti non si è in grado di capire cosa si vuole veramente ..

No mi sono spiegato male, Welby poteva farlo capire ma eluana no e la legge non permette di dichiararlo prima di un eventuale incidente/malattia invalidante

[Iannis]

Il punto però non è quanto sia macabro, il punto è: aveva Welby il diritto di dire mi sta sul cazzo questo modo di vivere e voglio morire? Al di là del fatto che potesse vivere ancora 100 anni o meno.

E' però un caso completamente da quello del cardinal Martini. Chiariamo.
Se al cardinal Martini lo attaccano a una macchina per respirare, il cuore gli si ferma lo stesso
Quando attaccavano Welby, viveva.
Quindi nel caso di Welby il problema di una sopravvivenza si poneva, e quindi di attaccare o non attaccare a una macchina.
Nel caso di MArtini non si pone, perchè sarebbe appunto tecnicamente inutile.
Qeusto per chiarire che il discorsetto "ecco Martini e Wojtyla sì e Welby e Eluana no" è una boiata.

[iome]

essendo in grado di capire (intendere e volere)r secondo me sì sebbene io sia contro l'eutanasia! diverso il caso di Eluana lasciata morire di fame e sete

Per Eluana si è trattato di un chiarissimo caso di eutanasia di tipo nazista.

[Zaccanasta]

Per Eluana si è trattato di un chiarissimo caso di eutanasia di tipo nazista.

Perchè?

[Iannis]

Infatti, il punto è questo, ognuno è padrone della propria vita, non lo sono i politici ne il vaticano, il cardinal Martini come Welby hanno deciso, tutto il resto non conta nulla, non sono le loro vite.

Martini non ha deciso nulla, non ha deciso se lasciarlo morire o vivere, perchè questa è la questione, perchè MArtini purtroppo muore in ogni caso, il cuore gli si ferma con la PEG e con la respirazione artificiale. Ha solo deciso che mentre sta morendo gli si metta o no il tubo per l'alimentazione, che è totalmente ininfluente alla sopravvivenza.
Non c'entra nulla.

[Amalie]

No mi sono spiegato male, Welby poteva farlo capire ma eluana no e la legge non permette di dichiararlo prima di un eventuale incidente/malattia invalidante

se vogliamo anche una dichiarzoine preventiva non so quanto sarebbe giusta dal momento che nessuno puo' sapere se la volontà è rimasta la stessa pero' è anche vero che è stata espressa dalla persona stessa..

in ogni caso la richiesta del Cardinale non è paragonabile a nessuno dei due casi citati!

[Lawrence d'Arabia]

Welby mi pare abbbia espressamente chiesto di morire mentre nel caso di Eluana altri hanno deciso per lei!

Scusa ma se Eluana non aveva nessuna patologia perchè non ha espresso un parere? e in assenza del suo parere CHI MEGLIO DI UN PADRE può decidere, sicuramente non il politico o il vaticano.

[Iannis]

Perchè?

Non aveva espresso alcun parere documentato, non soffriva, non era in uno stato terminale, era anche autonoma a livello respiratorio.

Ci trovavamo anche davanti a un caso completamente diverso dal Welby. Neanche in Olanda avrebbero staccato l'alimentazione a Eluana perchè non c'era alcuna condizione prevista dalla legge.

[Amalie]

Perchè?

le hanno tolto l'alimentazione ed idratazione elementi che non avevano nulla a che fare con le cure mediche (terapia)
di fatto è morta di fame e di sete

[Proteus]

se vogliamo anche una dichiarzoine preventiva non so quanto sarebbe giusta dal momento che nessuno puo' sapere se la volontà è rimasta la stessa pero' è anche vero che è stata espressa dalla persona stessa..

in ogni caso la richiesta del Cardinale non è paragonabile a nessuno dei due casi citati!

E quindi le disposizioni testamentarie in materia economica
non sarebbero valide... perché Amelie dice che le intenzioni...
POTREBBERO ESSERE CAMBIATE.

Proponiti come notaio.... ostridicolo: