Siamo tutti democratici!

[stefaboy]

brrr il costituzionalismo fiscale...

ha fatto un ragionamento un po' contorto, ma coerente.
Lui parte dal presupposto dello stato minimale.

Lo stato minimale garantisce ordine pubblico, giustizia, politica estera e poche altre cose.

Come siamo arrivati dallo stato minimale al gigantismo odierno?

Dalle elezioni, in cui si promette di tutto di più per ingraziarsi i voti.

una costituzione che imponga di non spendere più di quello che si incassa, tiene vivo il conflitto sociale.

Il conflitto sociale è il sale di ogni stato liberale perché obbliga i politici a fare delle scelte.

[RAYO]

Mah non so per libertari in senso classico non si è mai inteso il movimento dei libertarian, ma sempre declinazioni di socialismo e individualismo progressista (radicali, sinistre varie etc.). Almeno in Europa.

allora beccati questo: http://politicainrete.it/forum/movim...pitalista.html

[Immanuel]

Ohhhhh....eh, ma guarda che ora ti chiedono come devono eleggere l'amministratore condominiale, eh.

Come è stabilito nel regolamento condominiale all'atto d'acquisto?

[stefaboy]

Vedo che continui a perdere il punto. Io manco la desiderei la monarchia elettiva. Era un esempio di quanto poco al momento mi interessi l'impianto istituzionale al quale tu aneli con tutto il cul..cuore. Comunque un prete ti direbbe "la comunità dei fedeli".

Per eleggere il Papa i devoti a Dio che iniziano un percorso religioso, vengono cooptati a cardinali.
Nella società laica, seguendo questo principio, avremmo un Gianni Agnelli, un Totò Riina, un Beppe Grillo a scegliere il nuovo Re ogni 5 anni.

[Rexal]

Per eleggere il Papa i devoti a Dio che iniziano un percorso religioso, vengono cooptati a cardinali.
Nella società laica, seguendo questo principio, avremmo un Gianni Agnelli, un Totò Riina, un Beppe Grillo a scegliere il nuovo Re ogni 5 anni.

Se dobbiamo continuare la conversazione su queste basi per quanto mi riguarda puoi anche cordialmente fotterti.

[Rexal]

Come è stabilito nel regolamento condominiale all'atto d'acquisto?

Non lo hanno letto.


Cittadinanza passiva.

[Immanuel]

Non lo hanno letto.


Cittadinanza passiva.

Possono sempre rimediare leggendolo anche cinque minuti prima della nomina. Non è mai troppo tardi.

[Rexal]

Possono sempre rimediare leggendolo anche cinque minuti prima della nomina. Non è mai troppo tardi.

Noneee, alcuni non ce la fanno perché lo stato non gli ha pagato la quinta elementare.

[stefaboy]

Se dobbiamo continuare la conversazione su queste basi per quanto mi riguarda puoi anche cordialmente fotterti.

Hai parlato di comunità di fedeli. I fedeli seguono pedissequamente la loro bibbia. Gliel'ha scritta Dio, gliel'ha calata dall'alto. Quella è la loro verità. Ordinarsi con una fede, ammesso siamo tutti disposti a crederci e obbedirle.
Ma nel mondo laico, il nostro, tolta la democrazia, tolta la fede, cosa rimane se non gli interessi e il potere del più forte? Il libertarismo portato alle estreme conseguenze: l'anarchia.
Il potere del più forte non significa necessariamente del migliore. Un mafioso può essere il più forte tanto in democrazia che in anarchia.

[José Frasquelo]

allora beccati questo: http://politicainrete.it/forum/movim...pitalista.html

Malgrado l’ampio uso di una retorica anti-Stato che ha sviato molti dei suoi lettori, e che ha creato la leggenda dello Stirner libertario, il suo antistatalismo è del tutto inesistente. Stirner, in realtà, vedeva lo Stato con gli stessi occhi di Marx: "Perciò il nullatenente deve considerare lo Stato quale una potenza protettrice delle classi agiate, la quale a esse conferisce privilegi per dissanguarlo. Lo Stato è uno Stato borghese, è lo "Status" della borghesia". Sarebbe quindi inutile cercare nelle riflessioni di Stirner una qualche teoria della limitazione dello Stato; si trova invece ad ogni pie’ spinto un’esaltazione estatica del potere, in qualsiasi forma si manifesti. Come conseguenza, l’individuo stirneriano non ha la possibilità di opporre alcun diritto di difesa nei confronti del Leviatano, il quale può legittimamente opprimerlo, schiavizzarlo, e financo ucciderlo, se tali atti rafforzano il suo potere. Cosa potrebbe obiettare Stirner ad un’unione di egoisti che si siano accordati tra loro per edificare un potere totalitario dedito al guerra, al saccheggio, e allo sterminio? A ben guardare, nulla di nulla: non vi è una sola azione commessa in questo secolo dai capi bolscevichi o nazisti che non sia giustificabile con le teorie esposte ne L’unico e la sua proprietà; e non vi è una sola vittima dei gulag o dei lager che, a dare ascolto a Stirner, non abbia meritato quella sorte a cagione della propria debolezza.

Mah non so per libertari in senso classico non si è mai inteso il movimento dei libertarian, ma sempre declinazioni di socialismo e individualismo progressista (radicali, sinistre varie etc.). Almeno in Europa.

appunto.