Cofferati : "Chi critica i referendum non mi convince"

[SteCompagno]

Vi ricordo che l'art. 18 non è stato abolito. La modifica fatta è minima. Non si va al governo per dare messaggi negativi a chi deve investire in Italia. Almeno, no se non è necessario. E francamente il tema è pernicioso.

Anche tu scadi nella frottola che non si investe in Italia per l'articolo 18 ? Modifica minima ? Il 18 non c'è più. Sui licenziamenti economici è stato monetizzato un diritto, pagina 23 (versione pdf) del DDL, il reintegro avviene solo in casi di "manifesta insussistenza", che per il diritto del lavoro non significa nulla. I liberisti anti-articolo 18 si riempiono la bocca che il diritto del lavoro italiano è complicato e non si può nemmeno tradurre correttamente e poi hanno cercato di ammazzare l'articolo 18 con una formula ambigua e scorretta ?

Un partito progressista quando si monetizza un diritto dovrebbe indignarsi. E comunque Bersani ha detto più volte "io non avrei toccato l'articolo 18", basta rimediare quando vinceremo le elezioni.

[Monsieur]

Anche tu scadi nella frottola che non si investe in Italia per l'articolo 18 ? Modifica minima ? Il 18 non c'è più. Sui licenziamenti economici è stato monetizzato un diritto, pagina 23 (versione pdf) del DDL, il reintegro avviene solo in casi di "manifesta insussistenza", che per il diritto del lavoro non significa nulla. I liberisti anti-articolo 18 si riempiono la bocca che il diritto del lavoro italiano è complicato e non si può nemmeno tradurre correttamente e poi hanno cercato di ammazzare l'articolo 18 con una formula ambigua e scorretta ?

No, non cado nella frottola. Effettivamente la disoccupazione è dovuta alla domanda (ovvero alla scarsità di moneta) e in misura decisamente minore e imparagonabile all'offerta (ovvero alla regolamentazione del mercato del lavoro). L'art. 18 c'è. Manifesta insussistenza significa manifesta insussistenza. L'imprenditore non può licenziare per motivi economici il dipendente che si è fatto il ciuffo biondo. Semplicemente, non è più possibile per il giudice reintegrare un lavoratore licenziato per motivi economici perché non è soggettivamente d'accordo sulla condivisibilità di quei motivi economici. Questo dato d'incertezza sicuramente non incentiva ad investire.
Ma tutto ciò comunque sul piano teorico. Sappiamo bene entrambi quanto l'art. 18 sia utilizzato raramente.

Un partito progressista quando si monetizza un diritto dovrebbe indignarsi. E comunque Bersani ha detto più volte "io non avrei toccato l'articolo 18", basta rimediare quando vinceremo le elezioni.

Non ci sono diritti lesi. Bersani non avrebbe toccato l'articolo 18. Però è stato fatto. Io dico, la sinistra si occupi di temi più importanti, per Diana! Più rilevanti a livello macroeconomico! Si occupi della disuguaglianza, si occupi della politica monetaria, si occupi della regolamentazione dei mercati finanziari! Ma non di queste beghe inutili, fini a se stesse e demagogiche.

[SteCompagno]

Il giudice non potrà più reintegrare chi viene licenziato per ingiustificati motivi economici. Lo potrà fare solo se questi sono ingiusti in maniera "manifesta". Che non significa nulla. Una frase messa li giusto per far credere al PD di aver salvato l'articolo 18, quando non è cosi.

Si parla di diritti e quando si parla di diritti, non si tratta di cose futili. E difendere l'articolo 18 non è in contraddizione con la regolamentazione dei mercati finanziari.

[Monsieur]

Il giudice non potrà più reintegrare chi viene licenziato per ingiustificati motivi economici. Lo potrà fare solo se questi sono ingiusti in maniera "manifesta". Che non significa nulla. Una frase messa li giusto per far credere al PD di aver salvato l'articolo 18, quando non è cosi.

Prendi il dizionario, vai a "manifesto". Ti assicuro: troverai il lemma!:sofico:

Si parla di diritti e quando si parla di diritti, non si tratta di cose futili. E difendere l'articolo 18 non è in contraddizione con la regolamentazione dei mercati finanziari.

Si parla di modifiche minime. La riforma Fornero, nel suo complesso, irrigidisce il mercato del lavoro. Facilitare il licenziamento ha, in genere, conseguenze positive sull'occupazione. Questo, siamo d'accordo, può però avvenire soprattutto con politiche strutturali più espansive. Ma non per questo queste battaglie di retroguardia sono quelle di cui ha bisogno l'Italia adesso.

[zlais]

Il giudice non potrà più reintegrare chi viene licenziato per ingiustificati motivi economici. Lo potrà fare solo se questi sono ingiusti in maniera "manifesta". Che non significa nulla. Una frase messa li giusto per far credere al PD di aver salvato l'articolo 18, quando non è cosi.

Si parla di diritti e quando si parla di diritti, non si tratta di cose futili. E difendere l'articolo 18 non è in contraddizione con la regolamentazione dei mercati finanziari.

allora si cancelli la parola manifesta
non tutto... furbi, loro!

[SteCompagno]

i Giuristi Democratici non sono d'accordo con questa tua interpretazione sulle "modifiche minime".

Giuristi democratici: Appello ai parlamentari del PD sull'art. 18

[SteCompagno]

allora si cancelli la parola manifesta
non tutto... furbi, loro!

La riforma del lavoro non è sbagliata solo sull'articolo 18, anche sugli ammortizzatori e sui contratti bisogna cambiare. Quindi il governo di centrosinistra dovrà fare una riforma seria di quella paccottiglia della Fornero. Siccome i dubbi sono molti su questo, vista l'influenza dell'ala liberista del PD, è sempre meglio avere l'arma del referendum pronta e carica. Non ci facciamo più fregare come sulla legge 30.

[zlais]

effettivamente hanno ragione, se una cosa è insussistente, che senso ha disporre che deve essere insussistente in maniera manifesta? cioè, se lo è in maniera non proprio manifesta, rimane insussistente, però non è reintegrabile

concordo che tecno-giuridicamente, aggiungere aggettivi ad minchiam nelle leggi le rende imprevedibili.

ma non capisco perchè vogliano cancellare tutto insieme

[SteCompagno]

ma non capisco perchè vogliano cancellare tutto insieme

Il quesito sull'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, chiede di abrogare diverse modifiche introdotte per evitare la riassunzione dei lavoratori ingiustamente licenziati 'liquidandoli' solo con un indennizzo

IL MANIFESTO - attualità - Depositati i quesiti in Cassazione per cancellare la riforma Fornero

io il testo dei quesiti ancora non l'ho letto ma non è abrogativo nel complesso della riforma, pare.

[Gracco]

Il problema della riforma del mercato del lavoro sta nel fatto che viene preso di mira l'art. 18 tentando di flessibilizzare un settore già in ginocchio. Di fatto, per favorire nuovi investimenti stranieri (sui quali in altre occasioni avrò modo di esprimere al meglio i miei dubbi, in quanto il problema italiano è il crollo del mercato interno), basta intervenire sui nuovi contratti da creare di qui in avanti. Intervenire sui contratti già esistenti è solo una maschera per favorire più licenziamenti.

E' il sistema giuridico-energetico-fiscale a gravare incredibilmente sulle imprese in una maniera abnorme. Ma d'altronde, con 78 miliardi annui di interessi passivi non è molto semplice ridurre il peso del fisco comprimendo una spesa corrente già abbondantemente mal distribuita e mal gestita, oltre che deficitaria in molti settori.