In arrivo nuova stangata Imu Ed è boom di finti divorzi

[Feliks]

perchè la prima casa ha una funzione sociale che la seconda non ha.
per la seconda vale la rendita visto che la puoi fittare, la prima ci vivi e quindi per definizione non la fitti.
credi che abbia voglia di spiegarti ogni volta le banalità?

feliks forse tu crederai di essere sveglio nel partecipare allo sbraitamente anti- Stato e compagnia simile
che gli altri sono beoti che si fanno fottere dallo Stato e che non capiscono le basi dell'economia
ma ti assicuro che quel che dici è roba da zombie.
l'invaghimento per queste scemenze anarcocapitaliste, c'è periodicamente.
te lo dice uno che l'ha avuto da adolescente. poi passa se hai un sistema immunitario che funziona.
se invece lo prendi in età matura, allora è pericoloso perchè è fuori tempo massimo. dovevi fare le vaccinazioni a suo tempo.

Lo so benissimo come ragionano gli amanti della burocrazia statale, perché ero uno di voi fino a tre anni fa. "Funzione sociale", "rendita", eccetera, non hai davvero bisogno di dire cose banali perché le so.
Mi interessava solo capire perché il discorso sulla doppia imposizione del reddito vale in modo discontinuo. Se tu compri una zucchina a me non interessa se la mangi o ci fai altre cose. Ah già, la zucchina non ha la "funzione sociale".

I patetici predicozzi risparmiateli perché non stai parlando con uno sprovveduto, te lo assicuro.

p.s.
a proposito di anarcocapitalisti... ma quegli espertoni di economia che blateravano che chissà quanto avremmo perso se la BCE diventava "prestatore di ultima istanza" e non serviva neanche a risolvere il problema spread perchè i mercati bla bla bla...., ora dove sono? perchè vorrei chiedere a quanto sta lo spread, quanti soldi ha speso la BCE ultimamente.... e perchè ogni loro teoria si rivela farlocca quando si confronta con il reale.

non so a chi ti riferisci quindi non posso aiutarti

[MaIn]

perchè ti ripeto: la realtà non è riducibile a pochi principi (economici) da cui si ricava la formula matematica che li rende eleganti in teoria e (dis)funzionali in pratica.
la società è complessa e si sovrappongono vari piani.
quando si parla di politica si deve allargare la propria visione non solo ai principi economici e alla loro coerenza interna ma anche ad altri fattori.
quando allarghi la visione allora sperimenti che il far prevalare altri fattori su quelli di coerenza economica non è incoerente politicamente, anzi.
la politica ha proprio il compito di scegliere quando la "razionalità economica" deve essere frenata da un paletto altro.
un movimento politico svolge il suo compito ottimale quando capisce cosa vuole la società e come si sta evolvendo e quindi fissa dei paletti ottimali.

come dirti? non si sceglie un amico in base al ritorno economico ma in base ad altro che non è quantificabile economicamente ma che ci fa stare meglio.
se non metti paletti "sociali" o "culturali" o di altro genere ai principi economici, non migliori la situazione ma la peggiori.
nel breve periodo magari hai anche un rientro economico ma su tempi medio-lunghi anche il piano economico va a puttane.
questo è il motivo per cui il liberismo ha sempre fallito sul campo e il capitalismo si è sempre nutrito di fondi pubblici. più si forza con le logiche economiche, più si fallisce economicamente(crisi economica e richiesta di fondi statali).

io non sono mai stato un amante dello Stato nè della burocrazia statale, nè per cultura politica nè per questioni personali.

p.s.
se eri uno sprovveduto non eri anarcocapitalista.
sei invece come il marito becco che si taglia il pisello: hai visto quanta demenza vi è a sinistra e tra chi predica sempre l'intervento statale e ti sei rifiutato di farne parte.
solo che invece di seguire il gregge che pascola, segui le quattro pecore che decidono ad ogni generazione che è bello gettarsi nel precipizio.
non so come spiegarmi per fartelo intendere... non è che affermando teorie contrarie alla vulgata comune che si dice la cosa corretta.

Lo so benissimo come ragionano gli amanti della burocrazia statale, perché ero uno di voi fino a tre anni fa. "Funzione sociale", "rendita", eccetera, non hai davvero bisogno di dire cose banali perché le so.
Mi interessava solo capire perché il discorso sulla doppia imposizione del reddito vale in modo discontinuo. Se tu compri una zucchina a me non interessa se la mangi o ci fai altre cose. Ah già, la zucchina non ha la "funzione sociale".

I patetici predicozzi risparmiateli perché non stai parlando con uno sprovveduto, te lo assicuro.

non so a chi ti riferisci quindi non posso aiutarti

[MaIn]

[QUOTE=Feliks;3446462]Lo so benissimo come ragionano gli amanti della burocrazia statale, perché ero uno di voi fino a tre anni fa. /QUOTE]

oh, lo dici. avevo saltato questo punto.
ex radicale o ex ds?

[MaIn]

nel caso specifico per renderlo ancora più chiaro:

lo Stato non mi deve tassare perchè è un furto.
posso stare alla tazzione per far funzionare la società,
questa tassazione deve essere progressiva.
tassarmi due volte i risparmi non è sensato. è un doppio furto e quasi sicuramente non sarà neanche progressivo (perchè gli altri se li sono mangiati i risparmi, io mi sono comprato casa).
se tuttavia vi sono esigenze forti allora si può permettere di tassare la seconda casa.
e la prima?
beh, se scoppia un disastro naturale per cui ad esempio i concittadini rimangono senza casa... per un breve periodo e sotto pagamento...lo Stato può espropriarmela.

[yure22]

Solo vendola pensa ai confetti.

[Immanuel]

La moda dura da pù di 2 anni. Personalmente la constato da 4 - 5, rafforzatosi con l'abrogazione dell'ICI sulla prima casa.

E' un modo di difendersi dallo stato rapinatore.

Della serie non sono le imposte che fanno l'elusione. CVD.