Il caso Sallusti

[MrBojangles]

Ho già proposto in alternativa la radiazione dall'albo ,per dirne una .
Rimane assolutamente insufficiente il risarcimento della persone diffamata,
per motivi più che ovvi .

Oh, ragazzo carissimo: guarda cos'ho trovato mentre sfruculiavo (per darti poi ragione) tra le sentenze della Cassazione ...

Diritto di critica giudiziaria.

In tema di diffamazione, la critica deve ritenersi legittima anche quando ha a oggetto l'attività giudiziaria, giacché il ruolo fondamentale nel dibattito democratico svolto dalla libertà di stampa non consente di escludere che essa si esplichi anche in attacchi al potere giudiziario, risultando i giornali il mezzo principale diretto a garantire un controllo appropriato sul corretto operato dei giudici.
In questa prospettiva, il particolare rigore nell'individuazione dei limiti della critica all'operato della magistratura si spiega con il fatto che, a differenza di quel che accade per altri soggetti pubblici, il dovere di riservatezza generalmente impedisce ai magistrati presi di mira di reagire agli attacchi loro rivolti.
Da ciò consegue anche che tale particolare rigore valutativo non ha ragione di esistere allorquando si verta in una polemica giornalistica (non relativa a indagini in corso) avente a oggetto la gestione di inchieste giudiziarie su materie di pubblico interesse (nella specie, si trattava delle inchieste contrassegnate con il nome "mani pulite"), rispetto alle quali una riflessione pubblica e politica sia stata innestata proprio dallo stesso magistrato persona offesa con un'intervista pubblicata su un quotidiano a tiratura nazionale, rispetto alla quale l'articolo incriminato abbia costituito sostanzialmente una "replica".
Cassazione penale , sez. V, 21 febbraio 2007 , n. 25138 in Guida al diritto 2007, 34 66

:giagia:

[Zdenek]

Ho dato disposizione ai miei avvocati di non chiudere l'ipotesi di accordo con il magistrato che mi ha querelato per un articolo neppure scritto da meeche ha ottenuto da un suo collega giudice la condanna nei miei confronti a un anno e due mesi di carcere. Il signore voleva altri soldi, oltre i trentamila euro già ottenuti, in cambio del ritiro della querela e quindi della mia libertà. Io penso, l'ho già scritto, che le libertà fondamentali non si scambino tra privati come fossero figurine ma debbano essere tutelate dallo Stato attraverso i suoi organi legislativi e giudiziari. Anche perché nel caso specifico c'è un’aggravante, e cioè che a essere disposto a trarre beneficio personale dal baratto è un magistrato.Vi svelo un particolare inedito della vicenda. In primo grado sono stato condannato a cinquemila euro di multa più diecimila di risarcimento, nonostante l'accusa avesse chiesto per me due anni di carcere. Al momento di stendere le motivazioni della sentenza, il pm si pente: ho sbagliato a non dare a Sallusti anche una pena detentiva, scrive nero su bianco, ma ormai è fatta. Che cosa è intervenuto tra la sentenza e la stesura delle motivazioni? Non è che per caso qualcuno ha privatamente protestato per la mitezza della condanna, che a mio avviso era invece più che equa, non avendo io diffamato nessuno? La risposta arriva in appello: due anni forse sono troppi, ma quattordici mesi ci stanno.

Giudici che ammettano di sbagliare, giudici che cambiano idea, giudici che se la fanno e disfano tra di loro? Ma che giustizia è questa? Una persona, per di più magistrato, in buona fede avrebbe dovuto prendere l'iniziativa una volta appreso il verdetto: mi rifiuto di essere la causa di una carcerazione ingiusta, tengo il risarcimento e ritiro la querela. Non è avvenuto, peccato. Adesso, vi assicuro, il problema non è più mio ma loro. Trovino il modo di uscirne con percorsi trasparenti e legali, altrimenti vadano al quel Paese.

Il diffamatore, oggi.

[mylos]

Infatti le obiezioni sono indirizzate alla formulazione della legge; NON al doversi applicarla finché è in vigore.

E perchè mai? diffamare è sbagliato, sta poi ai giudici verificare se c'è la diffamazione o no. Se quello che uno dice è vero allora non c'è nulla di sbagliato. E' quando uno dice delle caxxate che dovrebbe darsi ad altro invece di fare il giornalista.

[Akros]

Il diffamatore, oggi.

Visto ?
Già s'è prontamente calato (e come dubitarne ?) nei panni del martire per la libertà di stampa.

[jacob]

Oh, ragazzo carissimo: guarda cos'ho trovato mentre sfruculiavo (per darti poi ragione) tra le sentenze della Cassazione ...

:giagia:

confrontiamo i due articoli
Sallusti, non scritto da lui, ma da uno con pesudonimo (manco il coraggio di firmare) sul giornale di cui era direttore

se ci fosse la pena di morte e se mai fosse applicabile in una circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo, il giudice

ovvero: pena di morte per un giudice (la libertà di stampa)

vediamo l'articolo interessato dalla sentenza da te citata

... per molti Mani Pulite non è nemmeno cominciata ... a un certo punto la macchina investigativa si ferma o meglio va avanti soltanto per incastrare B.. I democristiani di sinistra sono stati risparmiati, gli ex-comunisti pure ... ora, visto che l'inchiesta su B. è esaurita e sono cominciati i processi. Visto che D. P. è in Parlamento. Visto che il PDS e gli ex democristiani di sinistra sono al Governo, mi spiegate perchè mai Mani Pulite dovrebbe proseguire? Mi sfuggono i motivi. C. ci ha azzeccato. Con quattro anni di ritardo"

uguali.

inoltre la cassazione nella motivazione di quella sentenza scrive

Dal momento che il dibattito polemico si svolgeva nei confronti di un interlocutore che s'era già risolto ad intervenire liberamente sulla scena pubblica per ostendere a proposito delle inchieste Mani pulite e del loro declino i suoi argomenti, non ricorrevano così i presupposti di fatto per l'evocazione di quei criteri di particolare rigore nella individuazione dei limiti della critica all'operato della magistratura imposti dalla necessità di difendere l'amministrazione della giustizia da attacchi sprovvisti di fondamento non suscettibili di smentita.

(qui la corte si riferisce al fatto che il magistro attraverso mezzi di comunicazione avesse risposto alla critica dell'articolo)

[Medsim]

Ho già proposto in alternativa la radiazione dall'albo ,per dirne una .
Rimane assolutamente insufficiente il risarcimento della persone diffamata,
per motivi più che ovvi .

Nel caso di recidività sono più che d'accordo.

[Aldino]

Visto ?
Già s'è prontamente calato (e come dubitarne ?) nei panni del martire per la libertà di stampa.

Dalla galera deve farlo, e se gli italiani avessero un minimo di dignità gli riderebbero in faccia e prentenderebbero che sia tenuto in isolamento,. MAGARI IN CELLA CON QUALCHE MAFIOSO.

POSSO SUGGERIRE QUI A PALERMO UN BEL POSTICINO UCCIARDONE.

[Aldino]

Nella peggiore delle ipotesi : niente galera.

CHE VENGA RADIATO A VITA.

[venetoimpenitente]

Nella peggiore delle ipotesi : niente galera.

CHE VENGA RADIATO A VITA.

si ma non basta...le radiazioni gia' sono previste ma vengono mai applicate.
Bisognerebbe introdurre degli automatismi...se uno viene condannato piu' volte per diffamazione deve essere AUTOMATICAMENTE radiato senza interpretazione di sorta.
Inoltre il giornale che , con il solito mezzuccio delle pseudofirme, se viene beccato a offrire di nuovo "ospitalita'" al radiato (a quanto pare pure su questo e' in difetto IL GIORNALE, vedi il caso farina) deve essere chiuso o al limite confiscato all'editore.

[jacob]

Nella peggiore delle ipotesi : niente galera.

CHE VENGA RADIATO A VITA.

scommetto che Feltri, radiato tra il 2000 e il 2003 (la radiazione fu trasformata in Censura) ha avuto difficoltà a svolgere un ruolo simile a quello di prima...

(esistono sempre gli opinionisti, gli editorialisti, le interviste-articolo, gli pseudonimi ecc... insomma... la radiazione dev'essere un vero bastone tra le ruote per un giornalista "di calibro" :giagia