Legge elettorale, c'è l'accordo!

[SteCompagno]

Legge elettorale, siglato l'accordo politico da Pdl, Pd e Udc: sì a premio di coalizione al 12,5%
di Emilia Patta Cronologia articolo10 ottobre 2012

Proporzionale con sbarramento al 5% che scende al 4% per chi si coalizza e premio di governabilità al 12,5% da assegnare alla lista e/o alla coalizione che arriva prima. È questo l'accordo politico siglato da Pdl, Pd e Udc (il via libera dei plenipotenziari dei partiti Denis Verdini, Maurizio Migliavacca e Lorenzo Cesa è arrivato nelle scorse ore) che ha sbloccato in Senato l'impasse sulla legge elettorale.

Resta aperta la questione non secondaria della modalità di scelta degli eletti da parte degli elettori: l'opzione che raccoglie sulla carta più consensi è quella delle preferenze (il Pdl ne vorrebbe 3, il Pd 2 con obbligo di alternanza di genere), ma le resistenze a riguardo continuano ad essere moltissime. Non solo tra i democratici, contrarissimi al sistema delle preferenze e favorevoli ai collegi uninominali, ma dopo gli ultimi casi di cronaca anche nel Pdl. Quelli ancora da definire sono ad ogni modo dettagli importanti che tuttavia non cambiano il senso politico dell'impianto di base. Tra oggi e domani la questione preferenze e/o dei collegi verrà sbrogliata direttamente con il voto in commissione Affari costituzionali. Sul resto si va avanti, ed è su questo che si costruiranno strategia delle alleanze e quadro politico della prossima legislatura.

Un compromesso tutto italico
La prima cosa da notare è che non è la legge elettorale che i protagonisti della trattativa sognavano: non è né il doppio turno alla francese da accompagnare con l'elezione diretta del presidente della Repubblica, né lo schema ispano-tedesco già messo a punto dagli "sherpa" della prima ora Gaetano Quagliariello e Luciano Violante da accompagnare con il premierato forte. Si tratta di un compromesso tutto italico, a cominciare da quell'asticella del premio al 12,5% situata esattamente a metà tra quello che voleva il Pdl (non più di 10) e quello che voleva il Pd (non meno di 15). E come tutti i compromessi ha il pregio di tamponare le storture più macroscopiche del Porcellum senza però scegliere un sistema coerente. Condannando di fatto la legge elettorale che si sta per varare alla precarietà: è già chiaro che si tratta di un modello fruibile ora, in questa particolare fase di transizione, e non oltre.

Il pregio di correggere gli errori del Porcellum
Veniamo intanto alle storture del Porcellum che si tenta di correggere. La questione delle liste bloccate (da risolvere con le preferenze o con i collegi) è la più sentita dall'opinione pubblica ma non è l'unico difetto. Intanto nella nuova legge il premio di governabilità viene assegnato su base nazionale sia alla Camera sia al Senato: è così bypassato uno dei principali difetti del Porcellum, che prevedendo la "lotteria" del premi regionali al Senato esponeva al rischio di due maggioranze diverse tra le due Camere (come già accaduto in parte con l'ultimo governo Prodi, in piedi a Palazzo Madama per due o tre voti di scarto). Inoltre il premio contenuto del 12,5% espone certo al rischio ingovernabilità, come teme il Pd di Bersani, ma almeno supera un altro difetto del Porcellum, quello che Roberto D'Alimonte ha chiamato «eccesso di disproporzionalità»: con la legge targata Calderoli, quella con la quale si è votato nel 2006 e nel 2008, chiunque arriva primo ottiene il 54% dei seggi in Parlamento indipendentemente dalla percentuale raggiunta alle urne. Se in uno schema bipolare si tratta di una "disproporzionalità" tollerabile, in un panorama di frammentazione come quello attuale, con il primo partito che nei sondaggi non supera il 28%, non lo è. Infine c'è una semplificazione rispetto al confuso sistema di soglie di sbarramento variabili previsto dal Porcellum per chi si allea e per chi corre solo (2 e 4% alla Camera, 4 e 8% al Senato): lo schema della nuova legge prevede che lo sbarramento sia per tutti del 5%, salvo scendere al 4% per i partiti che si legano in una coalizione che raggiunga almeno il 15%.

Legge elettorale, siglato l'accordo politico da Pdl, Pd e Udc: sì a premio di coalizione al 12,5% - Il Sole 24 ORE

[Defender]

A me sembra una legge costruita appositamente per sanzionare l'impossibilità di una coalizione vincente: se i punteggi di consenso rimarranno questi (28% PD, 7% SEL) avremo un 28+12 = 40 al PD e un 7 a SEL, che fa il 47%, il che vuol dire che vi sarà la necessità di un accordo al centro o con ciò che rimarrà del PdL.
L'eliminazione del premio regionale al Senato secondo me è una sciocchezza dal punto di vista della rappresentatività e una minaccia forte alla Lega e l'eliminazione di un vantaggio non indifferente per altri partiti foremente regionalizzati (come SEL, come l'UDC, come l'ipotetica neo-AN).
Mi sfugge, infine, cosa esattamente voglia dire questo passaggio inerente alle preferenze

il Pd 2 con obbligo di alternanza di genere

Cioè se io scrivo un paio di preferenze, una deve essere ad un uomo e l'altra deve essere ad una donna? O vuol dire l'obbligo di candidare in pari numero uomini e donne?

[zlais]

A me sembra una legge costruita appositamente per sanzionare l'impossibilità di una coalizione vincente: se i punteggi di consenso rimarranno questi (28% PD, 7% SEL) avremo un 28+12 = 40 al PD e un 7 a SEL, che fa il 47%, il che vuol dire che vi sarà la necessità di un accordo al centro o con ciò che rimarrà del PdL.
L'eliminazione del premio regionale al Senato secondo me è una sciocchezza dal punto di vista della rappresentatività e una minaccia forte alla Lega e l'eliminazione di un vantaggio non indifferente per altri partiti foremente regionalizzati (come SEL, come l'UDC, come l'ipotetica neo-AN).
Mi sfugge, infine, cosa esattamente voglia dire questo passaggio inerente alle preferenze

Cioè se io scrivo un paio di preferenze, una deve essere ad un uomo e l'altra deve essere ad una donna? O vuol dire l'obbligo di candidare in pari numero uomini e donne?

i seggi sarebbero meno di quanto esponi tu, perchè la % dei seggi andrebbe data non su 100, ma su 87,5, poi dopo si aggiunge il premio del 12.5
verosimilmente con una percentuale del 35 di coalizione, si arriva a 45% dei seggi.

cmq è una legge assurda, le preferenze triple poi sono robaccia da I repubblica, se proprio dovevano essere preferenze, almeno quella singola limita il patologico malcostume, tre lo esaltano!

il sistema è troppo arbitrario e legato alla particolare contingenza. le leggi elettorali dorebbero essere leggi sistemiche, che durano decenni se non secoli, come in altri paesi, non roba che si cambia ad ogni legislatura e mezzo.
sarebbe stato molto più coerente un sistema alla spagnola, un proporzionale con tante circoscrizioni da 5 candidati, in modo da fare un effetto maggioritario mantenendo il principio di rappresentanza anche dei partiti medi e regionali.
con preferenza singola, oppure obbligo di primarie per stabilire l'ordine delle candidature nel listino.
il tutto abbinato a una riforma costituzionale, da fare, per avere un premierato e superare il bicameralismo perfetto.

ma sarebbe stata una legge coerente e pulita, dietro la complessità e l'oscurità regnano i corrotti.

riscrivo ciò scritto sul nazionale.

[Defender]

i seggi sarebbero meno di quanto esponi tu, perchè la % dei seggi andrebbe data non su 100, ma su 87,5, poi dopo si aggiunge il premio del 12.5
verosimilmente con una percentuale del 35 di coalizione, si arriva a 45% dei seggi.

Vero, non ci avevo pensato. Rimane il fatto che sembra una proposta che porti a un governo di grande coalizione... come questo attuale.

[Iannis]

In media serve un 42% circa per avere una maggiroanza risicata, meglio di più, mi sembra giusto, 42% mi pare una soglia ragionevole.

[MaRcO88]

In media serve un 42% circa per avere una maggiroanza risicata, meglio di più, mi sembra giusto, 42% mi pare una soglia ragionevole.

dissero quelli che fecero il porcellum.

a me pare na legge elettorale fatta per azzoppare il centrosinistra, ma oh, se al pd va bene..

[Feyerabend]

Il problema è l'immaturità della classe politica rispetto all'assetto istituzionale del paese.
Essendo una repubblica parlamentare, andrebbe benissimo una legge proporzionale quasi pura - perché secondo la Costituzione il governo non lo scegliamo noi. Ovviamente al momento è impensabile affidarci al buonsenso degli eletti, alla loro onestà, all'aderenza al programma perché si accordino dopo le elezioni.

[Qassim]

Era quasi meglio il porcello. Questa legge si salverebbe solo se invece delle ben tre preferenze (ritorno ai bei tempi di Cirino Pomicino) ci fossero i collegi in stile tedesco. Però non lo faranno. Lo sbarramento basso ai coalizzati è un'altra buffonata che moltiplicherà i partiti. Risultato? Col porcello c'era un casino ma almeno c'era una coalizione che vinceva.
Ora ci sarà un casino e non vincerà nessuno. Con l'aggravante delle preferenze che causa la costituzione di potentati locali e apre la porta al voto mafioso e lobbistico. Il che significa anche che elettori indipendenti come noi conteranno molto meno di elettori organizzati perché i politici potranno ignorarci cercando di guadagnare un minimo di preferenze dagli organizzati per essere eletti.

Avessero almeno lasciato il 5% come unica soglia avremmo potuto sperare in un rafforzamento dei partiti forti e l'eliminazione col tempo dei cespugli: così invece avremo un parlamento con quasi 10 partiti (PD, SEL, UDC, PDL, Lega, Grillo, IDV) mentre con il 5% fisso i partiti si sarebbero ridotti a tre, una volta finito l'exploit di Grillo, ovvero PD-PDL-UDC.
Se il PDL esplode li avremo davvero 10 partiti in parlamento.

[zlais]

le leggi così, che creano maggioranze artificiali attraverso premi, creando di fatto soglie, non saranno mai adatte a regolare la rappresentanza politica.

o proporzionale o maggioritario, l'unico compromesso è il proporzionale spagnolo che è un proporzionale maggioritario (dato che ha collegi di 5 candidati), non impossibili mix, soglie, premi fissi ecc.

le leggi elettorali serie sono flessibili, danno maggioranze in base ai vari fattori, se hai una maggioranza relativa omogenea nel paese, in germania, francia, inghilterra governi. anche col 40%, mentre può capitare di pareggiare se in una zona del paese sei maggioranza e nell'altra minoranza, pure avendo più voti in totale.
le soglie (dirette o, come in questo caso, indirette) sono una semplificazione inadatta a una società complessa

[Monsieur]

Se Bersani vota questa vergogna se la vedrà con il popolo del centrosinistra.