Movimento Nazionalista Lombardo - I Lombardisti

[Lombardista]

Salucc a tucc.
Vorrei permettermi di chiedere agli utenti di questo forum cosa ne pensano del movimento di cui sono cofondatore e segretario, il Movimento Nazionalista Lombardo, che, penso, avrete sentito tutti nominare almeno una volta.
Questo è il nostro sito.
Sarei curioso di conoscere impressioni, opinioni, domande (se ci sono), critiche cercando di discutere seriamente ma serenamente, nel pieno rispetto reciproco, con individui lombardi e non.
Grazie per l'attenzione.

Paolo Sizzi

[ventunsettembre]

Due domande.
1 - Avete molti fondi?
2 - Avete nelle vostre fila qualche ex cadregaro leghista?

[Lombardista]

Due domande.
1 - Avete molti fondi?
2 - Avete nelle vostre fila qualche ex cadregaro leghista?

1 - Essendo esordienti e più cultural-opinionisti che politici non molti.
2 - No, assolutamente.

[Pirzio]

Ciao Paolo,
sto cercando di far riaprire il forum Etnonazionalista qui su Politicainrete, se sei favorevole dai il
tuo assenso in questo post. Grazie!

http://politicainrete.it/forum/movim...ionalista.html

[von Dekken]

Salut Paolo.
Riguardo al Movimento vi faccio i complimenti, perchè è necessaria una certa dose di coraggio ed intraprendenza per creare di questi tempi un Movimento Politico realmente identitario.
E' da un po' che saltuariamente leggo qualche pagina del sito. Più che una domanda faccio la considerazione che, secondo me, per determinare i confini della Lombardia bisognerebbe partire dall'area di popolamento longobardo, quindi la Lombardia del MNL è in realtà più piccola di quanto la nostra patria sia.
Cmq spero che vorrai dare il tuo contributo alle discussioni che si sviluppano qui.

[Lombardista]

Salut Paolo.
Riguardo al Movimento vi faccio i complimenti, perchè è necessaria una certa dose di coraggio ed intraprendenza per creare di questi tempi un Movimento Politico realmente identitario.
E' da un po' che saltuariamente leggo qualche pagina del sito. Più che una domanda faccio la considerazione che, secondo me, per determinare i confini della Lombardia bisognerebbe partire dall'area di popolamento longobardo, quindi la Lombardia del MNL è in realtà più piccola di quanto la nostra patria sia.
Cmq spero che vorrai dare il tuo contributo alle discussioni che si sviluppano qui.

Dunque secondo te bisognerebbe pigliare la "Padania" e unirci la Toscana? E il Ducato di Spoleto e di Benevento?
La Lombardia non è la Longobardia, son due cose distinte, altrimenti bisognerebbe tenere unito questo bislacco Stivale.
Noi per Lombardia intendiamo la fu Gallia Cisalpina contenuta dal bacino del Po, e resa omogenea non solo dall'etnia ma anche dalla lingua, dalla Cultura, dal clima, dagli usi e costumi.
Pertanto come avete modo di vedere anche nel nostro sito per noi la Lombardia comprende Pirellonia, Piemonte, Val d'Aosta, Svizzera lombarda, Emilia fino al Panaro, Trentino occidentale e altri brandelli di territorio padano (con mero riferimento al fiume).
Non sono certo Lombardia la Liguria, la Romagna, il Triveneto, la Tuscia e l'Italia etnica.

[von Dekken]

Dunque secondo te bisognerebbe pigliare la "Padania" e unirci la Toscana? E il Ducato di Spoleto e di Benevento?
La Lombardia non è la Longobardia, son due cose distinte, altrimenti bisognerebbe tenere unito questo bislacco Stivale.
Noi per Lombardia intendiamo la fu Gallia Cisalpina contenuta dal bacino del Po, e resa omogenea non solo dall'etnia ma anche dalla lingua, dalla Cultura, dal clima, dagli usi e costumi.
Pertanto come avete modo di vedere anche nel nostro sito per noi la Lombardia comprende Pirellonia, Piemonte, Val d'Aosta, Svizzera lombarda, Emilia fino al Panaro, Trentino occidentale e altri brandelli di territorio padano (con mero riferimento al fiume).
Non sono certo Lombardia la Liguria, la Romagna, il Triveneto, la Tuscia e l'Italia etnica.

Non ho detto questo. Quello che sostengo è che i territori di popolamento longobardo, e lo sai anche tu, sono quelli che erano ricompresi nella Longobardia Maior, a nord dell'Arno. Gli altri territori vedevano solo il dominio politico-militare dei nostri antenati, ma non si può parlare di un vero popolamento. Poi con il passare dei secoli, e con la conquista franca che ha posto fine alla nostra unità politica, purtroppo le differenze esistenti tra l'Austrasia e la Neustria si sono accentuate, ed è per questo che i veneti pensano oggigiorno a loro stessi come veneti (ed è comprensibile), anziché come lombardi orientali. Tradotto la Lombardia è identificabile - comprese le minoranze etniche autoctone - nei confini grossomodo della Cisalpina. Comprese le notevoli isole "romane" che i nostri antenati non hanno avuto il tempo di colonizzare, prima dell'invasione franca, come la Romagna che giustamente citi, ma geograficamente è affine a noi da ormai molti secoli.

Le lande quasi disabitate che i nostri padri colonizzarono letteralmente con il loro sangue e le loro ossa quasi 1.500 anni fa costituiscono una delle regioni geografiche più coerenti d'Europa (e forse del mondo), rinunciare ad un solo chilometro quadrato della nostra terra è un diritto di cui nessuno di noi può disporre.

[Lombardista]

Non ho detto questo. Quello che sostengo è che i territori di popolamento longobardo, e lo sai anche tu, sono quelli che erano ricompresi nella Longobardia Maior, a nord dell'Arno. Gli altri territori vedevano solo il dominio politico-militare dei nostri antenati, ma non si può parlare di un vero popolamento. Poi con il passare dei secoli, e con la conquista franca che ha posto fine alla nostra unità politica, purtroppo le differenze esistenti tra l'Austrasia e la Neustria si sono accentuate, ed è per questo che i veneti pensano oggigiorno a loro stessi come veneti (ed è comprensibile) anziché come lombardi orientali. Tradotto la Lombardia è identificabile - comprese le minoranze etniche autoctone - nei confini grossomodo della Cisalpina (comprese le notevoli isole "romane" che i nostri antenati non hanno avuto il tempo di colonizzare, prima dell'invasione franca).

Cisalpina? E che sarebbe questa Cisalpina? Io aborro le etichette che non abbiano uno schietto riferimento etnico.
E non mi considero connazionale di un Ligure o di un Veneto.
Questa Cisalpina non è che la riproposizione della Panzania legaiola, in chiave un pelo più storica forse, ma non confonderei le vere Nazioni con le suddivisioni di comodo.
Ergo, nel nord della RI io vedrei Lombardia, Liguria, Venethia, Carnia, Romagna-Senonia.
E ripeto, non confondiamo Lombardi e Longobardi, sono e rimangono due cose diverse, anche se certamente i Vinnili hanno più attecchito qui che nel centro o nel sud della RI.

[von Dekken]

Cisalpina? E che sarebbe questa Cisalpina? Io aborro le etichette che non abbiano uno schietto riferimento etnico.
E non mi considero connazionale di un Ligure o di un Veneto.
Questa Cisalpina non è che la riproposizione della Panzania legaiola, in chiave un pelo più storica forse, ma non confonderei le vere Nazioni con le suddivisioni di comodo.
Ergo, nel nord della RI io vedrei Lombardia, Liguria, Venethia, Carnia, Romagna-Senonia.
E ripeto, non confondiamo Lombardi e Longobardi, sono e rimangono due cose diverse, anche se certamente i Vinnili hanno più attecchito qui che nel centro o nel sud della RI.

Uso "Cisalpina" per comodità di definizione. Potrei usare Longobardia.
Onde evitare fraintendimenti io non parlo né di Padania né di Lega Nord, quindi non attribuirmi pensieri o intenti che non sono miei.
Le suddivisioni che proponi: Lombardia, Liguria, Venethia, Carnia, Romagna-Senonia (cit.) mi stanno benissimo, quello che sostengo è che le etnie che popolano queste regioni hanno tutte un'ascendenza comune o fortemente affine.
Ed è verissimo che i lombardi ed i longobardi sono diversi, perchè gli eventi storici hanno fatto sorgere dei nostri antenati un popolo con caratteristiche sue proprie.

[Lombardista]

Uso "Cisalpina" per comodità di definizione. Potrei usare Longobardia.
Onde evitare fraintendimenti io non parlo né di Padania né di Lega Nord, quindi non attribuirmi pensieri o intenti che non sono miei.
Le suddivisioni che proponi: Lombardia, Liguria, Venethia, Carnia, Romagna-Senonia (cit.) mi stanno benissimo, quello che sostengo è che le etnie che popolano queste regioni hanno tutte un'ascendenza comune o fortemente affine.
Ed è verissimo che i lombardi ed i longobardi sono diversi, perchè gli eventi storici hanno fatto sorgere dei nostri antenati un popolo con caratteristiche sue proprie.

Per me la Lombardia rimane il nord-ovest della RI; è qui che il nome ha attecchito, è qui che dal Medioevo gli autoctoni vengono definiti Lombardi. Potrei concederti Trento e Verona, che effettivamente ebbero una parlata lombardeggiante, ma il sostrato dei Veneti, dei Friulani, dei Liguri, dei Romagnoli, dei Toscani, è diverso dal nostro.
Solo noi del nord-ovest siamo celto-liguri, galli, goti, longobardi e lombardi, solo noi parliamo galloromanzo cisalpino, e solo noi storicamente abbiamo avuto entità politiche lombarde mentre giustamente a nord-est si seguivano altri percorsi.
Per non parlare del fatto che "Piemonte" ed "Emilia" non vogliono dire un bel nulla proprio perché terre lombarde mentre il Veneto etc. hanno storie a sé stanti.