User Tag List

Pagina 4 di 4 PrimaPrima ... 34
Risultati da 31 a 32 di 32
  1. #31
    Liberale Cattivo
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    38,146
     Likes dati
    4,283
     Like avuti
    9,320
    Mentioned
    389 Post(s)
    Tagged
    36 Thread(s)

    Predefinito Re: Raccolta firme modifiche costituzionali numero due.

    Citazione Originariamente Scritto da Frankie D. Visualizza Messaggio
    La proposta numero 4 (che possiamo definire legge salva-Icestar) è una stupidaggine.

    Oltre ad essere di un autoreferenzialità unica, ossia una legge pro-casta, è anche pensata male: chiedere un voto di conferma dei 3/4 significa non far decadere mai il Senatore in quanto i 3/4 non si otterranno mai visto che il parlamento è sostanzialmente diviso in quasi al 50% tra destra e sinistra. Al massimo si dovrebbe chiedere un voto di annullamento della decadenza (ad esempio con tale voto Icestar sarebbe rimasta in parlamento probabilmente).

    In ogni caso lo eviterei di inserire postille di questo genere che sono solo postille salva-poltrona.

    E' superficiale definire questa proposta di legge salva-Icestar, in quanto da salvare oramai non c'è più niente.
    Icestar è decaduta dal suo ruolo di senatrice e questa modifica costituzionale di certo non la rimetterà al suo posto.

    Piuttosto vogliamo evitare che in futuro dissapori pivati e litigi personali maturati nell' ambito del G-50, fra gli amministratori e uno o più forumisti portino automaticamente anche alla soppressione di diritti costituzionali quali il dirito di canidarsi, di essere eletti e di partecipare ai lavori del Senato.

    Non voglio entrare nel merito per il quale un amministratore ha deciso di sospendere per più di 20 giorni Icestar.
    L' amministratore è il proprietario del forum, è il padrone della baracca, e ha tutto il diritto di sospendere o bannare definitivamente chi non gli va a genio o chi si azzarda anche solo a criticare il suo operato nel gestire il G-50.
    E molto probabilmente avrà avuto anche le sue ragioni.

    Ma un conto è un padrone del forum che ha potere di vita e di morte su ogni cittadino vrtuale che vive nel suo regno, un altro è una istituazione che si dichiara liberaldemocratica come dovrebbe essere appunto "Transatlantico" che garantisce diritti quali quello di pensiero, di parola, d' espressione e anche quello di critica.

    L' amministrazione è sovrana, questo è pacifico, ma i più lberali di noi hanno sempre cercato di essere i più indipendenti possibile da qesta sovranità e da questo controllo.

    Se l' amministrazione ha intenzione di bannare Icestar piuttosto che tizio o caio per motivi che non ci riguardano.. bene.. non ci possiamo fare niente.

    Ma se Icestar piuttosto che tizio o caio, contro la comunità forumistica di PIR non hanno commesso nessun reato o nessun torto degno di nota.. non vedo sinceramente perche dobbiamo avvallare provvedimenti disciplinari che con noi cittadini di PIR e con il gioco virtuale non hanno niente da spartire.

    Occorre quindi avere una possibilità di discriminare fra chi con i propri atteggiamenti attenta contro il forum, contro i forumisti e viola le regole pubbliche che tutti sono costretti a rispettare, e fra chi viene invece sospeso per altri motivi.

    Quindi un voto di conferma del decadimento da parte del Senato, a mio avviso si presta benissimo per questo compito.

    Una maggioranza qualificata invece a mio avviso è richiesta per evitare killeraggi politici, anche se trovo più giusto farla scendere da 3/4 a 2/3.
    "I socialisti sono come Cristoforo Colombo: partono senza sapere dove vanno. Quando arrivano non sanno dove sono. Tutto questo con i soldi degli altri."

  2. #32
    Pallone gonfiato
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    23,315
     Likes dati
    799
     Like avuti
    5,131
    Mentioned
    67 Post(s)
    Tagged
    18 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Raccolta firme modifiche costituzionali numero due.

    Citazione Originariamente Scritto da Supermario Visualizza Messaggio
    E' superficiale definire questa proposta di legge salva-Icestar, in quanto da salvare oramai non c'è più niente.
    Icestar è decaduta dal suo ruolo di senatrice e questa modifica costituzionale di certo non la rimetterà al suo posto.

    Piuttosto vogliamo evitare che in futuro dissapori pivati e litigi personali maturati nell' ambito del G-50, fra gli amministratori e uno o più forumisti portino automaticamente anche alla soppressione di diritti costituzionali quali il dirito di canidarsi, di essere eletti e di partecipare ai lavori del Senato.

    Non voglio entrare nel merito per il quale un amministratore ha deciso di sospendere per più di 20 giorni Icestar.
    L' amministratore è il proprietario del forum, è il padrone della baracca, e ha tutto il diritto di sospendere o bannare definitivamente chi non gli va a genio o chi si azzarda anche solo a criticare il suo operato nel gestire il G-50.
    E molto probabilmente avrà avuto anche le sue ragioni.

    Ma un conto è un padrone del forum che ha potere di vita e di morte su ogni cittadino vrtuale che vive nel suo regno, un altro è una istituazione che si dichiara liberaldemocratica come dovrebbe essere appunto "Transatlantico" che garantisce diritti quali quello di pensiero, di parola, d' espressione e anche quello di critica.

    L' amministrazione è sovrana, questo è pacifico, ma i più lberali di noi hanno sempre cercato di essere i più indipendenti possibile da qesta sovranità e da questo controllo.

    Se l' amministrazione ha intenzione di bannare Icestar piuttosto che tizio o caio per motivi che non ci riguardano.. bene.. non ci possiamo fare niente.

    Ma se Icestar piuttosto che tizio o caio, contro la comunità forumistica di PIR non hanno commesso nessun reato o nessun torto degno di nota.. non vedo sinceramente perche dobbiamo avvallare provvedimenti disciplinari che con noi cittadini di PIR e con il gioco virtuale non hanno niente da spartire.

    Occorre quindi avere una possibilità di discriminare fra chi con i propri atteggiamenti attenta contro il forum, contro i forumisti e viola le regole pubbliche che tutti sono costretti a rispettare, e fra chi viene invece sospeso per altri motivi.

    Quindi un voto di conferma del decadimento da parte del Senato, a mio avviso si presta benissimo per questo compito.

    Una maggioranza qualificata invece a mio avviso è richiesta per evitare killeraggi politici, anche se trovo più giusto farla scendere da 3/4 a 2/3.
    Si si tutto bellissimo fatto sta che tanto vale eliminare direttamente la decadenza per ban se non si vuole che decisioni dell'amministrazioni inficino il gioco.

 

 
Pagina 4 di 4 PrimaPrima ... 34

Discussioni Simili

  1. modifiche regolamentari - raccolta di firme
    Di von Dekken nel forum Archivio della Comunità di Pol
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 12-02-13, 01:26
  2. Raccolta firme per alcune modifiche costituzionali.
    Di Supermario nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 31
    Ultimo Messaggio: 03-11-12, 11:05
  3. Risposte: 115
    Ultimo Messaggio: 24-04-11, 18:59
  4. Raccolta firme
    Di Mitteleuropeo nel forum Friuli-Venezia Giulia
    Risposte: 64
    Ultimo Messaggio: 25-05-08, 00:18
  5. Modifiche Costituzionali
    Di m.calu (POL) nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 11-03-07, 03:30

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito