Lista unica SEL-PD-PSI?

[zlais]

Il bivio di Vendola e l'idea di Bersani del listone con Sel
di Maria Teresa Meli - Corriere della Sera 27-ott-2012

(...)

C'è poi un ultimo motivo per cui la presenza di Vendola alle primarie sarebbe necessaria. Ha a che fare con una grande operazione politica che il partito democratico vuole mandare in porto: la creazione di una grande lista unica che veda insieme il Pd, Sel e i socialisti di Nencini. E per stabilire quanti posti assegnare al movimento del governatore pugliese in questo listone, che dovrebbe presentarsi alle elezioni di aprile, è indispensabile sapere quale percentuale è in grado di guadagnare Vendola.
Ma il leader di Sel prima di prendere qualsiasi decisione sulle primarie aspetta la sentenza che lo riguarda, prevista per il 31 ottobre. Se venisse condannato, difficilmente risponderebbe di «sì» al pressing del Pd che lo vuole assolutamente in campo, anche perché i sondaggi che lo riguardano sono tutt'altro che buoni, visto che Bersani e Renzi hanno polarizzato la sfida delle primarie. Questo però non significa che Vendola, anche in caso di condanna, abbia deciso di non presentarsi poi ugualmente alle elezioni politiche.
L'obiettivo del partito democratico, dunque, è quello di imbarcare Sel e socialisti, anche se il lavorio a questo riguardo va avanti con grande segretezza. Soprattutto perché nel movimento di Vendola sono molte le voci contrarie al listone con il Pd. Due nomi, tanto per fare un esempio: il bertinottiano Alfonso Gianni e l'ex ds Fulvia Bandoli. Favorevole, invece, l'ex segretario di Rifondazione Franco Giordano. Il traguardo finale del Partito democratico è quello della costituzione di un gruppo parlamentare unico. L'operazione è abile e Bersani si è impegnato da tempo per raggiungere questo obiettivo. L'ideale per il segretario, anche se non si può dire ufficialmente, sarebbe andare con il listone e con il Porcellum, che garantirebbe al centrosinistra 340 deputati. Ma la partita della legge elettorale non si è chiusa definitivamente, sebbene il tempo stringa. Anche con un'eventuale riforma, comunque, l'obiettivo della lista unica non scomparirebbe dall'orizzonte politico del Pd.

---

che ne pensate? io son molto favorevole francamente.
si evitano sbarramenti e si semplifica tutto il quadro, con un listone all'europea

[Gdem88]

Non vedo coerenza nel disegno....a dispetto di chi dice il contrario, SeL e Pd sono cose ben diverse ( lo sa il Pd e lo sa SeL), nascono con propositi diversi e diversi elettorati di riferimento, unirli in un'unica lista vorrebbe dire solo perdere voti, perchè a sinistra molti non voterebbero mai una SeL nel Pd...e non escludo che fasce moderate del Pd non voterebbero un Pd con SeL all'interno. SeL stà bene dove sta, a coprire il fianco sinistro di una coalizione di csx.

Discorso diverso per il Psi, che molto probabilmente troverà spazio nelle liste Pd...con questa forza io vedrei bene una federazione riformista, in modo da preservare l'identità a cui i socialisti giustamente tengono rafforzando però la collaborazione riformatrice.

P.s. la ricostruzione del corriere non mi convince...anche perchè come ci sono resistenze in SeL ci sono nel Pd, e molto forti per giunta....nascerebbero spaccature che Bersani non può permettersi.

[Monsieur]

SEL e il PD non sono cose ben diverse come si dice. Il PD si propone per essere la grande forza dei progressisti e dei democratici italiani. SEL è semplicemente la parte più a sinistra dei progressisti e dei democratici italiani.

[Gdem88]

Assolutamente no, il Pd nasce per essere un Partito riformista di centrosinistra, con culture che vanno dal liberalismo sociale al cattolicesimo democratico fino all'ambientalismo e alla socialdemocrazia. SeL nasce come partito in cui confluiscono comunisti, socialisti democratici fuoriusciti dai Ds a seguito della scelta di fare il Pd, e una buona fetta di ecologisti ed ecosocialisti. SeL è ponte tra sinistra radicale e sinistra riformista, il Pd è centrosinistra...teniamo ben ferme le prospettive, sennò diciamo subito che al prossimo congresso vogliamo proporre un partito del socialismo europeo e bon, scarichiamo 3/4 della ex Margherita e imbarchiamo SeL, tornando indietro sui passi fatti. Delle due l'una, Vendola non può certo stare nello stesso partito di Enrico Letta...e sfido chiunque a dire il contrario ( così nel caso mi spiega come conciliare i montiani e gli antimontiani doc....senza espellere nessuno, quella è la via facile).


Un rapido giro tra gli aderenti a SeL secondo me può essere indicativo per capire che dire ad un aderente di SeL che lo si vede bene dentro il Pd equivale ad insultarlo in buona parte dei casi.

[mirkevicius]

Assolutamente no, il Pd nasce per essere un Partito riformista di centrosinistra, con culture che vanno dal liberalismo sociale al cattolicesimo democratico fino all'ambientalismo e alla socialdemocrazia. SeL nasce come partito in cui confluiscono comunisti, socialisti democratici fuoriusciti dai Ds a seguito della scelta di fare il Pd, e una buona fetta di ecologisti ed ecosocialisti. SeL è ponte tra sinistra radicale e sinistra riformista, il Pd è centrosinistra...teniamo ben ferme le prospettive, sennò diciamo subito che al prossimo congresso vogliamo proporre un partito del socialismo europeo e bon, scarichiamo 3/4 della ex Margherita e imbarchiamo SeL, tornando indietro sui passi fatti. Delle due l'una, Vendola non può certo stare nello stesso partito di Enrico Letta...e sfido chiunque a dire il contrario ( così nel caso mi spiega come conciliare i montiani e gli antimontiani doc....senza espellere nessuno, quella è la via facile).


Un rapido giro tra gli aderenti a SeL secondo me può essere indicativo per capire che dire ad un aderente di SeL che lo si vede bene dentro il Pd equivale ad insultarlo in buona parte dei casi.

Ineccepibile

[Manfr]

Poteva succedere con lo sbarramento al 5 e il premio al primo partito.

Dovrebbe per fortuna essere evitata con lo sbarramento al 4 e il premio di coalizione.

Questo, se il giorno delle elezioni mi sveglierò costruttivo, mi permetterà di votare il centrosinistra scegliendo SEL, in absentiam PSI

Però fonti parlamentari mi dicono che forse potrebbero essere espressi dalla coalizione i listini bloccati corti (25% dei seggi nell'ultima proposta di riforma).

[lucrezio]

Manfr, ( come spesso accade :giagia ha colto il punto fondamentale: si incominciò a parlare di lista comune quando sembrava che andasse in porta una riforma elettorale con premio di partito e non di coalizione e in quell' ambito aveva molto senso ( anocora di più se con le preferenze). Se resta il porcellum o sistema similare ha ragione GDEM , bisogna sfruttura tutte le possibilità che ti da la coalizione : un listone per di più bloccato allontanerebbe elettori invece di attrarli.

Altro il discorso su creare una struttura federale fra PD, SeL, PSI, IdV (o la parte più razionale della stessa), qualche centrista senza fondamentalismi confessionali o liberisti ( no Buttigilione o Giannino per intendersi), il tutto con i tempi necessari , regole ben ponderate ad inizaire dalle primarie di coalizione anzi di federazione e sopratutto lontano da elezioni generali .

[lucrezio]

Assolutamente no, il Pd nasce per essere un Partito riformista di centrosinistra, con culture che vanno dal liberalismo sociale al cattolicesimo democratico fino all'ambientalismo e alla socialdemocrazia. SeL nasce come partito in cui confluiscono comunisti, socialisti democratici fuoriusciti dai Ds a seguito della scelta di fare il Pd, e una buona fetta di ecologisti ed ecosocialisti. SeL è ponte tra sinistra radicale e sinistra riformista, il Pd è centrosinistra...teniamo ben ferme le prospettive, sennò diciamo subito che al prossimo congresso vogliamo proporre un partito del socialismo europeo e bon, scarichiamo 3/4 della ex Margherita e imbarchiamo SeL, tornando indietro sui passi fatti. Delle due l'una, Vendola non può certo stare nello stesso partito di Enrico Letta...e sfido chiunque a dire il contrario ( così nel caso mi spiega come conciliare i montiani e gli antimontiani doc....senza espellere nessuno, quella è la via facile).

Ripropongo qui una riflessione che ho svolto in più occasioni e sulla quale non ci ritroviamo d'accordo ( al contrario di tantissimi altri temi) con l' amico GDEM.

Fa bene GDEM a ricordare il contesto storico nel quale sorse il PD. Ma non allora non è utile esaminare cosa è rimasto di quel contesto ?
Io di allora vedo due punti
1) era necessario costruire un forte polo di opposizione al Berlusconismo , che offrisse una sponda anche a coloro che condividevano il disegno di forza italia dichiarato del 1994 , ma erano schifati da volgarità, illegalità e conflitto di interessi.
2) Il padre nobile del disegno PD, (Romano Prodi, secondo me il maggiore europeista italiano di questo ventennio ) aqeva supportato al nascita di un partito al di fuori delle famiglie tradizionali europee perchè sperava di portare frazioni dei popolari e dei liberali (ma anche ecologiste) di vari paesi membri verso un analogo progetto europeo che coinvolgesse il PSE

L' ipotesi 2) si è rivelata (purtroppo ) infondata , la 1) con molti (pericolosi ) colpi di coda sta uscendo di scena. Il fulcro del dibattito polico attuale è se e cosa mantenere dell' esperienza Monti , cosa cambiare e in che direzione .

Alla luce di tutto ciò , è proprio così eretico discutere cosa resta valido e cosa deve essere cambiato del progetto PD ? E' finito un ventennio , meno sanguinoso dell' altro, ma con conseguenze devastanti similari . Non c'è bisogno di nessun aggiornamento, nessuna riflessione strategica ? Si deve solo inchiodare alla parete una prospettiva nata in un' urgenza del tutto diversa dalla attuale e far finta che tutto si ariamsto uguale ?

[Gdem88]

Ripropongo qui una riflessione che ho svolto in più occasioni e sulla quale non ci ritroviamo d'accordo ( al contrario di tantissimi altri temi) con l' amico GDEM.

Fa bene GDEM a ricordare il contesto storico nel quale sorse il PD. Ma non allora non è utile esaminare cosa è rimasto di quel contesto ?
Io di allora vedo due punti
1) era necessario costruire un forte polo di opposizione al Berlusconismo , che offrisse una sponda anche a coloro che condividevano il disegno di forza italia dichiarato del 1994 , ma erano schifati da volgarità, illegalità e conflitto di interessi.
2) Il padre nobile del disegno PD, (Romano Prodi, secondo me il maggiore europeista italiano di questo ventennio ) aqeva supportato al nascita di un partito al di fuori delle famiglie tradizionali europee perchè sperava di portare frazioni dei popolari e dei liberali (ma anche ecologiste) di vari paesi membri verso un analogo progetto europeo che coinvolgesse il PSE

L' ipotesi 2) si è rivelata (purtroppo ) infondata , la 1) con molti (pericolosi ) colpi di coda sta uscendo di scena. Il fulcro del dibattito polico attuale è se e cosa mantenere dell' esperienza Monti , cosa cambiare e in che direzione .

Alla luce di tutto ciò , è proprio così eretico discutere cosa resta valido e cosa deve essere cambiato del progetto PD ? E' finito un ventennio , meno sanguinoso dell' altro, ma con conseguenze devastanti similari . Non c'è bisogno di nessun aggiornamento, nessuna riflessione strategica ? Si deve solo inchiodare alla parete una prospettiva nata in un' urgenza del tutto diversa dalla attuale e far finta che tutto si ariamsto uguale ?

Una riflessione si può anche fare, ma diverse discriminanti non sono ancora venute meno: adesso come 15 anni fa, un Enrico Letta è cosa diversa da un Gennaro Migliore, i due non possono certo stare nello stesso partito....specialmente se in un partito come il Pd già si fatica a tenere insieme Enrico Letta e Fassina. Molti risolverebbero il problema dicendo che Letta, Morando & c. sono antisociali e non c'entrano con il Pd, ma a quella prospettiva si risponde allora con un congresso chiaro e netto: progetto Pd contro progetto di un partito socialdemocratico europeo....perchè la distinzione tra le due cose c'è e deve rimanere, perchè teniamo bene in testa e non scordiamoci mai che ci sono fasce del partito che, piaccia o non piaccia, nel socialismo europeo non si identificano, fasce che hanno partecipato come tutti gli altri alla costruzione del Pd e che hanno pari dignità.

Queste discriminanti non sono cambiate e vanno oltre l'opposizione a Berlusconi, hanno a che fare proprio con le culture politiche ed economiche di riferimento. Il dibattito forte tra montiani, oltremontiani e antimontiani non fa altro che confermare il permanere di queste discriminanti.

[SteCompagno]

Assolutamente contrario. Sarebbe anche controproducente a livello elettorale. Se non c'è il simbolo di SEL mi incazzo come una bestia. Alleati nella coalizione con pari dignità, senza annessione e listoni ammucchiate. Noi vogliamo rappresentare la Sinistra nel centro-sinistra e condizionare l'agenda, non mettere candidati nelle liste di un PD ancora + allargato.