"Carcere ai giornalisti, un chiaro segnale politic"

[dedelind]

"Carcere ai giornalisti, un chiaro segnale politico"
Antonio Vanuzzo

Il Senato approva un emendamento a firma leghista: carcere fino a un anno per la diffamazione a mezzo stampa. «Il carcere rimane, quindi, e viene aumentata la pena pecuniaria», spiega Caterina Malavenda, tra i massimi esperti in Italia di diritto dell’informazione. Sallusti commenta: «A San Vittore sarò meno solo».

13 novembre 2012 - 205

Palazzo Madama ha stabilito che la diffamazione a mezzo stampa è un reato che va punito con il carcere. È questo il risultato del voto al Senato sull’emendamento segreto proposto dalla Lega Nord e appoggiato dall’Api, che ha ottenuto 131 voti favorevoli contro 94 contrari e 20 astenuti. Il voto – particolare non secondario – è stato segreto. Caterina Malavenda, avvocato tra i massimi esperti in Italia di diritto dell’informazione, spiega a Linkiesta la ratio della norma: «Si tratta di un chiaro segnale politico, lo scopo del Parlamento è stato raggiunto, anche se per avere maggiori dettagli bisognerà aspettare domani quando si riunirà la Conferenza dei capigruppo».

Secondo il provvedimento, che ha ricevuto il disco verde, nel caso più grave – quello cioè che riguarda la diffamazione con attribuzione di un fatto preciso – si rischia fino a un anno di carcere (o fino a 50mila euro di multa). Spiega ancora l’avvocato Malavenda: «Quando la diffamazione avviene attribuendo a un soggetto un fatto determinato lesivo, ad esempio se dico che qualcuno è un ladro perché l’ho visto rubare una mela al mercato, è una fattispecie più grave perché chi legge l’articolo è convinto che si dica la verità. Oggi è punito da uno a sei anni». «Sebbene abbiano ridotto la pena detentiva», osserva ancora Malavenda, «hanno aggiunto la multa da 5 a 50mila euro». Aggravando dunque la situazione perché, per quanto la pena detentiva si riduca, «il carcere rimane, e la pena pecuniaria è stata aggravata, quindi sono venute meno le ragioni nobili che ci hanno raccontato all’inizio, cioè il salvataggio di Sallusti dal carcere».

Il direttore del Giornale commenta infatti via Twitter: «Mi sento meno solo. Con la legge approvata dal Senato a San Vittore finiremo in tanti». In realtà, Alessandro Sallusti avrebbe potuto evitare il carcere chiedendo la possibilità di scontare la pena, 14 mesi, con misure alternative al carcere. Ovviamente, una possibilità che non è stata nemmeno presa in considerazione dal diretto interessato. In ogni caso, Sallusti non potrà beneficiare della nuova formulazione del Ddl sulla diffamazione, quindi per lui – in definitiva – non cambia nulla. Ciò non toglie che sia un pessimo segnale per la libertà di stampa, tutelata dalla Costituzione.

Leggi il resto: “Carcere ai giornalisti, un chiaro segnale politico� | Linkiesta.it

[Scipione]

Ma sallusti sta ancora fuori? :mmm: :gluglu:

[Noir]

la libertà di parola è una cosa, la libertà di diffamare, screditare e infangare è tutt'altra cosa

[ugolupo]

la libertà di parola è una cosa, la libertà di diffamare, screditare e infangare è tutt'altra cosa

In Italia TUTTI diffamano, screditano, infangano.

Non i sei accorto che viviamo in un regime TUTTI contro TUTTI?

[Proteus]

"Carcere ai giornalisti, un chiaro segnale politico"
Antonio Vanuzzo

Il Senato approva un emendamento a firma leghista: carcere fino a un anno per la diffamazione a mezzo stampa. «Il carcere rimane, quindi, e viene aumentata la pena pecuniaria», spiega Caterina Malavenda, tra i massimi esperti in Italia di diritto dell’informazione. Sallusti commenta: «A San Vittore sarò meno solo».

13 novembre 2012 - 205

Palazzo Madama ha stabilito che la diffamazione a mezzo stampa è un reato che va punito con il carcere. È questo il risultato del voto al Senato sull’emendamento segreto proposto dalla Lega Nord e appoggiato dall’Api, che ha ottenuto 131 voti favorevoli contro 94 contrari e 20 astenuti. Il voto – particolare non secondario – è stato segreto. Caterina Malavenda, avvocato tra i massimi esperti in Italia di diritto dell’informazione, spiega a Linkiesta la ratio della norma: «Si tratta di un chiaro segnale politico, lo scopo del Parlamento è stato raggiunto, anche se per avere maggiori dettagli bisognerà aspettare domani quando si riunirà la Conferenza dei capigruppo».

Secondo il provvedimento, che ha ricevuto il disco verde, nel caso più grave – quello cioè che riguarda la diffamazione con attribuzione di un fatto preciso – si rischia fino a un anno di carcere (o fino a 50mila euro di multa). Spiega ancora l’avvocato Malavenda: «Quando la diffamazione avviene attribuendo a un soggetto un fatto determinato lesivo, ad esempio se dico che qualcuno è un ladro perché l’ho visto rubare una mela al mercato, è una fattispecie più grave perché chi legge l’articolo è convinto che si dica la verità. Oggi è punito da uno a sei anni». «Sebbene abbiano ridotto la pena detentiva», osserva ancora Malavenda, «hanno aggiunto la multa da 5 a 50mila euro». Aggravando dunque la situazione perché, per quanto la pena detentiva si riduca, «il carcere rimane, e la pena pecuniaria è stata aggravata, quindi sono venute meno le ragioni nobili che ci hanno raccontato all’inizio, cioè il salvataggio di Sallusti dal carcere».

Il direttore del Giornale commenta infatti via Twitter: «Mi sento meno solo. Con la legge approvata dal Senato a San Vittore finiremo in tanti». In realtà, Alessandro Sallusti avrebbe potuto evitare il carcere chiedendo la possibilità di scontare la pena, 14 mesi, con misure alternative al carcere. Ovviamente, una possibilità che non è stata nemmeno presa in considerazione dal diretto interessato. In ogni caso, Sallusti non potrà beneficiare della nuova formulazione del Ddl sulla diffamazione, quindi per lui – in definitiva – non cambia nulla. Ciò non toglie che sia un pessimo segnale per la libertà di stampa, tutelata dalla Costituzione.

Leggi il resto: “Carcere ai giornalisti, un chiaro segnale politico� | Linkiesta.it

Carcere ai giornalisti?

Perché Sallusti è un giornalista?

[brunik]

Il direttore del Giornale commenta infatti via Twitter: «Mi sento meno solo. Con la legge approvata dal Senato a San Vittore finiremo in tanti».

ma da quando i detenuti possono twittare?

[brunik]

In Italia TUTTI diffamano, screditano, infangano.

Non i sei accorto che viviamo in un regime TUTTI contro TUTTI?

Veramente Prodi ad esempio non ha mai diffamato nessuno.

[yure22]

la libertà di parola è una cosa, la libertà di diffamare, screditare e infangare è tutt'altra cosa

Pubblicare intercettazioni che debbono restare segrete é equiparato a diffamazione, ancor prima che si svolga il processo?
Pubblicare sulla sampa che uno ha rubato se poi risuyltasse innocente é diffamazione?

Pure portare in giudizio un tale con prove deboli e scoprire dopo 10 anni che non era colpevole é diffamazione?

Il caso del premier berlusconi che ricevette l'avviso di garanzia dal corriere della sera
mentre si trovava a napoli per partecipare ad un incontro internazionale é diffamazione?

Il giudice che lascia un intercettazione sulla scrivania e questa viene " rubata" da un giornale é diffamazione in concorso colla stampa?

[yure22]

Carcere ai giornalisti?

Perché Sallusti è un giornalista?

NO!!!!!!!! lo é santoro.

[brunik]

Pubblicare intercettazioni che debbono restare segrete é equiparato a diffamazione, ancor prima che si svolga il processo?
Pubblicare sulla sampa che uno ha rubato se poi risuyltasse innocente é diffamazione?

Pure portare in giudizio un tale con prove deboli e scoprire dopo 10 anni che non era colpevole é diffamazione?

Il caso del premier berlusconi che ricevette l'avviso di garanzia dal corriere della sera
mentre si trovava a napoli per partecipare ad un incontro internazionale é diffamazione?

Il giudice che lascia un intercettazione sulla scrivania e questa viene " rubata" da un giornale é diffamazione in concorso colla stampa?

guarda che Berlusconi in confronto a prodi non ha visto niente