Tassa-Apple, ogni anno 440$ alle famiglie Usa

[Immanuel]

Certo explorer rimane di base ma sono obbligati a fare un aggiornamento in cui ti propongono anche altro

Scelta del browser: informazioni utili sull'aggiornamento (KB976002) - Microsoft Windows

Il problema è che non è per questo che explorer sta perdendo posizioni

Dicono i burocrati che una persona che usa internet quotidianamente non è conoscenza dell'esistenza d'altri browser. Praticamente ritengono le persone mentalmente minorati come loro.

Questi dovrebbero proteggere le persone ma probabilmente dovrebbero essere in lista per una pensione d'invalidità. Farebbero meno danni.

IE cala perchè fa pena. Quando le alternative non c'erano e non erano all'altezza non calava. Netscape faceva più pena di IE.

[Zaccanasta]

Sono degli elefanti lentissimi ed inutili. Il caso che avete citato (preinstallare IE) è una cosa degli anni 90 che ms fece ai tempi di IE4 e Netscape si lamentò parecchio. La ue credo sia arrivata una decina di anni dopo. Nel frattempo credo Netscape è mezza fallita (o cambiato business) e tutti gli altri vendor... hanno fatto scelte uguali a ms (safari, konqueror, etc.), e l'utilizzo di ie è calato dal 95% al 50% grazie all'ingresso di nuovi competitor (chrome/firefox) e non grazie al legislatore.

Ma infatti il problema dell'antitrust è che dovrebbe dimostrare un utilità un po' più veloce, si accorgono delle cose dopo 10 anni e a quel punto il mercato ha già fatto da solo

[Feliks]

Dicono i burocrati che una persona che usa internet quotidianamente non è conoscenza dell'esistenza d'altri browser. Praticamente ritengono le persone mentalmente minorati come loro.

Questi dovrebbero proteggere le persone ma probabilmente dovrebbero essere in lista per una pensione d'invalidità. Farebbero meno danni.

IE cala perchè fa pena. Quando le alternative non c'erano e non erano all'altezza non calava. Netscape faceva più pena di IE.

che poi NON ESISTE un mercato dei browser.

[giacomo]

che poi NON ESISTE un mercato dei browser.

Sicuro?

[k21]

Credo che la coca cola abbia fatto abuso di posizione dominante quando nei contratti con i distributori mettava in clausola che chi vuole distribuire coca cola non puo' distribuire pepsi.

una volta mi è successo (ma in senso opposto, mi pare, cioè avevo chiesto una fanta e mi hanno risposto che non ce l'avevano perché erano legati al gruppo pepsi, che però non ha un'aranciata )
solo che non capisco perché si possano fare contratti con clausole che violano la legge...
come avere una clausola che impone al distributore di spacciare droga...

[dDuck]

E' l'evoluzione della neolingua: le tasse ora si chiamano "contributi", mentre le spese volontarie considerate "voluttuarie" si chiamano "tasse".

Infatti non avevo capito, cioè sono i compratori di eppol che oltre a dare soldi a stiv giobs, (che non può goderseli) ne danno una parte allo stato.

Quindi sono benefattori.