Anticipi sulle tasse

[von Dekken]

Perchè c'è stato qualche referendum in proposito? No, neanche possono esistere grazie alla "bellissima" costituzione. Allora il popolo non ha votato proprio nulla.

No, certo. Ma se un elettore vota chi lo opprime vuol dire che è contento di essere oppresso. Perché se anche se non votando non cambierebbe nulla perlomeno non si farebbe complice del suo aguzzino.

[Fuori_schema]

Questa cosa del "è il popolo che lo vuole", però, permettimi, è una boiata e sono stufo di sentirla.

Il guaio è che, con la democrazia rappresentativa, di chi voti ti devi prendere tutto il pacchetto. Metti che, per esempio, ci sia un unico partito che intenda abolire o diminuire il peso degli anticipi d'imposta, ma lo stesso partito, su altri temi, proponga un programma inaccettabile per l'individuo Tizio. Ecco che Tizio non voterà l'unico partito che propone il taglio degli anticipi, ma darà il suo voto ad un altro partito che, su altri temi, ha un programma più accettabile. Quindi non si può dire che Tizio non abbia voluto il taglio degli anticipi: ha inghiottito il boccone amaro dell'anticipo fiscale, per dare la priorità ad altre tematiche.

Il problema di 'sto sistema di merda, quindi, è che non ci si può esprimere sulle singole tematiche. Per cui dire "è il popolo che lo vuole", su una certa tematica, non ha senso.

Quello che dici è vero, ma democrazia rappresentativa di per sè non c'entra nulla.

E' semplicemente l'idea e l'attuazione che se ne è voluto fare in Italia che è perversa.

Infatti, proprio per ovviare a questo annoso e "irrisolvibile" (con gli attuali partiti) problema, che l'M5S prevede delle verifiche periodiche con gli eletti. E fermo restando che non sussiste a norma di costituzione un obbligo di mandato, se il movimento lo sfiducia (l'eletto) il candidato è tenuto (se vuol rimanerci nel M5S) a rimettere il mandato.
Questo fatte salve eventuali (e per ora non pervenute in tal senso ma solo in quello contrario) interferenze dirette di Grillo.

[Immanuel]

No, certo. Ma se un elettore vota chi lo opprime vuol dire che è contento di essere oppresso. Perché se anche se non votando non cambierebbe nulla perlomeno non si farebbe complice del suo aguzzino.

Beh ormai buona parte non vota.

Cmq anticipi sulle tasse anche se con effetti meno predatori ci sono un po' ovunque.

[von Dekken]

Beh ormai buona parte non vota.

Questo non lo so.

Cmq anticipi sulle tasse anche se con effetti meno predatori ci sono un po' ovunque.

Sì, ma un'anticipo si può accettare se appunto è tale, diciamo il 25%.

[Phileas]

Quello che dici è vero, ma democrazia rappresentativa di per sè non c'entra nulla.

E' semplicemente l'idea e l'attuazione che se ne è voluto fare in Italia che è perversa. .

la colpa è sempre del banana adesso magari del grillino. In attesa di Gatto Silvesrto
Ma non ti sfiora l'idea che gli uomini rispondano a incentivi?
Eppure un post si e l'altro pure ce l'avete sempre a morte con il profitto e in genere con i soldi (degli altri ovviamente)

[Phileas]

Quello che dici è vero, ma democrazia rappresentativa di per sè non c'entra nulla.

E' semplicemente l'idea e l'attuazione che se ne è voluto fare in Italia che è perversa. ...

la colpa è sempre del banana adesso magari del grillino. In attesa di Gatto Silvesrto
Ma non ti sfiora l'idea che gli uomini rispondano a incentivi?
Eppure un post si e l'altro pure ce l'avete sempre a morte con il profitto e in genere con i soldi (degli altri ovviamente)

[Theremin]

Quello che dici è vero, ma democrazia rappresentativa di per sè non c'entra nulla.

E' semplicemente l'idea e l'attuazione che se ne è voluto fare in Italia che è perversa.

Infatti, proprio per ovviare a questo annoso e "irrisolvibile" (con gli attuali partiti) problema, che l'M5S prevede delle verifiche periodiche con gli eletti. E fermo restando che non sussiste a norma di costituzione un obbligo di mandato, se il movimento lo sfiducia (l'eletto) il candidato è tenuto (se vuol rimanerci nel M5S) a rimettere il mandato.
Questo fatte salve eventuali (e per ora non pervenute in tal senso ma solo in quello contrario) interferenze dirette di Grillo.

Ma no, questo sarebbe solo un pannicello caldo.

Io penso che ci voglia una soluzione à la Svizzera: una federazione di N regioni (perché 60 milioni di persone sono troppe e troppe sono le differenze tra regioni) con politici non professionisti e democrazia diretta, anche in tema di fisco. Però questo è vietato dalla costituzione, che eppure è così bella... lo dice pure Benigni!

[von Dekken]

Ma no, questo sarebbe solo un pannicello caldo.

Io penso che ci voglia una soluzione à la Svizzera: una federazione di N regioni (perché 60 milioni di persone sono troppe e troppe sono le differenze tra regioni) con politici non professionisti e democrazia diretta, anche in tema di fisco. Però questo è vietato dalla costituzione, che eppure è così bella... lo dice pure Benigni!

Buon programma, dico sul serio, ma...è vero è vietato dalla Costituzione vigente.

[Marximiliano]

Perchè c'è stato qualche referendum in proposito? No, neanche possono esistere grazie alla "bellissima" costituzione. Allora il popolo non ha votato proprio nulla.

Ma sbaglio o i referendum da qualche anno a questa parte (attorno al 2000 mi sembra) possono essere anche propositivi?

[Immanuel]

Ma sbaglio o i referendum da qualche anno a questa parte (attorno al 2000 mi sembra) possono essere anche propositivi?

Abrogativi, in materia di bilancio e finanza pubblica sono vietati. Propositivo che proponi? Propongo d'abrogare l'anticipo?