Succede a Bologna... c'è un esperto giuridico?

[bsiviglia]

una polemica bolognese
di Franco Berardi.

Nella città di Boh si tengono elezioni amministrative. I candidati sono parecchi, ma quelli più potenti – per disponibilità di mezzi economici e per appoggi politici nazionali – sono Flavio Delbono, del PD, Giorgio Guazzaloca di La tua Bologna, e Alfredo Cazzola, appoggiato dal PDL.
E’ chiaro a tutti in città che il Partito democratico teme che al ballottaggio il candidato Delbono debba affrontare il candidato Guazzaloca, che con ogni probabilità lo batterebbe per la semplicissima ragione che molti elettori di sinistra e di centro, schifati dall’esperienza di Cofferati, e memori del fatto che Delbono fa parte dello stesso partito di Cofferati, voterebbero l’innocuo soporifero ignavo Guazzaloca. Il PD sta dunque facendo tutto il possibile per favorire, o almeno per non sfavorire il candidato Cazzola, sostenuto da Berlusconi e dalla Lega Nord, nella speranza di poterlo poi battere più facilmente perché nessuna persona decente, per quanto offesa dal quinquennio cofferatiano, se la sentirebbe di votare per un razzista conclamato quale Cazzola che in diverse occasioni ha dichiarato che se potrà amministrare la città prenderà misure che riducano (ulteriormente) la libertà di movimento dei migranti.
Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro. Non si trattava di una gran notizia, perché i giornali avevano parlato qualche anno fa della contestazione giudiziaria e del patteggiamento e della riconosciuta colpevolezza di Cazzola. Ma per quanto la storia dormisse negli archivi, nessun giornalista aveva ritenuto bene pubblicarla. Chissà perché, forse perché i direttori dei giornali cittadini non volevano creare difficoltà al democratico Delbono, mettendo in cattiva luce (cioè nella luce che si merita) l’evasore Cazzola. Il candidato D’Onofrio convocò una conferenza stampa insieme a Valerio Monteventi (candidato sindaco di Bologna città libera) e rivelò quella cosa che tutti sapevano ma che nessuno voleva dire. A questo punto scoppia lo scandalo del secolo. D’Onofrio e Monteventi sono delatori, sono turbatori dell’ordine democratico, sono mestatori pericolosi, perché si sono permessi di ricordare ai cittadini che fra i candidati ce n’è uno che ha evaso il fisco oltre ad essere – colpa a mio parere assai più grave – il fondatore del Motor show, e un nemico degli immigrati. Agli occhi del PD la colpa dei due di BCL consiste nell’aver favorito in questa maniera il candidato Guazzaloca, che non è razzista e neppure evasore fiscale, però gli fa paura come avversario potenziale. Il 15 maggio Monteventi e D’Onofrio si sono visti recapitare un invito a presentarsi presso il Tribunale ordinario di Bologna perché indagati. A che proposito? Ecco come risponde il giudice Silverio Piro:
“il consigliere comunale D’Onofrio, di concerto col candidato Monteventi – in una conferenza stampa appositamente convocata, distribuiva fotocopie del documento, destinate all’utilizzo da parte dei giornalisti, una delle quali copie veniva riprodotta e pubblicata sulla prima pagina del quotidiano L’Informazione Domani di Bologna del 1 maggio 2009, realizzandosi così una operazione politica che – finalizzata a rendere edotto l’elettorato dei precedenti giudiziari del Cazzola, candidato sindaco, si proponeva di recare a quest’ultimo nocumento, sottraendogli consensi e privilegiando invece il Guazzaloca, in vista di un futuro eventuale ballottaggio col candidato Delbono.”
Di che sono accusati di due rappresentanti di Bologna città libera? Di null’altro sono accusati di fare campagna elettorale seguendo linee politiche che dispiacciono ai candidati Delbono (PD) e Cazzola (PDL). Rileggiamo infatti l’atto di accusa e traduciamolo in italiano. Il consigliere D’Onofrio, di concerto con Monteventi hanno distribuito una fotocopia che è stata pubblicato da un giornale cittadino, costringendo così anche gli altri (perfino la riluttantissima Repubblica) a parlare di Cazzola come un evasore riconosciuto. In questo modo essi hanno realizzato un’operazione politica (orrore) finalizzata a rendere edotto l’elettorato (che invece deve rimanere all’oscuro?) dei precedenti giudiziari di Cazzola (appunto) con l’intenzione di danneggiarlo sottraendogli consensi. E allora? Cos’altro si deve fare in una campagna elettorale se non denunciare le magagne degli avversari (soprattutto quando sono razzisti appoggiati da Berlusconi) per sottrarre loro voti? Ed a che scopo D’Onofrio avrebbe voluto sottrarre consensi a Cazzola? Allo scopo forse di favorire Guazzaloca? E che ne so, può darsi. Poniamo che il candidato di BCL D’Onofrio intenda favorire Guazzaloca rispetto a Cazzola – cosa che non mi parrebbe affatto scandalosa, visto che Guazzaloca non è razzista e neppure evasore – ciò autorizza un giudice a perseguirlo penalmente?
Io non so molto di legge, ho studiato i codici quando stavo in una cella del carcere bolognese perché accusato di istigazione all’odio di classe (istigazione nella quale non ho mai smesso di esercitarmi) e forse nel frattempo sono cambiati. Ma non mi risultava che la legge punisse la rivelazione di notizie vere ai danni di un candidato, né che la legge punisse il favoreggiamento politico di un candidato contro un altro candidato. Forse dovrei chiedere illuminazione giuridica all’assessore Libero Mancuso, il quale, affaticato assai dalla passata attività di reggicoda del peggior sindaco di tutti i tempi, si prepara forse a reggere altre code dal momento che l’attività sembra aggradargli. L’Assessore Mancuso, fine conoscitore del diritto (che certo non ha studiato in una cella di San Giovanni in Monte) potrà “rendermi edotto” sulle ragioni per cui D’Onofrio e Monteventi vanno perseguiti penalmente, anche se mi par di capire che render edotto qualcuno di qualcosa sta diventando assai pericoloso. Acqua in bocca, il silenzio è d’oro e chi non risica non rosica perché chi si loda s’imbroda. Chi rompe paga e i cocci sono suoi.

Qualcuno, per favore, mi dica se un magistrato può accusare un candidato di parlare di una sentenza della magistratura (quindi pubblica) della quale, fra l'altro, anni fa avevano parlato i giornali. A me sembra pazzesco: se è possibile, non siamo in uno Stato di Diritto ma in una dittatura fsscista già operante.

[Metapapero]

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

[bsiviglia]

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

[Metapapero]

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

ribadisco, se l'autore dell'articolo (cioe' Bifo Berardi) scrive che hanno ottenuto un documento in quale maniera non mi interessa a me vien da pensare che forse quei due il documento l'hanno ottenuto in maniera poco ortodossa, e non credo neppure che sia una semplice sentenza.

Bisognerebe vedere in cosa consiste il documento del contendere

Poi che ci siano giochetti sporchi sotto, beh mi pare evidente.

PS chi ha denunciato i due alla magistratura? sarebbe interessante saperlo

[Metapapero]

Giustappunto un caso simile

http://www.napolionline.org/index.ph...9669&Itemid=43

Barbato (il simpatico deputato udeur che sputo in faccia al collega che voto' la fiducia a Prodi) non venne rieletto e accusa un sindaco che fece pubblicare le foto del famoso sputo

[bsiviglia]

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

ribadisco, se l'autore dell'articolo (cioe' Bifo Berardi) scrive che hanno ottenuto un documento in quale maniera non mi interessa a me vien da pensare che forse quei due il documento l'hanno ottenuto in maniera poco ortodossa, e non credo neppure che sia una semplice sentenza.

Bisognerebe vedere in cosa consiste il documento del contendere

Poi che ci siano giochetti sporchi sotto, beh mi pare evidente.

PS chi ha denunciato i due alla magistratura? sarebbe interessante saperlo

Mah.. io ho sempre saputo che una sentenza della magistratura è un documento pubblico. Fra l'altro,qualche anno fa, tutti i giornali locali riportarono la notizia del patteggiamento di Cazzola. L' imputazione sarebbe "violazione della privacy a mezzo stampa". Ma quale privacy sarebbe stata violata se anche qualche anno fa tutti i giornali locali riportarono la notizia? Non c'è nessuna logica. Non regge.

[Metapapero]

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

ribadisco, se l'autore dell'articolo (cioe' Bifo Berardi) scrive che hanno ottenuto un documento in quale maniera non mi interessa a me vien da pensare che forse quei due il documento l'hanno ottenuto in maniera poco ortodossa, e non credo neppure che sia una semplice sentenza.

Bisognerebe vedere in cosa consiste il documento del contendere

Poi che ci siano giochetti sporchi sotto, beh mi pare evidente.

PS chi ha denunciato i due alla magistratura? sarebbe interessante saperlo

Mah.. io ho sempre saputo che una sentenza della magistratura è un documento pubblico. Fra l'altro,qualche anno fa, tutti i giornali locali riportarono la notizia del patteggiamento di Cazzola. L' imputazione sarebbe "violazione della privacy a mezzo stampa". Ma quale privacy sarebbe stata violata se anche qualche anno fa tutti i giornali locali riportarono la notizia? Non c'è nessuna logica. Non regge.

forse, e dico forse, quel documento NON e' la sentenza, ma la dichiarazione delle tasse di quell'anno (tanto per dire)


ah qui si capisce un po' meglio
http://bologna.repubblica.it/dettagl...-corvo/1632565

e' la visura della fedina penale di Cazzola...

[bsiviglia]

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

ribadisco, se l'autore dell'articolo (cioe' Bifo Berardi) scrive che hanno ottenuto un documento in quale maniera non mi interessa a me vien da pensare che forse quei due il documento l'hanno ottenuto in maniera poco ortodossa, e non credo neppure che sia una semplice sentenza.

Bisognerebe vedere in cosa consiste il documento del contendere

Poi che ci siano giochetti sporchi sotto, beh mi pare evidente.

PS chi ha denunciato i due alla magistratura? sarebbe interessante saperlo

Mah.. io ho sempre saputo che una sentenza della magistratura è un documento pubblico. Fra l'altro,qualche anno fa, tutti i giornali locali riportarono la notizia del patteggiamento di Cazzola. L' imputazione sarebbe "violazione della privacy a mezzo stampa". Ma quale privacy sarebbe stata violata se anche qualche anno fa tutti i giornali locali riportarono la notizia? Non c'è nessuna logica. Non regge.

forse, e dico forse, quel documento NON e' la sentenza, ma la dichiarazione delle tasse di quell'anno (tanto per dire)

No. E' la "visura" (non o cosa sia) della sentenza.

[Metapapero]

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Metapapero ha scritto:

bisognerebbe vedere come hanno ottenuto questo documento

Orbene un giorno è accaduto che uno dei candidati di Bologna città libera, Serafino D’Onofrio, di professione ferroviere, ottenesse (in quale maniera poco mi interessa) un documento che comprovava senza ombra di dubbio che Cazzola ha evaso le tasse per la somma di ottocentomila euro

la maniera potrebbe interessare un giudice...

per inciso, ricordo anche che quando nel 2006 uscirono le notizie di gente che si era scaricata il 730 di Prodi dal sistema dell'Agenzia delle entrate strillavamo tutti come aquile contro questa porcata

e ricordo pure il simpatico Storhacker (acquisizione illegale di notizie vere). mi apre che anche in quel caso fossimo pro-Mussolini

No, guarda, in questo caso non c'entra nulla la privacy violata. Qui si è parlato di un patteggiamento con la Magistratura di Cazzola per evasione fiscale (ben 800.000 euro), del quale, anni fa, comparve la notizia su tutti i giornali locali. Non mi risulta che le sentenze della magistratura siano protette da privacy. Per me l' indagine del magistrato è una violazione delle regole più elementari dello Stato di Diritto, non scherziamo. Allora, secondo questo "ragionamento",non si potrebbe dare notizia neppure della sentenza Mills perchè danneggerebbe Berlusconi in campagna elettorale? Siamo matti?

ribadisco, se l'autore dell'articolo (cioe' Bifo Berardi) scrive che hanno ottenuto un documento in quale maniera non mi interessa a me vien da pensare che forse quei due il documento l'hanno ottenuto in maniera poco ortodossa, e non credo neppure che sia una semplice sentenza.

Bisognerebe vedere in cosa consiste il documento del contendere

Poi che ci siano giochetti sporchi sotto, beh mi pare evidente.

PS chi ha denunciato i due alla magistratura? sarebbe interessante saperlo

Mah.. io ho sempre saputo che una sentenza della magistratura è un documento pubblico. Fra l'altro,qualche anno fa, tutti i giornali locali riportarono la notizia del patteggiamento di Cazzola. L' imputazione sarebbe "violazione della privacy a mezzo stampa". Ma quale privacy sarebbe stata violata se anche qualche anno fa tutti i giornali locali riportarono la notizia? Non c'è nessuna logica. Non regge.

forse, e dico forse, quel documento NON e' la sentenza, ma la dichiarazione delle tasse di quell'anno (tanto per dire)

No. E' la "visura" (non o cosa sia) della sentenza.

appunto e' la fedina penale di Cazzola, evidentemente e' coperta da privacy

http://www.dire.it/DIRE-EMILIA-ROMAG...1042&m=14&l=it

[bsiviglia]

Ma a me pare pazzesco! C'è un evasore fiscale per 800.000 euro, l'evasore patteggia la condanna, i giornali riportano la notizia e chi la riprende viene indagato per violazione della privacy? Una sentenza è un documento pubblico. Un elettore di Bologna non ha il diritto di sapere che uno dei candidati (che, se eletto, metterà imposte comunali a carico dei cittadini) è lui stesso un evasore? A me pare fuori dal mondo.