Senza se e senza ma

[pippo]

salvatore.borghese ha scritto:

Pippo ha scritto:

AleNic ha scritto:

Il '99 ?
Quando a capo del governo c'era uno che non si era fatto giudicare dall'elettorato e che con una congiura di palazzo aveva fatto cadere un grande governo come era il Prodi I ?
Lascio perdere io , che è meglio.
A La7 sembrava il salotto dei miei vicini di casa che avevano invitato dei loro amici.
Con la Gruber perfetta padrona di casa ( Lilli sei brava , ma la tua adorazione politica per baffetto non è salutare ).
E mi dispiace per uno come Bersani , uno dei migliori ministri prodiani , che si fa usare come una pedina da chi mai accetta di metterci la faccia.
Faccia che , in prima linea , c'ha messo Franceschini mentre sbarcava senza difese sulla spiaggia avversaria.

avevo editato 2000. Nella congiura di palazzo era ministro Di Pietro. Si vede che era congiurato anche lui. Nel 2000 Di Pietro passò all'opposizione con Berlusconi (seconda congiura sua perosnale) come fosse un de gregorio qualunque. Franceschini ha portato il pd dal 33 al 26. come si fa a considerarlo buon lavoro boh... se al congresso non cambiano niente è un suicidio...

Ragazzi non scriviamo fesserie, per favore. Nel 2000, dopo le regionali perse dal csx, D'Alema si dimise e il governo fu affidato ad Amato. Di Pietro non poteva accettare di appoggiare un governo presieduto dall'ex tesoriere di Craxi, molto semplicemente, oltre al fatto che i suoi tentativi di rendere il partito dei Democratici (dal 2001 nella Margherita) un partito di società civile furono ripetutamente frustrati.

Fondò l'Idv e nel 2001 voleva entrare in coalizione e appoggiare Rutelli, ricevendo il NO secco dello SDI; verosimilmente l'Ulivo perse le elezioni al maggioritario grazie a quel no.
[/quote]
va be dai rispondo solo all'ultimo post e poi chiudo:
1. di pietro ha partecipato alla congiura d'alemiana nei confronti di Prodi?
SI. E' stato anche ministro di tale congiura.
2. di pietro è stato all'opposizione con Berlusconi per un anno e mezzo. Votando contro la fiducia ad una maggioranza in cui era stato eletto? Tradendo il mandato elettorale SI.
Aveva le sue buone ragioni sicuramente, come del resto le avranno avute Dini Mastella e De Gregorio. il punto è che ha tradito il mandato elettorale. poteva dimettersi no? invece di passare al nemico. ovviamente non alleato, ma all'opposizione insieme a lui.

Fondò l'Idv e nel 2001 voleva entrare in coalizione e appoggiare Rutelli, ricevendo il NO secco dello SDI; verosimilmente l'Ulivo perse le elezioni al maggioritario grazie a quel no.

e meno male per lo sdi. Scusa me se ora Mastella De gregorio e Dini ti chiedessero di rientrare tu diresti si?

edit:

Dire che Di Pietro nel 2000 passò all'opposizione "con Berlusconi" è come dire che nel 2007 Rossi e Turigliatto passarono al centrodestra. Cioè, rendiamoci conto di quello che diciamo per favore. Accostarlo a De Gregorio è praticamente un insulto gratuito.

ok si puo' dire che Bersani inciucia se parla (e bene) a otto e mezzo. Ma se lo psiconano e il trebbiatore votano compatti contro la fiducia del governo di csx... è tutto pulito. ok. Allora anche Villari non è un traditore. Si come no...



Infine. io non ce l'ho con di pietro anzi lo considero bravo. Ma non mi fate post in cui si dice che Bersani inciucia perchè va a otto e mezzo. altrimenti sono costretto a rilevare ben altri tipi di inciucio. Se due partiti devono essere alleati ci deve essere rispetto. Uno puo' criticare l'altro, ma non puo' dargli del nemico tutte le volt. E basta...

[Sasi]

Pippo ha scritto:

va be dai rispondo solo all'ultimo post e poi chiudo:
1. di pietro ha partecipato alla congiura d'alemiana nei confronti di Prodi?
SI. E' stato anche ministro di tale congiura.

Stupidaggine stratosferica. Dove hai letto che Di Pietro partecipò alla congiura contro Prodi? Hai delle fonti per ciò che affermi? Per caso dopo la caduta di Prodi continuò ad essere ministro? Faccio finta di non aver letto queste corbellerie.

2. di pietro è stato all'opposizione con Berlusconi per un anno e mezzo. Votando contro la fiducia ad una maggioranza in cui era stato eletto? Tradendo il mandato elettorale SI.

NO, finché ha votato la fiducia al governo Prodi. E gliela votò fino alla fine. Non so se ti hanno detto che i governi D'Alema prima e Amato poi nacquero grazie ad un rimpasto SUCCESSIVO sia alle elezioni '96 sia alle suppletive '97 dove fu eletto Di Pietro.

Di Pietro non aveva alcun obbligo dopo la caduta di Prodi, men che meno verso Amato.

Aveva le sue buone ragioni sicuramente, come del resto le avranno avute Dini Mastella e De Gregorio. il punto è che ha tradito il mandato elettorale. poteva dimettersi no? invece di passare al nemico

Perché avrebbe dovuto dimettersi? Anche tu con la teoria dei parlamentali revocabili dal partito se non votano come dice il boss? Ti rendi conto di quello che stai scrivendo? Oltretutto fu eletto in un collegio uninominale, certamente non ostico, ma con percentuali bulgare.

E quanto al "passare al nemico", non mi risulta che sia mai entrato a far parte del centrodestra, così come non lo hanno fatto Rossi e Turigliatto (sebbene loro avessero dal mio punto di vista maggiori obblighi verso Prodi di quanti non ne avesse Di PIetro verso Amato…). Quindi questa espressione è ridicola.

e meno male per lo sdi. Scusa me se ora Mastella De gregorio e Dini ti chiedessero di rientrare tu diresti si?

No, perché sono passati col centrodestra. Di Pietro non lo ha mai fatto, e oltretutto lui chiese di appoggiare una coalizione che lo aveva trattato a pesci in faccia, pur di fermare Berlusconi. Evviva lo SDI, eh? Complimenti per la profondità di analisi.

Infine. io non ce l'ho con di pietro anzi lo considero bravo. Ma non mi fate post in cui si dice che Bersani inciucia perchè va a otto e mezzo. altrimenti sono costretto a rilevare ben altri tipi di inciucio. Se due partiti devono essere alleati ci deve essere rispetto. Uno puo' criticare l'altro, ma non puo' dargli del nemico tutte le volt. E basta...

Questa chiosa è evidentemente scritta per pararsi ciò che si ha dietro, dici che consideri bravo Di Pietro e che bisogna esserci rispetto, quando hai scritto tutto il contrario fino ad ora. Almeno di' ciò che pensi veramente e risparmia le sviolinate…

[pippo]

salvatore.borghese ha scritto:

Pippo ha scritto:

va be dai rispondo solo all'ultimo post e poi chiudo:
1. di pietro ha partecipato alla congiura d'alemiana nei confronti di Prodi?
SI. E' stato anche ministro di tale congiura.

Stupidaggine stratosferica. Dove hai letto che Di Pietro partecipò alla congiura contro Prodi? Hai delle fonti per ciò che affermi? Per caso dopo la caduta di Prodi continuò ad essere ministro? Faccio finta di non aver letto queste corbellerie.

2. di pietro è stato all'opposizione con Berlusconi per un anno e mezzo. Votando contro la fiducia ad una maggioranza in cui era stato eletto? Tradendo il mandato elettorale SI.

NO, finché ha votato la fiducia al governo Prodi. E gliela votò fino alla fine. Non so se ti hanno detto che i governi D'Alema prima e Amato poi nacquero grazie ad un rimpasto SUCCESSIVO sia alle elezioni '96 sia alle suppletive '97 dove fu eletto Di Pietro.

Di Pietro non aveva alcun obbligo dopo la caduta di Prodi, men che meno verso Amato.

Aveva le sue buone ragioni sicuramente, come del resto le avranno avute Dini Mastella e De Gregorio. il punto è che ha tradito il mandato elettorale. poteva dimettersi no? invece di passare al nemico

Perché avrebbe dovuto dimettersi? Anche tu con la teoria dei parlamentali revocabili dal partito se non votano come dice il boss? Ti rendi conto di quello che stai scrivendo? Oltretutto fu eletto in un collegio uninominale, certamente non ostico, ma con percentuali bulgare.

E quanto al "passare al nemico", non mi risulta che sia mai entrato a far parte del centrodestra, così come non lo hanno fatto Rossi e Turigliatto (sebbene loro avessero dal mio punto di vista maggiori obblighi verso Prodi di quanti non ne avesse Di PIetro verso Amato…). Quindi questa espressione è ridicola.

e meno male per lo sdi. Scusa me se ora Mastella De gregorio e Dini ti chiedessero di rientrare tu diresti si?

No, perché sono passati col centrodestra. Di Pietro non lo ha mai fatto, e oltretutto lui chiese di appoggiare una coalizione che lo aveva trattato a pesci in faccia, pur di fermare Berlusconi. Evviva lo SDI, eh? Complimenti per la profondità di analisi.

Infine. io non ce l'ho con di pietro anzi lo considero bravo. Ma non mi fate post in cui si dice che Bersani inciucia perchè va a otto e mezzo. altrimenti sono costretto a rilevare ben altri tipi di inciucio. Se due partiti devono essere alleati ci deve essere rispetto. Uno puo' criticare l'altro, ma non puo' dargli del nemico tutte le volt. E basta...

Questa chiosa è evidentemente scritta per pararsi ciò che si ha dietro, dici che consideri bravo Di Pietro e che bisogna esserci rispetto, quando hai scritto tutto il contrario fino ad ora. Almeno di' ciò che pensi veramente e risparmia le sviolinate…

1. è vero che di pietro non fu ministro del governo D'alema. Ma di pietro è stato fatto eleggere da D'Alema. E' stato eletto dal capo della congiura. Erano culo e camicia in quegli anni. Poi ha votato la fiducia la governo della congiura.

2.anche Mastella non è andato con il cdx in quella legislatura. è stato candidato ora alle europee. quindi se mastella avesse chiesto a veltroni riammettimi prima delle politiche, Walter avrebbe dovuto dire di si? Dopo che ti ha sfiduciato il mese prima?

3. non ho detto che di pietro si è alleato con Berlusconi. ho detto che è stato all'opposizione del governo di csx insieme a lui. esattamente come ora udc e idv sono all'opposizione di berlusconi. non significa che sono alleati. sono insieme all'opposizione.


4. io non ho insultato per primo. anzi ho perdonato di pietro per quegli anni buoi della sua vita politica. Nascere con D'alema e crescere all'opposizione della maggioranza che ti ha eletto mi ricorda Villari. Ma se evidentemente Bersani è un inciucista per come parla a otto e mezzo. Chiedo di usare lo stesso metro di giudizio. Se viene ritirato "Bersani inciucista" io ritiro "Di Pietro inciucista". E' vero che un parlamentare è svincolato dalla maggioranza che lo elegge, ed è giusto che sia così. tuttavia la scelta politica di non dare la fiducia ad un governo espresso dalla maggioranza che ti ha eletto è una questione politica, e puo' essere giudicata, anzi puo' essere paragonata all'inciucio con la stessa licenza poetica con cui in questo post si è iniziato con: "Bersani sta inciuciando a otto e mezzo..."
se Bersani inciucia perchè non parla come di pietro ad un talk show... allora il comportamento di quegli anni di di pietro puo' essere considerato inciucista o no? usa lo stesso metro di giudizio e risponditi...

[Emanuele Rallo]

Pippo ha scritto:

io non ho insultato per primo. anzi ho perdonato di pietro per quegli anni buoi della sua vita politica. Nascere con D'alema e crescere all'opposizione della maggioranza che ti ha eletto mi ricorda Villari. Ma se evidentemente Bersani è un inciucista per come parla a otto e mezzo. Chiedo di usare lo stesso metro di giudizio. Se viene ritirato "Bersani inciucista" io ritiro "Di Pietro inciucista". E' vero che un parlamentare è svincolato dalla maggioranza che lo elegge, ed è giusto che sia così. tuttavia la scelta politica di non dare la fiducia ad un governo espresso dalla maggioranza che ti ha eletto è una questione politica, e puo' essere giudicata, anzi puo' essere paragonata all'inciucio con la stessa licenza poetica con cui in questo post si è iniziato con: "Bersani sta inciuciando a otto e mezzo..."
se Bersani inciucia perchè non parla come di pietro ad un talk show... allora il comportamento di quegli anni di di pietro puo' essere considerato inciucista o no? usa lo stesso metro di giudizio e risponditi...

Do you know collegio uninominale? Con l'uninominale l'unico rispetto che l'eletto deve lo deve ai suoi elettori, mica al D'Alema di turno che lo avrebbe fatto eleggere!! Vedo che la logica del porcellum inizia seriamente a deviare le menti!
Per il resto la tua devozione per Bersani è al di là del bene e del male.

[Sasi]

Pippo ha scritto:

1. è vero che di pietro non fu ministro del governo D'alema. Ma di pietro è stato fatto eleggere da D'Alema. E' stato eletto dal capo della congiura. Erano culo e camicia in quegli anni. Poi ha votato la fiducia la governo della congiura.

Ti ha già risposto Emanuel, in parte. Io però voglio farti notare la tua contraddizione: dici allo stesso tempo che DP ha tradito il mandato elettorale (nella tua ottica, datogli da D'Alema e non dagli elettori del Mugello) e però che gli ha votato la fiducia, PUR non avendo fatto il ministro nel suo governo…e però il fatto di votargli la fiducia è per te simbolo di intelligenza con i congiurati che fecero cadere Prodi, i quali avevano evidentemente il loro rendiconto, salvo il solo DP che da ministro si ritrovò semplice parlamentare peraltro preso a calci in faccia da Parisi e compagnia. Davvero, posso dire che trovo questo ragionamento incomprensibile?

2.anche Mastella non è andato con il cdx in quella legislatura. è stato candidato ora alle europee. quindi se mastella avesse chiesto a veltroni riammettimi prima delle politiche, Walter avrebbe dovuto dire di si? Dopo che ti ha sfiduciato il mese prima

1) Mastella ha fatto cadere il governo, Di Pietro volevo vederlo a votare contro Amato, se il suo voto lo faceva cadere;
2) Mastella si candiderebbe pure con Ahmadinejad, Di Pietro no, lo sfottono da sempre che per lui Berlusconi è Belzebù, e tu non te lo prendi in coalizione perché lo SDI dall'alto del suo 1,5% ti dice no? Sinceramente, come fai a paragonare le tue situazioni?

3. non ho detto che di pietro si è alleato con Berlusconi. ho detto che è stato all'opposizione del governo di csx insieme a lui. esattamente come ora udc e idv sono all'opposizione di berlusconi. non significa che sono alleati. sono insieme all'opposizione.

Ok, chiarito. Però è fuorviante dire che stava all'opposizione "con Berlusconi", ma queste son sottigliezze semantiche.

4. io non ho insultato per primo. anzi ho perdonato di pietro per quegli anni buoi della sua vita politica. Nascere con D'alema e crescere all'opposizione della maggioranza che ti ha eletto mi ricorda Villari. Ma se evidentemente Bersani è un inciucista per come parla a otto e mezzo. Chiedo di usare lo stesso metro di giudizio. Se viene ritirato "Bersani inciucista" io ritiro "Di Pietro inciucista". E' vero che un parlamentare è svincolato dalla maggioranza che lo elegge, ed è giusto che sia così. tuttavia la scelta politica di non dare la fiducia ad un governo espresso dalla maggioranza che ti ha eletto è una questione politica, e puo' essere giudicata, anzi puo' essere paragonata all'inciucio con la stessa licenza poetica con cui in questo post si è iniziato con: "Bersani sta inciuciando a otto e mezzo..."
se Bersani inciucia perchè non parla come di pietro ad un talk show... allora il comportamento di quegli anni di di pietro puo' essere considerato inciucista o no? usa lo stesso metro di giudizio e risponditi...

Io non devo rispondere al primo post che parlava di un Bersani inciucista, non ho nemmeno visto la trasmissione e peraltro considero Bersani il miglior esponente degli ex Ds attualmente nel Pd, quindi figuriamoci se posso considerarlo inciucista.

AleNic ha detto che lo infastidisce il tono fin troppo cordiale con cui discutono (pubblicamente, si può immaginare nel privato) molti esponenti del PD con quelli del PDL, e su questo sono d'accordo con lui perché spesso ho questa sensazione. Ciò detto, ripeto che mi pare eccessivo dare a Bersani dell'inciucista, anche se è evidente a tutti che D'Alema si nasconde dietro Bersani e avrebbe piacere a farlo eleggere per fare meglio le sue manovre…vogliamo dire inciuciste? No, è una brutta parola, diciamo "strategiche".

Il rispondere ad un'affermazione eccessiva con una del tutto insensata, però, mi sembra fuori luogo…per questo ho detto la mia sul tuo punto di vista e non su quello di AleNic.

[pippo]

Emanuelx ha scritto:

Pippo ha scritto:

io non ho insultato per primo. anzi ho perdonato di pietro per quegli anni buoi della sua vita politica. Nascere con D'alema e crescere all'opposizione della maggioranza che ti ha eletto mi ricorda Villari. Ma se evidentemente Bersani è un inciucista per come parla a otto e mezzo. Chiedo di usare lo stesso metro di giudizio. Se viene ritirato "Bersani inciucista" io ritiro "Di Pietro inciucista". E' vero che un parlamentare è svincolato dalla maggioranza che lo elegge, ed è giusto che sia così. tuttavia la scelta politica di non dare la fiducia ad un governo espresso dalla maggioranza che ti ha eletto è una questione politica, e puo' essere giudicata, anzi puo' essere paragonata all'inciucio con la stessa licenza poetica con cui in questo post si è iniziato con: "Bersani sta inciuciando a otto e mezzo..."
se Bersani inciucia perchè non parla come di pietro ad un talk show... allora il comportamento di quegli anni di di pietro puo' essere considerato inciucista o no? usa lo stesso metro di giudizio e risponditi...

Do you know collegio uninominale? Con l'uninominale l'unico rispetto che l'eletto deve lo deve ai suoi elettori, mica al D'Alema di turno che lo avrebbe fatto eleggere!! Vedo che la logica del porcellum inizia seriamente a deviare le menti!
Per il resto la tua devozione per Bersani è al di là del bene e del male.

E'verissimo. E non è vero mica solo con l'uninominale. Do you know costituzione? Non sto mica dicendo che quell'atto fu illegale. Ho detto che quel comportamento è giudicabile dagli elettori e da tutti, non solo da quel collegio. Ed io, in quanto elettore lo giudico. Oppure la costituzione prevede che le azioni politiche di Di Pietro non possano essere giudicate?
Lo giudicarono anche Prodi e Parisi, che lo espulsero dal partito, per quella votazione.
(l'esatta fotocopia del caso Villari)
Inoltre non ho scritto che doveva rendere conto a D'Alema.Ho scritto proprio il contrario che sostenne D'Alema, proprio in riconoscenza di quella candidatura. Votò la congiura in riconoscenza di chi l'aveva candidato. Guarda caso hai sostenuto sempre quel governo per riconoscenza e appena cade, vai a fare opposizione con Silvio. Perchè non disse niente della congiura? e vi partecipò? Perchè si fece candidare da un uomo che stava inciuciando con la bicamerale? La mia difesa per Bersani è al di là del bene e del male esattamente come la tua per Di Pietro. Di Pietro ha insegnato, con queste elezioni. Che insultando gli alleati di tradimento continuamente, infischiandosene del nemico, si ottiene il 3,6% in più. Anche questo post è un esempio.
Bersani probabilmente il prox. leader del pd è un inciucista. Le prove? Non usa la stessa sintassi di Di Pietro. Schiaccianti. Si è già capito come sarà il breve futuro...
Ormai la partita con Berlusconi è chiusa. Nel senso, che ormai non frega più a nessuno dell'opposizione togliere un solo voto a pdl+lega. Il pd potrebbe riprendersi il suo 3,6% utilizzando la stessa moneta con di pietro, accusandolo di tutte le sue nefandezze.
Potrebbe iniziare ad accusarlo di altro tradimento patriottico, perchè non ha usato la giusta punteggiatura sul programma elettorale... E così morire tutti quanti felici sotto Berlusconi, che non è stato minimamente intaccato da questo ciarpame.


edit: inoltre la storia del veto dello sdi è una bufala. Nel senso che lo sdi ha sempro posto il veto a di pietro. anche nel 2006. se è per questo lo sdi ha sempre dichiarato di non voler mai entrare in un governo con di pietro ministro. Entrandoci sempre però. Invero lo sdi non ha nessun potere di veto perchè o si adegua alle decisioni o si adegua alle decisioni. come sempre...
Quando fu scelto Rutelli. Di Pietro chiese in cambio dell'apparentamento di essere candidato sindaco di Milano. Altrimenti sarebbe andato da solo. Gli fu risposto di no. (perchè non era possibile che fosse candidato uno che in quel momento faceva opposizione al governo nazionale) e quindi di Pietro non si apparentò, dichiarando addirittura in un intervista a Repubblica, in seguito ad un commento su cosa pensasse del candidato Rutelli, "Era meglio Amato. Ci vogliono 100 Rutelli per fare un Amato"... nonostante questo ciarpame l'inciucista è Bersani....

[Uncino]

Chiunque è liberissimo di trovare ed apprezare i propri leader, assolutamente ingiusto e decisamente inutile tentare di screditarli o far cambiare idea.

La mia, di idea, riguardo a Di Pietro ed al suo movimento è... paura.
Paura di cosa? Paura di un'era buia, di uno stato inquisitore. Non ho paura del PDL, certo è un avversario politico, ma la sua azione di opposizione è basata su un progetto coerente e realistico e sicuramente democratico.
Non ho paura dell'estrema sinistra, la quale esprime ideali diversi dai miei ma comunque ideali.
Di Di Pietro ho invece paura. Qui non vedo ideali ma solo un raccogliere odio e violenza verso chiunque militi in movimenti diversi. Questo odio viene sapientemente incanalato, a secondo delle necessità, verso il Premier, verso gli elettori della destra... ed anche verso l'alleato PD.
Questo movimento non ha programmi, non ha nulla di positivo da proporre, vive solo del negativo e del rancore, un po' come gli ormai defunti verdi italiani pregiudizialmente contrari a tutto per ragioni di principio, ma con la differenza che, fosse per Di Pietro, ogni avversario andrebbe inquisito, processato, arrestato.
Questo modo di fare politica mi ricorda tanto il modo di operare della Chiesa nel medioevo. A voi no?

Ciao, Federico

[pippo]

Uncino ha scritto:

Chiunque è liberissimo di trovare ed apprezare i propri leader, assolutamente ingiusto e decisamente inutile tentare di screditarli o far cambiare idea.

La mia, di idea, riguardo a Di Pietro ed al suo movimento è... paura.
Paura di cosa? Paura di un'era buia, di uno stato inquisitore. Non ho paura del PDL, certo è un avversario politico, ma la sua azione di opposizione è basata su un progetto coerente e realistico e sicuramente democratico.
Non ho paura dell'estrema sinistra, la quale esprime ideali diversi dai miei ma comunque ideali.
Di Di Pietro ho invece paura. Qui non vedo ideali ma solo un raccogliere odio e violenza verso chiunque militi in movimenti diversi. Questo odio viene sapientemente incanalato, a secondo delle necessità, verso il Premier, verso gli elettori della destra... ed anche verso l'alleato PD.
Questo movimento non ha programmi, non ha nulla di positivo da proporre, vive solo del negativo e del rancore, un po' come gli ormai defunti verdi italiani pregiudizialmente contrari a tutto per ragioni di principio, ma con la differenza che, fosse per Di Pietro, ogni avversario andrebbe inquisito, processato, arrestato.
Questo modo di fare politica mi ricorda tanto il modo di operare della Chiesa nel medioevo. A voi no?

Ciao, Federico

Non sono d'accordo. Per niente. a me fa paura il pdl e non di pietro invece. Di pietro mi fa solo incazzare. proprio perchè ha gli stessi metodi di Berlusconi.

Se uno non la pensa come Berlusconi, sia che sia avversario o alleato, è un comunista. Così tutta la stampa internazionale che non la pensa come lui, diventa il nemico comunista da abbatere.
Se uno non la pensa come Di Pietro. Diventa, se è un avversario un piduista o mafioso etc.., se è un alleato un complice inciucista del mafioso... (semplicemente perchè bersani parla meglio di di pietro, visto che il peggior pd coinvince più di 3 volte gli elettori del miglior idv... non per questo è un traditore complice del nemico.). i giornalisti che non la pensano come di pietro, anche se sono contro berlusconi, diventano servi...etc..

Questo metodo ripeto, porterà consenso di 3 miseri punti percentuali, ma porta alla morte della politica e del rispetto. E alla perenne vittoria di berlusconi.
guardare i dati per credere. Tutte le volte che Di Pietro è andato bene. Berlusconi ha vinto. tutte le volte che è andato male idv il csx ha vinto.
E' proprio una questione di linguaggio, secondo me, ma poi ti cadono le braccia perchè ascolti gli elettori di Di Pietro, che anche quando sono carini con te, ti insultano. E' insopportabile. Così non credo sia possibile nessuna alleanza. Credo che dovrebbero essere loro i primi a non volerla, perchè dovrebbero allearsi con coloro che continuamente definiscono complici inciucisti col nemico. non dovrebbero essere i primi a non volerlo?
l'unico modo di minimizzare di pietro era attraverso l'unione. In quella montagna di partitini di pietro si prendeva il suo 2% e non rompeva troppo. Invece il duo Veltroni-Franceschini si è inventato la partnership privilegiata con idv a dispetto degli altri... e questa è stata una catastrofe... che continuerà... un anno passato a rispondere alle accuse di inciucismo. a badare agli attacchi degli alleati, quando il pd, mantenendo il suo 33% oggi faceva seriamente traballare il governo. liberando l'italia da Berlusconi.
bastava non facesse niente. non dico aumentare conseenso cavalcando la crisi. bastava non farsi coinvolgere dalle accuse continue degli alleati.
Franceschini è stato costretto ad impostare tutta la campagna elettorale, cercando di recuperare su idv. non provando minimamente a togliere un solo voto a Berlusconi... domani arriverà bersani, sarà accusato di inciucismo come al solito, e anche lui invece di provare a togliere un solo voto a Berlusconi dovrà impostare la campagna alettorale tutta in difesa delle accuse interne. assurdo. Non è possibile, che il pd giochi solo per contendersi quel misero 3% a somma zero. Starò molto attento al pd e come si muoverà. Soprattutto a chi vincerà il congresso. Se ancora una volta sceglieranno di privilegiare di pietro. andrò a votare per un partito della sinistra. mai più partnership privilegiata con la sanguisuga.

[Emanuele Rallo]

Pippo ha scritto:

Emanuelx ha scritto:

Pippo ha scritto:

io non ho insultato per primo. anzi ho perdonato di pietro per quegli anni buoi della sua vita politica. Nascere con D'alema e crescere all'opposizione della maggioranza che ti ha eletto mi ricorda Villari. Ma se evidentemente Bersani è un inciucista per come parla a otto e mezzo. Chiedo di usare lo stesso metro di giudizio. Se viene ritirato "Bersani inciucista" io ritiro "Di Pietro inciucista". E' vero che un parlamentare è svincolato dalla maggioranza che lo elegge, ed è giusto che sia così. tuttavia la scelta politica di non dare la fiducia ad un governo espresso dalla maggioranza che ti ha eletto è una questione politica, e puo' essere giudicata, anzi puo' essere paragonata all'inciucio con la stessa licenza poetica con cui in questo post si è iniziato con: "Bersani sta inciuciando a otto e mezzo..."
se Bersani inciucia perchè non parla come di pietro ad un talk show... allora il comportamento di quegli anni di di pietro puo' essere considerato inciucista o no? usa lo stesso metro di giudizio e risponditi...

Do you know collegio uninominale? Con l'uninominale l'unico rispetto che l'eletto deve lo deve ai suoi elettori, mica al D'Alema di turno che lo avrebbe fatto eleggere!! Vedo che la logica del porcellum inizia seriamente a deviare le menti!
Per il resto la tua devozione per Bersani è al di là del bene e del male.

E'verissimo. E non è vero mica solo con l'uninominale. Do you know costituzione? Non sto mica dicendo che quell'atto fu illegale. Ho detto che quel comportamento è giudicabile dagli elettori e da tutti, non solo da quel collegio. Ed io, in quanto elettore lo giudico. Oppure la costituzione prevede che le azioni politiche di Di Pietro non possano essere giudicate?
Lo giudicarono anche Prodi e Parisi, che lo espulsero dal partito, per quella votazione.
(l'esatta fotocopia del caso Villari)
Inoltre non ho scritto che doveva rendere conto a D'Alema.Ho scritto proprio il contrario che sostenne D'Alema, proprio in riconoscenza di quella candidatura. Votò la congiura in riconoscenza di chi l'aveva candidato. Guarda caso hai sostenuto sempre quel governo per riconoscenza e appena cade, vai a fare opposizione con Silvio. Perchè non disse niente della congiura? e vi partecipò? Perchè si fece candidare da un uomo che stava inciuciando con la bicamerale? La mia difesa per Bersani è al di là del bene e del male esattamente come la tua per Di Pietro. Di Pietro ha insegnato, con queste elezioni. Che insultando gli alleati di tradimento continuamente, infischiandosene del nemico, si ottiene il 3,6% in più. Anche questo post è un esempio.
Bersani probabilmente il prox. leader del pd è un inciucista. Le prove? Non usa la stessa sintassi di Di Pietro. Schiaccianti. Si è già capito come sarà il breve futuro...
Ormai la partita con Berlusconi è chiusa. Nel senso, che ormai non frega più a nessuno dell'opposizione togliere un solo voto a pdl+lega. Il pd potrebbe riprendersi il suo 3,6% utilizzando la stessa moneta con di pietro, accusandolo di tutte le sue nefandezze.
Potrebbe iniziare ad accusarlo di altro tradimento patriottico, perchè non ha usato la giusta punteggiatura sul programma elettorale... E così morire tutti quanti felici sotto Berlusconi, che non è stato minimamente intaccato da questo ciarpame.


edit: inoltre la storia del veto dello sdi è una bufala. Nel senso che lo sdi ha sempro posto il veto a di pietro. anche nel 2006. se è per questo lo sdi ha sempre dichiarato di non voler mai entrare in un governo con di pietro ministro. Entrandoci sempre però. Invero lo sdi non ha nessun potere di veto perchè o si adegua alle decisioni o si adegua alle decisioni. come sempre...
Quando fu scelto Rutelli. Di Pietro chiese in cambio dell'apparentamento di essere candidato sindaco di Milano. Altrimenti sarebbe andato da solo. Gli fu risposto di no. (perchè non era possibile che fosse candidato uno che in quel momento faceva opposizione al governo nazionale) e quindi di Pietro non si apparentò, dichiarando addirittura in un intervista a Repubblica, in seguito ad un commento su cosa pensasse del candidato Rutelli, "Era meglio Amato. Ci vogliono 100 Rutelli per fare un Amato"... nonostante questo ciarpame l'inciucista è Bersani....

Non capisco cosa c'entri la Costituzione con il comportamento di Di Pietro.
Che poi Di Pietro dall'alto dei suoi 2? forse neanche parlamentari abbia avuto questo ruolo essenziale nella congiura D'Alema-Marini è una ricostruzione alquanto fantasiosa, oltretutto caduto Prodi Di Pietro non fu neanche più ministro oltretutto era talmente contro Prodi che confluì nei democratici insomma basta invenzioni please.
La mia difesa di Di Pietro è talmente al di là del bene e del male che io voterò tre sì al referendum, nonostante l'IDV sia per il no. Anzi io spero che l'IDV entri in un PD profondamente rinnovato da cui Bersani e tutti i d'alemiani di complemento siano mandati a contare i granelli di sabbia nel deserto se potessi io vorrei Civati segretario.
Ah, l'IDV toglie voti al PD perchè attacca Berlusconi, cosa che gli elettori del PD vorrebbero che il loro partito avesse fatto nei mesi scorsi. E diversi esponenti del PD di tutte le nefandezze, se tu non te ne fossi accorto...

Infine l'SDI andava raso al suolo tanti anni fa, peccato ci si sia riusciti solo l'anno scorso. Chissà i voti che Boselli e soci ci hanno fatto perdere in tutti questi anni...

[AleNic]

Ma ci si rende conto che qui si parla dell'Idv come il demonio ?
Non comprendo , l'avversario è Berlusconi , non Di Pietro !
Ed è per questo che voglio un Pd al massimo spolvero.
E non potrà esserlo se non sarà antitetico alle Destre senza se e senza ma.
Sull'antitesi a noi ***Berlusconi ha costruito il "miracolo" del 2006 chiamando a raccolta tutti gli elettori possibili del suo schieramento per "fare massa contro l'avversario" come direbbe Scalfari.
Bene , quel giorno dalle urne uscirono fuori 19 milioni di voti per Prodi.
19 milioni !
Due giorni fa Pd+Idv+Rad+Svp hanno totalizzato 11,5 milioni.
Le sinistre di Vendola e Ferrero circa 2 milioni.
Ne mancano all'appello 5,5 milioni.
Gente che non un millennio fa , ma 3 anni fa andarono ai seggi e misero una X su un partito schierato contro le Destre.
Basta recuperarne 3,5-4 milioni e anche senza sinistre , in un confronto con le destre prive di Udc , vinci alle politiche.
Ma per farlo devi scendere fra la gente e dire cose precise , ragionevoli e chiare.
Non devi prendere voti al Pdl , devi recuperare i tuoi !
Gli unici voti che sono passati a destra , a parte quelli di Mastella , sono quelli dei leghisti e sono tutti di estrazione operaia ed arrivano dalla Sx radicale.
Sarà compito loro andare a riprenderseli.
Tu intanto porta a casa più di 15 milioni di voti , poi vediamo come va a finire.