Gheddafi, the day after

[Uncino]

Il Sole di questa mattina riporta, in una rassegna stampa internazionale, quello che son state le reazioni dei quotidiani esteri.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...rlusconi.shtml

Come mi aspettavo, e a differenza di come un po' tutti gli altri si aspettavano, le reazioni sono state tutte, e sottolineo il tutte, incentrate sul "colore". Le foto, le amazzoni, le donne... zero politica, zero critiche. Perfino il NYT, che Marco ieri ci diceva fortemente ostile (o almeno così mi era parso di capire) nel suo articolo dopo aver divagato un po' sulle foto (ma lo avevo fatto anche io, no?), fa un'analisi sostanzialmente positiva dell'incontro.
Da nessuna parte c'è stata una seppur minima presa di posizione ufficiale contraria alle pesanti parole del Colonnello, da nessuna parte una critica a Berlusconi. Non dico accesa, ma neppure tiepida, o almeno di facciata.
Non c'è stata dai governi di destra, non c'è stata da quelli di sinistra... insomma, non c'è stata.

Ora, la ragione del mio post è questa: Se questo incontro, storico, lo avesse fatto D'Alema (mi perdonino i suoi detrattori, ma dei vostri sarebbe stato l'unico in grado), qualunque persona avesse l'Italia come priorità avrebbe applaudito.
Avendolo realizzato Berlusconi, la sinistra italiana ha tentato in ogni modo di screditare, cercando di dare dell'Italia un'immagine estera negativa.
Ritengo che questo sia uno dei più pesanti fardelli della sinistra, un indice di poca maturità e di affidabilità.
Le analisi vanno compiute a mente serena, liberandosi per quanto possibile della componente ideologica che porta immancabilmente a sbagliarle.
Se si discorre di politica internazionale, o addirittura continentale come in questo caso, CHI ha tatto COSA conta zero, qul che conta è solo ed esclusivamente ciò che è stato fatto.

Probabilmente a molti questo post non piacerà, ma oltre ad essere la mia l'argomento mi permette di raccogliere di raccogliere l'invito di qualche moderatore ad esporre, spero in modo chiaro e non provocatorio, il punto di vista diverso da quello della maggioranza dei frequentatori.

Federico

[red5goahead]

La mia sensazione è che non si voglia dare un minimo di credito al Gheddafi politico nemmeno scrivendo un breve articolo da parte di nessun giornale. contrariamente a ciò che è stato fatto dal Governo consentendogli una visibilità assolutamente spropositata . Se poi vogliamo anzi volete fare accordi economici senza nessuno interesse alle posizioni politiche del leader libico che ha sottolineato ieri come la vera democrazia sia quella senza parlamento e senza elezioni ne si prende atto, il periodo storico è questo ma non durerà: preparate le scialuppe di salvataggio.
L'impressione è che il mondo occidentale stia mobbizzando Berlusconi.

[Uncino]

Red,
solo nel primo incontro, e solo noi italiani, abbiamo fatto accordi per ENI, Telecom ed Enel.
In più abbiamo incassato il supporto del Governo libico all'insediamento di nostre imprese sul loro suolo.
In ballo, oltretutto, è entrata anche la Cina.
Gli accordi con gli altri partner europei seguiranno al G8.

Definire questo "accordi economici senza interesse" mi pare, permettimi di dirlo, un tantino azzardato.

[Iannis]

red5goahead ha scritto:

La mia sensazione è che non si voglia dare un minimo di credito al Gheddafi politico nemmeno scrivendo un breve articolo da parte di nessun giornale. contrariamente a ciò che è stato fatto dal Governo consentendogli una visibilità assolutamente spropositata . Se poi vogliamo anzi volete fare accordi economici senza nessuno interesse alle posizioni politiche del leader libico che ha sottolineato ieri come la vera democrazia sia quella senza parlamento e senza elezioni ne si prende atto, il periodo storico è questo ma non durerà: preparate le scialuppe di salvataggio.
L'impressione è che il mondo occidentale stia mobbizzando Berlusconi.

Ipocrisia a mille. Quando i presidenti americani vanno dagli emiri della penisola arabica chi urla scandalizzato?
Questa polemica ora assolutamente di comodo.

[il Mostro]

Uncino ha scritto:

Il Sole di questa mattina riporta, in una rassegna stampa internazionale, quello che son state le reazioni dei quotidiani esteri.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...rlusconi.shtml

Come mi aspettavo, e a differenza di come un po' tutti gli altri si aspettavano, le reazioni sono state tutte, e sottolineo il tutte, incentrate sul "colore". Le foto, le amazzoni, le donne... zero politica, zero critiche. Perfino il NYT, che Marco ieri ci diceva fortemente ostile (o almeno così mi era parso di capire) nel suo articolo dopo aver divagato un po' sulle foto (ma lo avevo fatto anche io, no?), fa un'analisi sostanzialmente positiva dell'incontro.
Da nessuna parte c'è stata una seppur minima presa di posizione ufficiale contraria alle pesanti parole del Colonnello, da nessuna parte una critica a Berlusconi. Non dico accesa, ma neppure tiepida, o almeno di facciata.
Non c'è stata dai governi di destra, non c'è stata da quelli di sinistra... insomma, non c'è stata.

Ora, la ragione del mio post è questa: Se questo incontro, storico, lo avesse fatto D'Alema (mi perdonino i suoi detrattori, ma dei vostri sarebbe stato l'unico in grado), qualunque persona avesse l'Italia come priorità avrebbe applaudito.
Avendolo realizzato Berlusconi, la sinistra italiana ha tentato in ogni modo di screditare, cercando di dare dell'Italia un'immagine estera negativa.
Ritengo che questo sia uno dei più pesanti fardelli della sinistra, un indice di poca maturità e di affidabilità.
Le analisi vanno compiute a mente serena, liberandosi per quanto possibile della componente ideologica che porta immancabilmente a sbagliarle.
Se si discorre di politica internazionale, o addirittura continentale come in questo caso, CHI ha tatto COSA conta zero, qul che conta è solo ed esclusivamente ciò che è stato fatto.

Probabilmente a molti questo post non piacerà, ma oltre ad essere la mia l'argomento mi permette di raccogliere di raccogliere l'invito di qualche moderatore ad esporre, spero in modo chiaro e non provocatorio, il punto di vista diverso da quello della maggioranza dei frequentatori.

Federico

bravo. ben detto.

[red5goahead]

Uncino ha scritto:
Definire questo "accordi economici senza interesse" mi pare, permettimi di dirlo, un tantino azzardato.

no io ho detto "accordi economici , senza interesse alle posizioni politiche."
senza interesse era riferito alle posizioni politiche. gli accordi possono essere anche vantaggiosi . non entro nel merito. putroppo temo che la questione economica sia solo di facciata e la questione immigrazione sia quello da cui è partita l'accelerazione dei contatti. La lega vede nell'immigrato, nella sua sofferenza e nel quiet vivere dei suoi sostenitori il bacino di voti principale.
io accordi con dittatori non li farei come deterenza.
sono d'accordo con il blocco economico verso Cuba, sono in disaccordo con gli interessi arabi strettissimi di Bush e C per lo stesso motivo. cosi rispondo anche iannis. se gli usa sono stati , sono o saranno ipocriti non è un mio problema.
io non lo sono.

[Uncino]

Red,
in questi termini la tua posizione è rispettabilissima ed anche moralmente condivisibile.
Sfortunatamente, e NON è uno sfortunatamente ironico, la politica internazionale non funziona così.

[Metapapero]

Uncino ha scritto:

Il Sole di questa mattina riporta, in una rassegna stampa internazionale, quello che son state le reazioni dei quotidiani esteri.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...rlusconi.shtml

Come mi aspettavo, e a differenza di come un po' tutti gli altri si aspettavano, le reazioni sono state tutte, e sottolineo il tutte, incentrate sul "colore". Le foto, le amazzoni, le donne... zero politica, zero critiche. Perfino il NYT, che Marco ieri ci diceva fortemente ostile (o almeno così mi era parso di capire) nel suo articolo dopo aver divagato un po' sulle foto (ma lo avevo fatto anche io, no?), fa un'analisi sostanzialmente positiva dell'incontro.
Da nessuna parte c'è stata una seppur minima presa di posizione ufficiale contraria alle pesanti parole del Colonnello, da nessuna parte una critica a Berlusconi. Non dico accesa, ma neppure tiepida, o almeno di facciata.
Non c'è stata dai governi di destra, non c'è stata da quelli di sinistra... insomma, non c'è stata.

Ora, la ragione del mio post è questa: Se questo incontro, storico, lo avesse fatto D'Alema (mi perdonino i suoi detrattori, ma dei vostri sarebbe stato l'unico in grado), qualunque persona avesse l'Italia come priorità avrebbe applaudito.
Avendolo realizzato Berlusconi, la sinistra italiana ha tentato in ogni modo di screditare, cercando di dare dell'Italia un'immagine estera negativa.
Ritengo che questo sia uno dei più pesanti fardelli della sinistra, un indice di poca maturità e di affidabilità.
Le analisi vanno compiute a mente serena, liberandosi per quanto possibile della componente ideologica che porta immancabilmente a sbagliarle.
Se si discorre di politica internazionale, o addirittura continentale come in questo caso, CHI ha tatto COSA conta zero, qul che conta è solo ed esclusivamente ciò che è stato fatto.

Probabilmente a molti questo post non piacerà, ma oltre ad essere la mia l'argomento mi permette di raccogliere di raccogliere l'invito di qualche moderatore ad esporre, spero in modo chiaro e non provocatorio, il punto di vista diverso da quello della maggioranza dei frequentatori.

Federico

io credo che tu non colga il punto. Quello che e' successo ieri e' stato che il B. ha sancito un cambio nella sua politica estera e che ha marcato un ulteriore distacco dagli US con cui ha avuto un legame fortissimo fino all'elezione di Obama

Ora sebbene io sia sempre stato favorevole a una politica estera filo-araba (che poi fino all'arrivo del B. e' sempre stata la nostra politica estera via Mattei-Andreotti-Craxi-D'Alema per intenderci) quello che mi preoccupa e' che mentre prima l'Italia era comunque saldamente legata agli US, adesso mi pare piu' vicina alla sola Russia, visto che nei confronti della Cindia c'e' parecchio sospetto e diffidenza

E comunque l'Italia rimane di nuovo isolata in ambito UE come ai tempi della guerra in Iraq

PS poi certi eccessi kitsch si potevano pure evitare e son contento che Gheddafi NNON abbia parlato al Senato. Oltre alla pecunia ci sono un minimo di formalita' da rispettare

[l'infame]

il problema è:dietro l'accordo di Berlusconi con Gheddafi c'è una strategia di politica estera che riguardi il Mediterraneo e soprattutto l'Africa?O c'è semplicemente il tentativo di tenersi buono un politico molto forte?
È chiaro che sono due cose diverse.

[Uncino]

Perdonami Papero,
non era PROPRIO quello che io dicevo ieri? Ossia che L'Europa, e non la sola Italia, sta riallineandosi su diverse posizioni geopolitiche?
L'Italia, oggi, tutto è men che più isolata. Le mancate reazioni di chicchessia stanno lì a dimostrarlo, non credi?
Te ne convincerai definitivamente al G8, quando Francia e Germania stipuleranno a loro volta accordi africani.