Il G8 comincia con uno schiaffo diplomatico al B.

[Lucanta]

aless1 ha scritto:

il guardian ha detto una gran cavolata, la spagna col settore edilizio a terra deve aspettare ancora un pò x sorpassarci.
Obama si sarà precipitato a Mosca onde evitare che il ns premier si accaparrasse indebitamente del successo del presidente USA con i trattati appena firmati...lo ha prevenuto, insomma.

non penso che il settore edilizio sia la condizione sine qua non uno entra o meno a far parte del G8.

Uscire a me farebbe piacere.
Soprattutto sarei curioso di sentire ancora i soliti proclami sul "presitigio" dell'Italia nel mondo...

[robert jordan]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

Carissimo qui il problema non e' che Obama e Medved parlino tra di loro direttamente. Il problema e' che il B. un paio di settimane fa garriva giulivo che Obama gli aveva chiesto di fare l'intermediario con la Russia. In tutta evidenza una scempiaggine, ma allora i giornali della destra titolavano sul my friend.

Quanto alla firma poco prima del G8, mi sembra evidente che uno sgarbo ci sia. Questi accordi si firmano di solito dopo o durante i summit, non prima.

La facezia sulla Spagna la lasciamo al Guardian, purtroppo il Frattini non riesce a rispondere meglio che con qualche battuta acida sulla stampa, scambiando il Guardian con Repubblica.

Di certo tra i soldi all'Africa, il coas organizzativo del G8 e le voci sulla Spagna, non e' che il B. stia messo bene, anzi

i giornali italiani traducevano (hanno famiglia) "nice to meet you", che significa "salve, come va", col letterale "e' bello vederti".

di schiene dritte ce n'e' rimaste poche.

il tema e' proprio una singola persona.

come diceva l' immortale Marx (quello piu' recente), "non mi iscriverei mai a un club che mi accettasse come membro".
probabilmente a un sacco di gente non piace dare l' idea alle proprie constituencies che i viaggi di stato a villa certosa sono delle orge.
non piacciono i fascisti al governo, non piacciono i razzisti, non piace insomma chi comanda (governare e' una parola un po' troppo impegnativa) in Italia.

notevole il silenzio di gasparri larussa tremonti brunetta sacconi quagliariello cicchitto bondi e capezzone.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

Carissimo qui il problema non e' che Obama e Medved parlino tra di loro direttamente. Il problema e' che il B. un paio di settimane fa garriva giulivo che Obama gli aveva chiesto di fare l'intermediario con la Russia. In tutta evidenza una scempiaggine, ma allora i giornali della destra titolavano sul my friend.

Quanto alla firma poco prima del G8, mi sembra evidente che uno sgarbo ci sia. Questi accordi si firmano di solito dopo o durante i summit, non prima.

La facezia sulla Spagna la lasciamo al Guardian, purtroppo il Frattini non riesce a rispondere meglio che con qualche battuta acida sulla stampa, scambiando il Guardian con Repubblica.

Di certo tra i soldi all'Africa, il coas organizzativo del G8 e le voci sulla Spagna, non e' che il B. stia messo bene, anzi

Ma cosa c'entrano gli accordi dul nucleare tra USA e Russia con il G8? Questi sono del filone degli incontri che vengono da Reagan-Gorbaciov, USA e Russia sono le due superpotenze nucleari. che c'entrano gli altri? Bah.

Cosa doveva rispondere Frattini? Bastano i numeri a smentire il Gurdian, basterebbe uno studente di scuola media. Se sono questi gli attacchi che dovrebebro far traballare Berlusconi, allora mi sa rimarrà a lungo sulla poltrona.

per la verita' anche Francia e UK sono potenze nucleari, mentre l'europa sarebbe sicuramente un teatro di battaglia in caso di escalation nucleare. Ergo, c'entrano eccome.
Peraltro, di solito, a latere dei lavori del G8 ci sono sempre e ripeto sempre incontri bilaterali tra le nazioni su svariati argomenti.

Ergo, non e' una cosa tanto "normale" che prima di un summit G8 si firmino accordi cosi' importanti. Di solito si firmano DOPO.

Frattini poteva tranquillamente rispondere che quelle del Guardian sono illazioni prive di ogni fondamento, invece di farsi prendere da un attacco isterico e augurare il fallimento al giornale in maniera molto puerile. In Italia ste cose non ci bada piu' nessuno, ma all'estero fa specie sentire un ministro degli esteri che augura a un giornale di fallire.

[aless1]

intendevo dire che la Spagna è cresciuta molto grazie ad esso e ora che è un 'pò' fermo... si deve aripijà un attimo! mentre in Italia esiste un tessuto di piccole e medie imprese che per quanto in grave affanno riesce a sostenere meglio l'economia anche se non so x quanto.

[Iannis]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

Carissimo qui il problema non e' che Obama e Medved parlino tra di loro direttamente. Il problema e' che il B. un paio di settimane fa garriva giulivo che Obama gli aveva chiesto di fare l'intermediario con la Russia. In tutta evidenza una scempiaggine, ma allora i giornali della destra titolavano sul my friend.

Quanto alla firma poco prima del G8, mi sembra evidente che uno sgarbo ci sia. Questi accordi si firmano di solito dopo o durante i summit, non prima.

La facezia sulla Spagna la lasciamo al Guardian, purtroppo il Frattini non riesce a rispondere meglio che con qualche battuta acida sulla stampa, scambiando il Guardian con Repubblica.

Di certo tra i soldi all'Africa, il coas organizzativo del G8 e le voci sulla Spagna, non e' che il B. stia messo bene, anzi

Ma cosa c'entrano gli accordi dul nucleare tra USA e Russia con il G8? Questi sono del filone degli incontri che vengono da Reagan-Gorbaciov, USA e Russia sono le due superpotenze nucleari. che c'entrano gli altri? Bah.

Cosa doveva rispondere Frattini? Bastano i numeri a smentire il Gurdian, basterebbe uno studente di scuola media. Se sono questi gli attacchi che dovrebebro far traballare Berlusconi, allora mi sa rimarrà a lungo sulla poltrona.

per la verita' anche Francia e UK sono potenze nucleari, mentre l'europa sarebbe sicuramente un teatro di battaglia in caso di escalation nucleare. Ergo, c'entrano eccome.
Peraltro, di solito, a latere dei lavori del G8 ci sono sempre e ripeto sempre incontri bilaterali tra le nazioni su svariati argomenti.

Ergo, non e' una cosa tanto "normale" che prima di un summit G8 si firmino accordi cosi' importanti. Di solito si firmano DOPO.

Frattini poteva tranquillamente rispondere che quelle del Guardian sono illazioni prive di ogni fondamento, invece di farsi prendere da un attacco isterico e augurare il fallimento al giornale in maniera molto puerile. In Italia ste cose non ci bada piu' nessuno, ma all'estero fa specie sentire un ministro degli esteri che augura a un giornale di fallire.

Beh spero allora che all'estero valutino bene la serietà di un giornale che si lancia in discorsi da bar spacciandoli per notizie, perchè chiunque può verificare il perchè l'Italia ha diritto a stare nel G8 e la Spagna no, o un giornale che pubblica falsità esplicite (la riunione degli sherpa).
Sono 25 anni che USA e Russia fanno accordi sul nucleare, non li hanno mai inseriti in incontri multilaterali o coinvolto altri. Lo sai bene.
Però ammetto che in effetti questo argomento è più serio della gravissima mancanza di una first lady :laugh:

[Iannis]

robert jordan ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

sbagli completamente.

qui e' SOLO berlusconi. v. la presa di posizione di mons crociata.

l'establishment mondiale ha deciso che ha rotto le scatole (lui, e non la Fiat, o l' Italia, o chi altro ti pare: LUI, l' Unto), e che se ne deve andare.
oltre alla pravda e a radio tripoli (lascio perdere zero tituli eccetera) non ha uno straccio di estimatore al mondo.

auguri.

come notavo due giorni fa, quando rete 4 trasmette miss padania significa che siamo al si salvi chi puo'.

e se a destra non si sbrigano a trovare uno che lo sostituisca avrete dei grossi problemi.

Se Berlusconi ha problemi, gordon Brown? O qualunque leader che ha avuto meno di lui?
e quando il cdx avrà ancora le stesse % attuali che direte?
Ma perchè perseverare nel prendere per indizi l'ostilità della stampa estera, o dell'establishment mondiale, quale che sia (io non credo ai complotti plutogiudoecc) E' l'elettore che decide, e queste cose non entrano nelle variabili di giudizio dell'elettore.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

Carissimo qui il problema non e' che Obama e Medved parlino tra di loro direttamente. Il problema e' che il B. un paio di settimane fa garriva giulivo che Obama gli aveva chiesto di fare l'intermediario con la Russia. In tutta evidenza una scempiaggine, ma allora i giornali della destra titolavano sul my friend.

Quanto alla firma poco prima del G8, mi sembra evidente che uno sgarbo ci sia. Questi accordi si firmano di solito dopo o durante i summit, non prima.

La facezia sulla Spagna la lasciamo al Guardian, purtroppo il Frattini non riesce a rispondere meglio che con qualche battuta acida sulla stampa, scambiando il Guardian con Repubblica.

Di certo tra i soldi all'Africa, il coas organizzativo del G8 e le voci sulla Spagna, non e' che il B. stia messo bene, anzi

Ma cosa c'entrano gli accordi dul nucleare tra USA e Russia con il G8? Questi sono del filone degli incontri che vengono da Reagan-Gorbaciov, USA e Russia sono le due superpotenze nucleari. che c'entrano gli altri? Bah.

Cosa doveva rispondere Frattini? Bastano i numeri a smentire il Gurdian, basterebbe uno studente di scuola media. Se sono questi gli attacchi che dovrebebro far traballare Berlusconi, allora mi sa rimarrà a lungo sulla poltrona.

per la verita' anche Francia e UK sono potenze nucleari, mentre l'europa sarebbe sicuramente un teatro di battaglia in caso di escalation nucleare. Ergo, c'entrano eccome.
Peraltro, di solito, a latere dei lavori del G8 ci sono sempre e ripeto sempre incontri bilaterali tra le nazioni su svariati argomenti.

Ergo, non e' una cosa tanto "normale" che prima di un summit G8 si firmino accordi cosi' importanti. Di solito si firmano DOPO.

Frattini poteva tranquillamente rispondere che quelle del Guardian sono illazioni prive di ogni fondamento, invece di farsi prendere da un attacco isterico e augurare il fallimento al giornale in maniera molto puerile. In Italia ste cose non ci bada piu' nessuno, ma all'estero fa specie sentire un ministro degli esteri che augura a un giornale di fallire.

Beh spero allora che all'estero valutino bene la serietà di un giornale che si lancia in discorsi da bar spacciandoli per notizie, perchè chiunque può verificare il perchè l'Italia ha diritto a stare nel G8 e la Spagna no, o un giornale che pubblica falsità esplicite (la riunione degli sherpa).
Sono 25 anni che USA e Russia fanno accordi sul nucleare, non li hanno mai inseriti in incontri multilaterali o coinvolto altri. Lo sai bene.
Però ammetto che in effetti questo argomento è più serio della gravissima mancanza di una first lady :laugh:

una breve storia dei trattati multilaterali sul nucleare

http://www.armscontrol.org/act/2003_12/Bunn

come potrai renderti velocemente conto la storia dei trattati nucleari non e' mai stata un affare a due, ma ha coinvolto un gran numero di paesi e organizzazioni sovranzaionali come ONU e NATO, of course

qui puoi trovare una news sull'ok tacito dei leader del G8 al trattato di cooperazione nucleare tra USA e India, cosi' tanto per far capire quanto non si parli di nucleare ai summit del g8

http://www.iiss.org/whats-new/iiss-i...-nuclear-deal/


Quanto al Guradian non so, a me risulta che bastino un paio di articoli del Times o del FT per sputtanare un Presdelcons in Inghilterra e a provocare dimissioni a catena per un paio di film porno

[MarcoGhiotti]

aless1 ha scritto:

intendevo dire che la Spagna è cresciuta molto grazie ad esso e ora che è un 'pò' fermo... si deve aripijà un attimo! mentre in Italia esiste un tessuto di piccole e medie imprese che per quanto in grave affanno riesce a sostenere meglio l'economia anche se non so x quanto.

Non fatevi sorprendere dal silenzio: io vorrei sapere a che punto sia il disavanzo di ogni singola piccola impresa, quali siano le prospettive di insolvenza e quali prestiti hanno sottoscritto e con chi.

Prima cadono i colossi di Rodi, poi le statuette votive nel tempio di Nike.

[MarcoGhiotti]

Metapapero ha scritto:

Quanto al Guradian non so, a me risulta che bastino un paio di articoli del Times o del FT per sputtanare un Presdelcons in Inghilterra e a provocare dimissioni a catena per un paio di film porno

Devi saperli anche leggere e comprendere quegli articoli.

Qui invece a me sembra che si leggano solo i titoli.

Mi chiedo perchè i ministri e parlamentari in Europa si possano dimettere quando si comportano male (l'ultimo il Ministro dell'Economia portoghese per un gesto volgare ad un parlamentare dell'opposizione durante un dibattito parlamentare), mentre in Italia non solo non si schiodano, ma ottengono pure la difesa di qualche elettore con gravi problemi neuro-psico-somatici.

Veh, il Guardian non è poi questo giornale super think-tank. Certo che se affermasse tale cosa (castroneria, per non dire altro, come da me fatto notare da altre parti) FT o WP, beh, sarebbero volatili per diabetici. MA NON per l'elettorato italiano, tanto caprone quanto analfabeta, e neanche per la maggioranza, secondo incapace di leggere (giungo a questa conclusione con un certo grado di sicurezza). Saranno volatili per diabetici per "gli uomini del fare", quegli imprenditori che si sono immolati alla causa lego-pidiellina e subiranno delle botte micidiali.

Ribadisco che cmq il G8 è un incontro ufficioso, non ha alcuna valenza, e tutto si decide negli incontri bilaterali. Solo Berlusconi può pensare/FAR pensare di voler ottenere qualcosa a L'Aquila ed ancora più ingenuo chi pensa di dover discutere del G8 come se fosse qualcosa di decisionale.

[robert jordan]

iannis ha scritto:

robert jordan ha scritto:

iannis ha scritto:

Quante buffonate. Lasciando stare la battuta sul fatto che USA e Russia si dovrebbero incontrare solo tramite Berlusconi altrimenti vorrebbe dire che quest'ultimo non vale nulla, riguardo al G8, o in un anno l'Italia esce dal G8 o il Guardian deve chiudere.
Buffonate del genere non sono cose leggere. Mi chiedo se usano tale superficialità anche per altri argomenti. Presumo di sì ormai.
La gaffe clamorosa della videoconferenza degli sherpa che in realtà era per il G20 di Pittsburgh.
L'argomento da sotto-forum della sostituzione della Spagna, facendo finta di non sapere che quello che conta è il PIL assoluto, che per L'Italia è molto superiore, non quello pro-capite (cmq superiore quello italiano allo spagnolo) altrimenti nel G8 ci starebbero Emirati Arabi, Norvegia, Svizzera, Lussemburgo.
Qui non c'entra Berlusconi. Il fatto che ormai questi attacchi si protraggano anche con argomenti pretestuosi e imbarazzanti, notizie false immediatamente verificabili, stile Libero, è poco dignitoso per la stampa in generale.

sbagli completamente.

qui e' SOLO berlusconi. v. la presa di posizione di mons crociata.

l'establishment mondiale ha deciso che ha rotto le scatole (lui, e non la Fiat, o l' Italia, o chi altro ti pare: LUI, l' Unto), e che se ne deve andare.
oltre alla pravda e a radio tripoli (lascio perdere zero tituli eccetera) non ha uno straccio di estimatore al mondo.

auguri.

come notavo due giorni fa, quando rete 4 trasmette miss padania significa che siamo al si salvi chi puo'.

e se a destra non si sbrigano a trovare uno che lo sostituisca avrete dei grossi problemi.

Se Berlusconi ha problemi, gordon Brown? O qualunque leader che ha avuto meno di lui?
e quando il cdx avrà ancora le stesse % attuali che direte?
Ma perchè perseverare nel prendere per indizi l'ostilità della stampa estera, o dell'establishment mondiale, quale che sia (io non credo ai complotti plutogiudoecc) E' l'elettore che decide, e queste cose non entrano nelle variabili di giudizio dell'elettore.

sto dicendo altro.
sto dicendo che l' establishment mondiale (dopo la firma dell' accordo con obama nemmeno medvedev copre le spalle al cav) sta facendo pressione perche' il cavaliere esca di scena.

mentre all' establishment mondiale di quello che fa gordon brown interessa abbastanza poco. gordon brown e' un tema inglese, il cavaliere e' un tema globale.

se vuoi facciamo la lista degli sgarbi, o degli insulti, portati al cav nelle ultime settimane da tutto il mondo tranne gheddafi.

il guardian e' di sinistra, il times di destra, l' independent di centro, el mundo di destra, el pais di centro, le figaro di destra, il FT e l' economist sono l' establishment tout court.
lasciamo perdere NYT e washington post.
Il vaticano e' il vaticano.

stanno dicendo da ormai due mesi "vai a casa".

piu' tardi il suggerimento verra' accolto e peggio sara'. come forse ricordi, chi troppo sale cade sovente...

il problemino sara' capire come fara' la destra italica senza le tv del cav.

vedremo ad armi pari chi avra' piu' argomenti.