Impressioni sulla Convenzione Nazionale PD

[StefanoCompagno]

Le mie impressioni dopo aver sentito i tre interventi ed aver visto l'organizzazzione del Congresso.

1) Pierluigi Bersani ha fatto un discorso tecnico-politico-economico convincente,certamente non emozionante,ma che può parlare al Cervello da deberlusconizzare degli elettori italiani.Bersani,forse è il primo a sinistra dopo Prodi in 15 anni di berlusconismo,che affronta quel male profondo che è il Berlusconismo in maniera razionale e analitica.E infatti lui stesso non si è affatto pentito del profilo dato al suo discorso "più Prodi e meno Veltroni" è la formula.Per me giusta.
Una sinistra riformista in Italia oggi dopo tante sperimentazioni,di cui solo una vincente (l'Ulivo) non può che tornare a ragionare come fa Bersani,senza eccitarsi senza scaldarsi,perchè è in gioco il futuro del paese,la sua stabilità economica,i suoi valori.
L'Italia oggi è come un Problema di Geometria da Risolvere secondo me,per farlo puoi leggere il problema con quanta veemenza vuoi ma se non hai Cervello per capirlo non lo risolvi,Bersani ha il Cervello giusto.
2) Dario Franceschini ha preso male i risultati dei circoli e per questo ha fatto un discorso zeppo di retorica,di attacchi frontali ipocriti (soprattutto quando nel contempo si chiede l'unità del partito),ha cercato di fare la brutta copia di Antonio Di Pietro non avendo nè il modus operandi dell'ex-pm nè la storia dietro per farlo.
Perchè ? Perchè Franceschini si sveglia oggi e si accorge di problemi che c'erano anche prima,lui era vice-segretario del Pd dalla sua nascita ed è Segretario da Febbraio,fare più opposizione ? perchè non l'ha detto a Veltroni ? più anti-berlusconismo ? perchè non l'ha detto a Veltroni ? E le differenze tra lui e la coppia D'Alema-Bersani sono importanti,D'Alema nel Pd non ha avuto incarichi,ne è semplicemente padre storico,Bersani responsabile economia,aggiungiamo che Bersani da tempo (da prima che Veltroni si dimettesse) criticava il Partito e la condotta del suo leader "Veltroni è solo il leader dei supporters" ricordate il buon Pier ?.E la cosa si può dire anche di Dario,Franceschini smuove il terreno veltroniano e cerca di convincere tutta quella gente che ha creduto in Veltroni che lui è come lui sotto il profilo dello scontro con D'Alema e i vecchi e cattivi burocrati ex-comunisti (D'Alema) ma dall'altra fa a pezzi tutti i teoremi veltroniani quando fino all'altro ieri ne adorava ogni parte : vocazione maggioritaria ? no la contro-proposta ? non l'Ulivo come Bersani ma un NonSoChe franceschiniano che contemporaneamente da una parte non vuole che un centro riformatore cresca in seno all'Udc e dall'altra parla di alleanze larghe sui programmi (e con chi ? e per cosa ? con la sola Sel ? a che scopo ? visto quanto è drammatica la situazione della federazione vendoliana).
Franceschini si salva solo sull'economia e sugli attacchi alla destra,quando parla del nostro campo sbaglia colpo su colpo contraddicendosi su ogni punto.Non a caso,credo,Franco Marini (che è un Politico vero,non un "comiziante" come Franceschini)sta già lavorando al dopo-25 Ottobre quando Bersani sarà segretario,quando lui,il Lupo Marsicano,avrà riaperto i ponti col vecchio amico-nemico D'Alema e Franceschini raggiungerà Veltroni in Africa.
3) Ignazio Marino,come ha detto D'alema è il "nuovo che porta gente che magari non si sarebbe interessata al dibattito" (semi-cit),e mi riconosco nella definizione,infatti Marino ha fatto un discorso ricco di contenuti e di soluzioni interessanti,di parole-bandiera importantissime (dal merito alla laicità),ma non so,credo di aver notato un profilo un pò meno battagliero di sempre,un pò come una sorta di pre-rassegnazione visto che comunque non siamo in Alice nel paese delle meraviglie e assai probabilmente (le probabilità di successo sono pressocchè zero) non vincerà le primarie e rimarrà terzo.Detto questo Marino deve rimanere una RISORSA importantissima per il Partito Democratico.Farci sfuggire certe menti sarebbe un gravissimo errore.

Sul resto,credo che sia stato un Congresso abbastanza deludente sotto il profilo organizzativo,è stata una cosa riduttiva,senza interventi dei leaders storici,della società civile,dei sindacati,dei delegati,dei coordinatori di mozione (per esempio Civati,Fassino e Penati potevano parlare prima dei rispettivi candidati),un grosso peccato la mancanza di Prodi e Veltroni,ma anche di altri leaders come Amato,sicuramente di Rutelli non si è sentita la mancanza.
Poi la durata di un solo giorno è stata sbagliata per me.
Insomma i Congressi dei Ds erano tutta un'altra cosa.
Ma questo si sa,non era un CONGRESSO,non si è votato nulla,non si è deciso nulla.

Ah la modernità,che brutta cosa.

[MarcoGhiotti]

Ho ascoltato spezzoni dell'intervento di Bersani e Marino, ed indirettamente ho letto dell'intervento di Franceschini.

Personale opinione: l'intervento di Bersani mi è apparso molto interessante per aver posto in essere la questione principale che un partito come il PD dovrebbe trattare al momento, ovvero lo stato generale della situazione ecoonomico-sociale italiana.
L'intervento di Marino mi è parso in linea con le sue linee guida. Quello di Franceschini invece mi è sembrato piuttosto debole, un grido disperato di chi pensa di aver già perso senza miracoli all'orizzonte alle primarie.

A prescindere da come andrà a finire la contesa, che dubito supererà come numero di partecipanti quella passata per Veltroni, senza parlare di quella per Prodi (anche se non c'entra niente, almeno partiticamente parlando), io ritengo che il PD stia commettendo il classico errore dei progressisti internazionali.

Quando vi è una crisi politica, e nel frattempo il partito in questione deve modificare la sua dirigenza, il partito si distacca totalmente dalla contesa reale, e si chiude a riccio su questioni interne. Questo, se da una parte rende il partito vivo ed attivo, lo rende invece avulso dal contesto sociale oggettivo, e l'elettorato se ne accorge molto probabilmente.

Ribadisco, è un problema generale dei progressisti di tutto il mondo occidentale, quello di non saper prendere la palla al balzo. In un momento come questo, tutto sarebbe servito tranne che un Congresso, ma ormai questo era stato organizzato e congelarlo fino a data da definire sarebbe stato visto come una mossa sbagliata. A posteriori credo invece che risulterà la più grave colpa ed il più grave errore del PD negli anni a venire.

Il multitasking è arabo alle orecchie dei progressisti.

Questo è il periodo in cui il PD dovrebbe proporre alternative di Governo, ed invece si sta suicidando proponendo SOLO alternative di segreteria, con la certezza che il probabile vincitore porterà appresso il vecchio carrozzone. Quindi, come decantava il Gattopardo, cambiera tutto per non cambiare niente. Il che porterà ad aver perso tempo prezioso senza aver concluso nulla di pratico sul piano strettamente politico, non solo organizzativo, che all'elettore Rossi interessa meno di un fico secco.

[Metapapero]

MarcoGhiotti ha scritto:

Ho ascoltato spezzoni dell'intervento di Bersani e Marino, ed indirettamente ho letto dell'intervento di Franceschini.

Personale opinione: l'intervento di Bersani mi è apparso molto interessante per aver posto in essere la questione principale che un partito come il PD dovrebbe trattare al momento, ovvero lo stato generale della situazione ecoonomico-sociale italiana.
L'intervento di Marino mi è parso in linea con le sue linee guida. Quello di Franceschini invece mi è sembrato piuttosto debole, un grido disperato di chi pensa di aver già perso senza miracoli all'orizzonte alle primarie.

A prescindere da come andrà a finire la contesa, che dubito supererà come numero di partecipanti quella passata per Veltroni, senza parlare di quella per Prodi (anche se non c'entra niente, almeno partiticamente parlando), io ritengo che il PD stia commettendo il classico errore dei progressisti internazionali.

Quando vi è una crisi politica, e nel frattempo il partito in questione deve modificare la sua dirigenza, il partito si distacca totalmente dalla contesa reale, e si chiude a riccio su questioni interne. Questo, se da una parte rende il partito vivo ed attivo, lo rende invece avulso dal contesto sociale oggettivo, e l'elettorato se ne accorge molto probabilmente.

Ribadisco, è un problema generale dei progressisti di tutto il mondo occidentale, quello di non saper prendere la palla al balzo. In un momento come questo, tutto sarebbe servito tranne che un Congresso, ma ormai questo era stato organizzato e congelarlo fino a data da definire sarebbe stato visto come una mossa sbagliata. A posteriori credo invece che risulterà la più grave colpa ed il più grave errore del PD negli anni a venire.

Il multitasking è arabo alle orecchie dei progressisti.

Questo è il periodo in cui il PD dovrebbe proporre alternative di Governo, ed invece si sta suicidando proponendo SOLO alternative di segreteria, con la certezza che il probabile vincitore porterà appresso il vecchio carrozzone. Quindi, come decantava il Gattopardo, cambiera tutto per non cambiare niente. Il che porterà ad aver perso tempo prezioso senza aver concluso nulla di pratico sul piano strettamente politico, non solo organizzativo, che all'elettore Rossi interessa meno di un fico secco.

in Italia non e' mai il momento per fare alcunche', esistono sempre cose apparentemente piu' importanti o urgenti di quello che stai facendo in quel momento.

L'Italia e' un paese che vive in emergenze continue

[Emanuele Rallo]

Tentativo di valutazione oggettiva degli interventi di ieri

Bersani 5-

Franceschini 8

Marino 6+


Premettendo che li ho sentiti tutti e tre, mi dispiace davvero molto riconoscere che ieri Franceschini ha fatto un discorso fenomenale, sia sotto il profilo dell'analisi che sotto il profilo della comunicatività.
Peccato che la sua mozione su molti punti (troppi) contraddica il suo discorso di ieri

Bersani ha fatto il solito discorso trito e ritrito, fumoso e incapace di appassionare. Ha scontato anche il fatto che Franceschini abbia parlato subito dopo di lui, oltre all'ingombrante presenza di D'Alema. Comunicativamente molto deludente, riesce a interessare invece solo quando parla di proposte concrete. Che però tornano subito a essere offuscate dalla nebbia generale.

Marino solido, anche se non morde. Non capisco la scelta del testo scritto (a proposito, ho sentito molto Civati in bocca a Marino, Civati funziona solo quando parla in prima persona). Validissima l'analisi, non riesce tuttavia a far scattare quel "in più" necessario per dare il cambio di passo. Troppo politically correct. Sconta anche lui l'intervento ottimo di Franceschini.

[StefanoCompagno]

Dissento totalmente da Emanuele.

Io non do voti,ma Marino mi è piaciuto MOLTO di più di Franceschini.

Ma vabbè ma a certi piacciono solo quelli che "mordono",la politica viene lasciata sempre da parte.
Vabbè il 26 Ottobre si capirà se Franceschini ha fatto bene o no.
Per me è come ha detto MarcoGhiotti il grido di un disperato.

[bsiviglia]

Per quanto riguarda i contenuti del discorso, quello di Marino mi è sembrato l' unico che non proponesse dei deja vu e che parlasse all' esterno, alle persone, con proposte innovative. Certamente il professore dovrebbe mostrare più grinta.

[StefanoCompagno]

Quale deja vu avrebbe rievocato Bersani ?

E' Franceschini che rivuole l'era Veltroni che ha affondato l'Ulivo.

[Emanuele Rallo]

StefanoCompagno ha scritto:

Dissento totalmente da Emanuele.

Io non do voti,ma Marino mi è piaciuto MOLTO di più di Franceschini.

Ma vabbè ma a certi piacciono solo quelli che "mordono",la politica viene lasciata sempre da parte.
Vabbè il 26 Ottobre si capirà se Franceschini ha fatto bene o no.
Per me è come ha detto MarcoGhiotti il grido di un disperato.

Guarda, non è un discorso di piacere personale, vorrei molto poter dire che il discorso di Marino è stato superiore e convincente, solo che sarei un balordo se mi facessi guidare dalla mia opinione personale.

Devo riconoscere, mio malgrado, che Franceschini ha fatto un discorso super. Non insuperabile, certo, eppure ha fatto il discorso migliore. Potrà non bastare, anzi è probabile (non è mica un discorso che decide una campagna) pur tuttavia, e con mia personale reticenza, devo riconoscere che ieri Franceschini è stato molto (troppo?) bravo, sicuramente più di Marino, per non parlare del buon Bersani che ne è uscito davvero umiliato.

Detto ciò, non pretendo mica di essere la fonte del sapere, anzi.

Dico solo che l'impressione che avevo avuto ieri (sfortunatamente incompleta, ero a Milano) ha trovato riscontro oggi a freddo quando mi sono risentito gli interventi in successione

[bsiviglia]

Metapapero ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

Ho ascoltato spezzoni dell'intervento di Bersani e Marino, ed indirettamente ho letto dell'intervento di Franceschini.

Personale opinione: l'intervento di Bersani mi è apparso molto interessante per aver posto in essere la questione principale che un partito come il PD dovrebbe trattare al momento, ovvero lo stato generale della situazione ecoonomico-sociale italiana.
L'intervento di Marino mi è parso in linea con le sue linee guida. Quello di Franceschini invece mi è sembrato piuttosto debole, un grido disperato di chi pensa di aver già perso senza miracoli all'orizzonte alle primarie.

A prescindere da come andrà a finire la contesa, che dubito supererà come numero di partecipanti quella passata per Veltroni, senza parlare di quella per Prodi (anche se non c'entra niente, almeno partiticamente parlando), io ritengo che il PD stia commettendo il classico errore dei progressisti internazionali.

Quando vi è una crisi politica, e nel frattempo il partito in questione deve modificare la sua dirigenza, il partito si distacca totalmente dalla contesa reale, e si chiude a riccio su questioni interne. Questo, se da una parte rende il partito vivo ed attivo, lo rende invece avulso dal contesto sociale oggettivo, e l'elettorato se ne accorge molto probabilmente.

Ribadisco, è un problema generale dei progressisti di tutto il mondo occidentale, quello di non saper prendere la palla al balzo. In un momento come questo, tutto sarebbe servito tranne che un Congresso, ma ormai questo era stato organizzato e congelarlo fino a data da definire sarebbe stato visto come una mossa sbagliata. A posteriori credo invece che risulterà la più grave colpa ed il più grave errore del PD negli anni a venire.

Il multitasking è arabo alle orecchie dei progressisti.

Questo è il periodo in cui il PD dovrebbe proporre alternative di Governo, ed invece si sta suicidando proponendo SOLO alternative di segreteria, con la certezza che il probabile vincitore porterà appresso il vecchio carrozzone. Quindi, come decantava il Gattopardo, cambiera tutto per non cambiare niente. Il che porterà ad aver perso tempo prezioso senza aver concluso nulla di pratico sul piano strettamente politico, non solo organizzativo, che all'elettore Rossi interessa meno di un fico secco.

in Italia non e' mai il momento per fare alcunche', esistono sempre cose apparentemente piu' importanti o urgenti di quello che stai facendo in quel momento.

L'Italia e' un paese che vive in emergenze continue

Anche questo è vero. E però si potrebbe parlare di più alla gente anche in un' occasione come quella di ieri che, in sostanza, era una passerella per i candidati. Credo, per esempio che ieri Franceschini avrebbe poturo risparmiarsi l'attacco a D'Alema (e credo si intuisca quanto io non sopporti D'Alema) perché non era quello il momento adatto. Se proprio voleva farlo, avrebbe dovuto farlo prima e montare un casino quando Penati ha coperto le irregolarità meridionali. Non ieri, però. Comunque io credo che i veri conti si faranno dopo le Regionali: a seconda di come andranno, si stabiliranno i rapporti di forza interni. A proposito di regionali, anche lì ci sono quelle orribili liste bloccate?

[Emanuele Rallo]

StefanoCompagno ha scritto:

Quale deja vu avrebbe rievocato Bersani ?

E' Franceschini che rivuole l'era Veltroni che ha affondato l'Ulivo.

Beh diavolo Bersani ha parlato di Ulivo ogni mezza frase! :laugh: