Porco di un *beeeeeep*

[MarcoGhiotti]

Tieni anche conto che tu sei una donna e la bestemmia, così come il rifiuto violento ed aggressivo, è tipico maschile perché è la nostra natura ormonale e genetica.
Questo uno dei motivi per cui una donna che bestemmia è spesso un "maschiaccio". Le donne reagiscono diversamente, magari più subdolmente.

[MarcoGhiotti]

Non è questione di rispetto o meno. Io parlo per me, e non ho alcuna intenzione di prendere le difese di altri. Per quanto mi riguarda, la Chiesa è un nemico, non è un'istituzione da rispettare. Posso rispettare un fascista, un militare, un contrabbandiere di armi. Un vescovo o papa no. Questo non vuol dire che non gli permetta di aver il proprio spazio sociale. Figuriamoci. Lo concedo ai leghisti quellos spazio, non vedo perché non ad un porporato.
Tuttavia il rispetto non è obbligatorio, non è un dovere. Neanche un diritto. E' una concessione a titolo personale.
Ed io, semplicemente, non lo concedo. Per molti motivi, che almeno per quanto mi concerne sono tutti sufficientemente seri e motivati.

[bsiviglia]

MarcoGhiotti ha scritto:

Tieni anche conto che tu sei una donna e la bestemmia, così come il rifiuto violento ed aggressivo, è tipico maschile perché è la nostra natura ormonale e genetica.
Questo uno dei motivi per cui una donna che bestemmia è spesso un "maschiaccio". Le donne reagiscono diversamente, magari più subdolmente.

Può darsi. Sarà per questo che a me bestemmiare sembra una strunzata. Il "subdolamente"... vabbè, lasciam perdere, va... per me personalmente è un misto di indifferenza e rispetto per gli altri. Ma anche di orgoglio: nel senso che io, non bestemmiando, posso dire: "vedi? io non insulto né denigro ma, al contrario, rispetto le credenze altrui, mentre voi volete imporre le vostre credenze agli altri addirittura per legge!" B)

Ps: e però ora mi viene un dubbio: che sia un modo subdolo per dire agli interlocutori: "io sono migliore di te"?

[Liquid Sky]

MarcoGhiotti ha scritto:

Tieni anche conto che tu sei una donna e la bestemmia, così come il rifiuto violento ed aggressivo, è tipico maschile perché è la nostra natura ormonale e genetica.
Questo uno dei motivi per cui una donna che bestemmia è spesso un "maschiaccio". Le donne reagiscono diversamente, magari più subdolmente.

Credo sia un fatto più culturale che genetico, però è vero.

[azerty]

Gli uomini sono liberi di esprimersi come vogliono.
Le donne no.
Il resto sono masturbazioni intellettuali del menga.

[Liquid Sky]

MarcoGhiotti ha scritto:

Non è questione di rispetto o meno. Io parlo per me, e non ho alcuna intenzione di prendere le difese di altri. Per quanto mi riguarda, la Chiesa è un nemico, non è un'istituzione da rispettare. Posso rispettare un fascista, un militare, un contrabbandiere di armi. Un vescovo o papa no. Questo non vuol dire che non gli permetta di aver il proprio spazio sociale. Figuriamoci. Lo concedo ai leghisti quellos spazio, non vedo perché non ad un porporato.
Tuttavia il rispetto non è obbligatorio, non è un dovere. Neanche un diritto. E' una concessione a titolo personale.
Ed io, semplicemente, non lo concedo. Per molti motivi, che almeno per quanto mi concerne sono tutti sufficientemente seri e motivati.

Attenzione. Io parlavo di rispetto verso la spiritualità, quel percorso di vita personale che porta ad avere determinate convinzioni in fatto di fede piuttosto che altre, non di istituzione religiosa. Mai imporrei ad un cattolico le mie idee di non credente e vorrei che la cosa fosse reciproca.
Personalmente rispetto meno, molto meno, i politici di uno stato laico che per interesse e opportunismo politico si chinano al volere di un'istituzione religiosa che in fondo agisce solo per il proprio interesse.

[azerty]

Davide Policastro ha scritto:

Gli uomini sono liberi di esprimersi come vogliono.
Le donne no.
Il resto sono masturbazioni intellettuali del menga.

Mi correggo.
Gli uomini hanno una libertà di espressione molto ampia.
Le donne no.

Le due sfere, anziché essere compenetranti, sono quasi sempre complementari. Solitamente, sono compenentranti solo a favore degli uomini.

Al resto del ragionamento ci potete arrivare da soli.

Ho detto.

Torno allo studio della struttura del Governo italiano.

[bsiviglia]

Davide Policastro ha scritto:

Davide Policastro ha scritto:

Gli uomini sono liberi di esprimersi come vogliono.
Le donne no.
Il resto sono masturbazioni intellettuali del menga.

Mi correggo.
Gli uomini hanno una libertà di espressione molto ampia.
Le donne no.

Le due sfere, anziché essere compenetranti, sono quasi sempre complementari. Solitamente, sono compenentranti solo a favore degli uomini.

Al resto del ragionamento ci potete arrivare da soli.

Ho detto.

Torno allo studio della struttura del Governo italiano.

Ma a me non piace esprimermi come un uomo! Non è solo una questione di libertà, secondo me.

[azerty]

bsiviglia ha scritto:

Davide Policastro ha scritto:

Davide Policastro ha scritto:

Gli uomini sono liberi di esprimersi come vogliono.
Le donne no.
Il resto sono masturbazioni intellettuali del menga.

Mi correggo.
Gli uomini hanno una libertà di espressione molto ampia.
Le donne no.

Le due sfere, anziché essere compenetranti, sono quasi sempre complementari. Solitamente, sono compenentranti solo a favore degli uomini.

Al resto del ragionamento ci potete arrivare da soli.

Ho detto.

Torno allo studio della struttura del Governo italiano.

Ma a me non piace esprimermi come un uomo! Non è solo una questione di libertà, secondo me.

Non ti piace esprimerti come un uomo per attitudine o perché te lo hanno insegnato?

E, nel caso la risposta fosse "attitudine" (tralasciando il non trascurabile dettaglio che tu possa essere certa del fatto che sia attitudine naturale e non si tratti di imprinting impostoti in maniera più o meno consapevole in età infantile), quest'assunto potrebbe essere valido per tutte le donne che si comportano come te (ovvero la stragrande maggioranza)?

Ed anche: perché la donna che non si comporta così viene definita, per usare un'espressione di MarcoGhiotti, "maschiaccio"? Ovvero, linguisticamente parlando (giusto per ricollegarsi a questa discussione), in maniera antitetica alla propria natura ("maschiaccio", vien da sé, è opposto di femminile)? Le persone (indipendentemente dal fatto che alla fine lo facciano sul serio) non sono naturalmente spinte a comportarsi in maniera conforme al contesto sociale in cui si muovono?

Potrei, anche se in maniera nettamente più attenuata, ribaltare il discorso: è socialmente disdicevole che un uomo abbia attitudini o atteggiamenti socialmente ritenuti femminili. E questo prescinde dal discorso della sessualità dell'individuo: ad un maschio può, in linea teorica, piacere vestirsi di rosa perché lo trova un bel colore, senza che questo infici sulla sua eterosessualità (a meno che non esistano teorie - non bislacche - che pongano in correlazione qualcosa che non esiste - i colori - con un fattore precipuamente biologico). Eppure a vestirsi di rosa sono coloro che rivendicano la propria omosessualità e le donne, gli uomini mai. Perché?

Ed anche, perché attenuata?
Perché un uomo, per esempio, può essere aggraziato. Una donna deve.

Potrei continuare, ma torno al mio Governo della Repubblica: potete andare avanti tranquillamente senza bisogno della maestrina.

[Kowalsky]

toglietemi tutto ma non le bestemmie. senno come faccio a fr capire quando sono REALMENTE incazzato?