a che gioco sta giocando ciancimino

[rediga]

Ho delle perplessita'sulle rivelazioni di ciancimino jr,non nel senso del merito delle sue verita',ma nella tempistica e nell'accreditamento o meno come attendibili.Si,credo che la nascita di F.I.sia stata generata da un patto scellerato,diciamo cosi',tra la mafia siciliana con referente dell'utri e berlusconi,tramite il quale avere voce in capitolo nel 41 bis,non so che promesse siano state fatte tramite minacce dirette al cavaliere,fatto sta,che ,probabilmente, doveva ritirare una cambiale in bianco che non e'mai stata ritirata(parlo della mafia) o onorata.D'altronde con un quadro stabilizzato dx fortissima e opposizioni allo sbando,questo tipo di rivelazioni non fanno altro che fidelizzare i rispettivi schieramenti e allora ,ripeto,perche'?Fosse solo la storicizzazione del periodo e l'inizio di un ciclo,dopo mani pulite,mi puo'andar bene,ma credo che ci sia dell'altro,oppure il berlusconi e'talmente forte nei confronti della mafia,che puo'perfino galleggiare su queste affermazioni veritiere e mostrtarsi paladino nella guerra contro le cosche e vincitore contro di esse?

[cal451]

rediga ha scritto:

Ho delle perplessita'sulle rivelazioni di ciancimino jr,non nel senso del merito delle sue verita',ma nella tempistica e nell'accreditamento o meno come attendibili.Si,credo che la nascita di F.I.sia stata generata da un patto scellerato,diciamo cosi',tra la mafia siciliana con referente dell'utri e berlusconi,tramite il quale avere voce in capitolo nel 41 bis,non so che promesse siano state fatte tramite minacce dirette al cavaliere,fatto sta,che ,probabilmente, doveva ritirare una cambiale in bianco che non e'mai stata ritirata(parlo della mafia) o onorata.D'altronde con un quadro stabilizzato dx fortissima e opposizioni allo sbando,questo tipo di rivelazioni non fanno altro che fidelizzare i rispettivi schieramenti e allora ,ripeto,perche'?Fosse solo la storicizzazione del periodo e l'inizio di un ciclo,dopo mani pulite,mi puo'andar bene,ma credo che ci sia dell'altro,oppure il berlusconi e'talmente forte nei confronti della mafia,che puo'perfino galleggiare su queste affermazioni veritiere e mostrtarsi paladino nella guerra contro le cosche e vincitore contro di esse?

Credo (ma non spetta a me giudicare e quindi mi limito a segnalarlo) che il tuo post, in alcuni passaggi (che ho evidenziato), sia contrario al Regolamento di questo Forum:

Regolamento del sito
1. Norme di comportamento
1.1 Interazione tra utenti
omissis
1.2 Contenuto dei messaggi
c. E' vietato scrivere messaggi dai contenuti diffamatori nei confronti di istituzioni o personalità pubblici o privati.
omissis

[Sasi]

Non vedo nulla di diffamatorio. Il primo periodo che hai messo in grassetto, tra "credo" e "probabilmente" è tutto meno che una diffamazione perentoria.

La seconda frase è una domanda, quindi non afferma alcunché. A meno che rediga non voglia meglio specificare il suo pensiero, nel qual caso ci dirà lui se intendeva diffamare nel senso che intendi tu oppure no.

[cal451]

Salvatore Borghese ha scritto:

Non vedo nulla di diffamatorio. Il primo periodo che hai messo in grassetto, tra "credo" e "probabilmente" è tutto meno che una diffamazione perentoria.

La seconda frase è una domanda, quindi non afferma alcunché. A meno che rediga non voglia meglio specificare il suo pensiero, nel qual caso ci dirà lui se intendeva diffamare nel senso che intendi tu oppure no.

Secondo me la prima frase:
"...credo che la nascita di F.I.sia stata generata da un patto scellerato,diciamo cosi',tra la mafia siciliana con referente dell'utri e berlusconi..."
è un'affermazione netta di contiguità fra la "mafia siciliana" e il PdC.
Non sarà una diffamazione "perentoria" ma non mi risulta che il regolamento preveda una distinzione a seconda della gravità o del tipo di diffamazione.

Concordo con te sulla seconda frase. Ammetto di essere curioso di conoscere la risposta di rediga alla sua domanda.

Comunque prendo atto delle tue conclusioni anche se, almeno per la prima frase, non le condivido affatto.

[rediga]

contiguita'tra f.i. nella sua nascita e settori mafiosi,lo penso e lo ribadisco,contiguita',forse data da minacce dirette verso berlusconi,puo'darsi,ma l'assunto rimane,che poi berlusconi,forte del consenso popolare,possa ,dopo,slegarsi da questi legami e condurre una battraglia contro di essi,puo'darsi.Che poi i milioni di elettori di f.i.non siano assimilabili ai mafiosi,certamente,e che f.i.abbia avuto la capacita'di essere funzionale ai loro interessi,questa e'storia recente(funzionale agli interessi degli elettori suoi,intendo)

[Metapapero]

cal451 ha scritto:

Salvatore Borghese ha scritto:

Non vedo nulla di diffamatorio. Il primo periodo che hai messo in grassetto, tra "credo" e "probabilmente" è tutto meno che una diffamazione perentoria.

La seconda frase è una domanda, quindi non afferma alcunché. A meno che rediga non voglia meglio specificare il suo pensiero, nel qual caso ci dirà lui se intendeva diffamare nel senso che intendi tu oppure no.

Secondo me la prima frase:
"...credo che la nascita di F.I.sia stata generata da un patto scellerato,diciamo cosi',tra la mafia siciliana con referente dell'utri e berlusconi..."
è un'affermazione netta di contiguità fra la "mafia siciliana" e il PdC.
Non sarà una diffamazione "perentoria" ma non mi risulta che il regolamento preveda una distinzione a seconda della gravità o del tipo di diffamazione.

Concordo con te sulla seconda frase. Ammetto di essere curioso di conoscere la risposta di rediga alla sua domanda.

Comunque prendo atto delle tue conclusioni anche se, almeno per la prima frase, non le condivido affatto.

ricordo che al momento il fondatore di Forza Italia Dell'Utri ha sul groppone una condanna di secondo grado per mafia, per cui dare del contiguo ai mafiosi al PdC non mi pare una cosa cosi' strana, anche non volendo citare il solito stalliere

[azerty]

Le dichiarazioni di Ciancimino, per quanto mi riguarda, sono attendibili, in quanto coerenti con il quadro generale e suffragate da una discreta quantità di prove. Inoltre, cosa gli verrebbe in tasca a dichiarare il falso proprio non lo capisco, e perché una persona dovrebbe andare a fare affermazioni pesantissime nei confronti degli uomini più potenti d'Italia e dei suoi rapporti con un'associazione a delinquere che sappiamo tutti che metodi ha per rispondere a certi "sgarbi" neanche. Già mettersi contro Berlusconi vuol dire correre il rischio di essere mediaticamente rasi al suolo. Metterci pure la mafia in mezzo vuol dire correre il rischio di farsi ammazzare. Sé e la propria famiglia.
Un ragionamento sulle "tempistiche" si potrebbe, volendo, fare piuttosto per le affermazioni di Spatuzza (mai smentite dai Graviano, ci terrei a precisare), senonché Spatuzza non è che abbia cominciato a parlare nel 2010, ma diversi anni prima (visto che, tra l'altro, ha fatto riaprire i processi per le stragi di Capaci e via D'Amelio).
Ciancimino ha sempre risposto che ha iniziato a parlare adesso perché nessuno gli ha fatto quelle domande prima, ed a volte la risposta più semplice è pure quella giusta.
Poi, alla fine, decideranno i giudici. E si rispetteranno le sentenze, come sempre.

Sentenze che, nel caso Dell'Utri (e pure nel caso Mills), credo (visto che le motivazioni delle sentenze non le legge mai nessuno) mi andranno parecchio di traverso. Ma tant'è...

[cal451]

martedì 9 febbraio 2010
L'onere della prova

«Berlusconi ha questa alternativa: o contribuisce direttamente, e con i suoi uomini, a dimostrare la falsità delle cose dette da Ciancimino oppure deve dimettersi».

Orazio Licandro, PdCI

:laugh:


http://ideazione.blogspot.com/

[MarcoGhiotti]

Cal

il centro destra con le accuse inventate ci ha fatto affari e vinto elezioni.
Due su tutti: caso Telekom-Serbia, caso Mithrokin.
Io sto ancora attendendo che i mandanti di quelle due criminali attività parastatali vengano condotte dinanzi ad un giudice. Chissà mai chi le avrà finanziate e sponsorizzate...io di certo no.

Il centrodestra non ha alcuna ragione etica/morale per aprire bocca in fatto di onere di prova.
Ed avendo un Primo Ministro il quale soffre di mallattia congenita non appena avvista un magistrato, la faccenda si fa sempre più ridicola.
Per una parte degli italiani. Per l'altra, tutto normale. Peccato che questi cittadini, se indagati, debbano immediatamente recarsi in tribunale, senza scuse, altrimenti arriva l'ingiunzione delle forze dell'ordine.

Il debole che difende il potente per la sua illegittima arroganza.

Che gran popolo di menti fini che siamo.