Le 10 domande di Open Democracy al csx italiano

[StefanoCompagno]

Ha detto tutto infame,si può chiudere il topic.

[l'infame]

Danilo Emme ha scritto:

Par amigos: Risolvere in conflitto? e poi che facevamo? come motivavamo gli elettori a votare quella armata brancaleone che siamo sempre stati?

conflitto cronico di inferiorità +
disprezzo per chi vota centro-sinistra da sempre =

risposta sbagliata*

*e dico così perché ti voglio bene

[bsiviglia]

infame ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

Par amigos: Risolvere in conflitto? e poi che facevamo? come motivavamo gli elettori a votare quella armata brancaleone che siamo sempre stati?

conflitto cronico di inferiorità +
disprezzo per chi vota centro-sinistra da sempre =

risposta sbagliata*

*e dico così perché ti voglio bene

Beh, non puoi negare che, ad ogni elezione, c'è la solita solfa del babau Berlusconi per fare votare anche invotabili come De Luca in Campania e che l' unico argomento sembra essere quello di turarsi il naso perché di là c'è l'apocalisse. Sorge spontanea, allora, la domanda: "scusate, ma se di là c'è tutta questa apocalisse (vero) perché, quando avevate la possibilità (primo governo Prodi) non avete fatto la legge sul conflitto di interesse e quella contro il monopolio mediatico? Perché avete mangiato crostate e fatto bicamerali con il babau e siete andati a Mediaset a magnificarla? Mi sa che per voi tanto babau non è, quindi perché tirate fuori l'apocalisse solo sotto elezioni?". Magari, chi sa, c'è anche gente che pensa: "ma no, è una brava pasta d'uomo, non è un babau, non è un pericolo per la democrazia, perfino il "rosso" D'Alema ci sta così bene insieme, quindi quasi quasi stavolta lo voto e faccio la prova".

[l'infame]

bsiviglia ha scritto:

Beh, non puoi negare che, ad ogni elezione, c'è la solita solfa del babau Berlusconi per fare votare anche invotabili come De Luca in Campania e che l' unico argomento sembra essere quello di turarsi il naso perché di là c'è l'apocalisse. Sorge spontanea, allora, la domanda: "scusate, ma se di là c'è tutta questa apocalisse (vero) perché, quando avevate la possibilità (primo governo Prodi) non avete fatto la legge sul conflitto di interesse e quella contro il monopolio mediatico? Perché avete mangiato crostate e fatto bicamerali con il babau e siete andati a Mediaset a magnificarla? Mi sa che per voi tanto babau non è, quindi perché tirate fuori l'apocalisse solo sotto elezioni?". Magari, chi sa, c'è anche gente che pensa: "ma no, è una brava pasta d'uomo, non è un babau, non è un pericolo per la democrazia, perfino il "rosso" D'Alema ci sta così bene insieme, quindi quasi quasi stavolta lo voto e faccio la prova".

No,Gabriella,non è così.Io non ho votato Ulivo e Pd solo perché dall'altra parte c'era Berlusconi.L'Ulivo e il Pd non sono solo il "meno peggio".Sono proprio qualcosa di diverso anche se la loro azione politica è stata ed è molto criticabile.

Ecco perché,nelle mie risposte alle 10 domande,ho cominciato proprio citando l'esempio di Prodi.Può avere fatto tutti gli errori,gli indulti,le mancate risoluzioni del conflitto d'interessi del mondo,ma la scelta di campo che ha fatto lui la destra non la farà mai.Non dico "Berlusconi".Dico proprio "la destra".Dunque ci sono ragioni per scegliere il Pd,a prescindere che Berlusconi ci sia o no.

[Danny]

infame ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

Par amigos: Risolvere in conflitto? e poi che facevamo? come motivavamo gli elettori a votare quella armata brancaleone che siamo sempre stati?

conflitto cronico di inferiorità +
disprezzo per chi vota centro-sinistra da sempre =

risposta sbagliata*

*e dico così perché ti voglio bene

Il conflitto di inferiorità lo ha chi, sempre e comunque, qualsiasi cosa facciano i propri leader, continua ad appoggiarli incondizionatamente, senza fiatare.
E come disse Scalfano "io non ci sto". Critico quando ritengo sia necessario, appoggio quando ritengo giusto.

Il disprezzo per gli elettori di centrosinistra lo hanno quei dirigenti che continuano a prenderli in giro da quindici anni. Avessero almeno il coraggio di parlare chiaro, per una volta nella loro vita. L'onestà paga sempre, anche nel caso in cui sia dura da digerire.

E poi, sei hai letto bene, nelle risposte farlocche che ho dato c'è una certa vena satirica, vena totalmente assente in tanti elettori di centrodestra ed anche in alcuni di centrosinistra.

[bsiviglia]

infame ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Beh, non puoi negare che, ad ogni elezione, c'è la solita solfa del babau Berlusconi per fare votare anche invotabili come De Luca in Campania e che l' unico argomento sembra essere quello di turarsi il naso perché di là c'è l'apocalisse. Sorge spontanea, allora, la domanda: "scusate, ma se di là c'è tutta questa apocalisse (vero) perché, quando avevate la possibilità (primo governo Prodi) non avete fatto la legge sul conflitto di interesse e quella contro il monopolio mediatico? Perché avete mangiato crostate e fatto bicamerali con il babau e siete andati a Mediaset a magnificarla? Mi sa che per voi tanto babau non è, quindi perché tirate fuori l'apocalisse solo sotto elezioni?". Magari, chi sa, c'è anche gente che pensa: "ma no, è una brava pasta d'uomo, non è un babau, non è un pericolo per la democrazia, perfino il "rosso" D'Alema ci sta così bene insieme, quindi quasi quasi stavolta lo voto e faccio la prova".

No,Gabriella,non è così.Io non ho votato Ulivo e Pd solo perché dall'altra parte c'era Berlusconi.L'Ulivo e il Pd non sono solo il "meno peggio".Sono proprio qualcosa di diverso anche se la loro azione politica è stata ed è molto criticabile.

Ecco perché,nelle mie risposte alle 10 domande,ho cominciato proprio citando l'esempio di Prodi.Può avere fatto tutti gli errori,gli indulti,le mancate risoluzioni del conflitto d'interessi del mondo,ma la scelta di campo che ha fatto lui la destra non la farà mai.Non dico "Berlusconi".Dico proprio "la destra".Dunque ci sono ragioni per scegliere il Pd,a prescindere che Berlusconi ci sia o no.

Prodi non è il PD. Prodi non ha mangiato crostate, non ha fatto bicamerali, non ha magnificato Mediaset, non gli è preso l' uzzolo di fare "riforme istituzionali" con quell' essere e neppure, in campagna elettorale, parlava del "principale esponente ecc". Il guaio di Prodi, anzi, è stato proprio quello di non avere avuto un partito dietro di sè che lo appoggiasse. Al contrario, nel PD lo usavano in campagna elettorale per prendere voti e mettere a posto i conti disastrati dello Stato, salvo mettergli subito dopo i bastoni fra le ruote.

[l'infame]

Danilo Emme ha scritto:

Il conflitto di inferiorità lo ha chi, sempre e comunque, qualsiasi cosa facciano i propri leader, continua ad appoggiarli incondizionatamente, senza fiatare.
E come disse Scalfano "io non ci sto". Critico quando ritengo sia necessario, appoggio quando ritengo giusto.

Il disprezzo per gli elettori di centrosinistra lo hanno quei dirigenti che continuano a prenderli in giro da quindici anni. Avessero almeno il coraggio di parlare chiaro, per una volta nella loro vita. L'onestà paga sempre, anche nel caso in cui sia dura da digerire.

E poi, sei hai letto bene, nelle risposte farlocche che ho dato c'è una certa vena satirica, vena totalmente assente in tanti elettori di centrodestra ed anche in alcuni di centrosinistra.

Danilo,la critica è un diritto,è anche un dovere,ma non un obbligo.Se mi vieni a dire che non c'è altra ragione di votare centro-sinistra,oltre al fatto che "c'è il babau Berlusconi",stai facendo una critica che non è giustificata dai fatti.
È inutile contarla su:nonostante tutte le cazzate(che io non nego)continua a esserci un abisso non solo fra il Pd e Berlusconi,ma anche fra il Pd e tutti i partiti di destra in Europa tranne forse il solo Sarkozy(la Merkel la considero di centro).

PS Vero,il disprezzo per gli elettori ce l'hanno quei dirigenti che si comportano male e rubano lo stipendio.Ma ce l'hanno anche quelli che pensano che chi vota Pd lo faccia solo per trinariciuta "fedeltà alla linea",e non perché ritenga che ci siano delle ragioni oggettive per farlo.

bsiviglia ha scritto:

Prodi non è il PD.

Bersani e Visco sì,però.Idem Damiano che mandava gli ispettori nei cantieri e nelle fabbriche.Idem Rosy Bindi che cercava di arginare lo strapotere dei medici.
Quando parliamo di "dirigenti" non possiamo limitarci a parlare di D'Alema o Marini o Veltroni.

[il Mostro]

Metapapero ha scritto:

10) Avete un Obama capace di sfidare Berlusconi in carisma e popolarità ma al tempo stesso di creare una visione un sogno per gli elettori che dovrebbero votarvi?

Obama???? e che ce ne facciamo??? a noi ci serve Mago Merlino!

[Fuori_schema]

1) Quali sono i vostri principali valori politici al di là dell'antiberlusconismo?

Il problema piu' grosso è che mi pare che si discuta di "indirizzi e valori politici" mentre la casa brucia. Al di là di allarmismi demagogici o di strepiti preelettorali, la verifica puntuale della "filologia" fattuale di questo "governo" (sempre che cosi' lo si possa chiamare) dà dei risultati semplicemente agghiaccianti proprio per la distruzione e smontaggio sistematico proprio della "ragione di essere" del governo e dello stato come "normalmente e universalmente inteso". Quindi credo che sia in discussione non il termine dei "valori politici", ma la sussistenza dello stato di diritto e la possibilità della sopravvivenza di una qualche forma di democrazia all'interno dell'Italia. Che poi il CSX non l'abbia recepito per inteso, in particolare nel PD, credo che sia dovuto sia all'inquinamento sistematico (alias avvelenamento dei pozzi) da parte del coacervo berlusconiano di qualsivoglia forma di opposizione "reale" unita alla necessità di avere degli "ostaggi" da esibire all'esterno a titolo di mera finzione della "forma democratica".

2) Perché quando avete avuto l'opportunità di governare non avete regolamentato il conflitto d'interessi?

Il punto si lega al discorso precedente a riguardo dell'"avvelenamento dei pozzi". La regolamentazione del conflitto di interessi avrebbe posto fine all'anomalia berlusconiana, ergo era da impedire in qualsivoglia mezzo, legale o non legale, tramite il condizionamento mediatico o la corruzione di deputati e senatori delo schieramento avverso, se si continua a pensare di avere di fronte uno schieramento "politico" si perde la cognizione della situazione.

3) Che visione avete della società italiana del futuro e per quale tipo di giustizia sociale vi schierate?

Il problema è purtroppo piu' profondo e si lega al "se" la società italiana abbia un futuro in qualche modo per cosi' come si sta configurando. La mia previsione (già ampiamente descritta) è quella della "guerrà a bassa intensità" all'interno della quale la conflittualità legata all'aumento della tensione sociale si sfoga su obiettivi e riferimenti "deboli" o comunque "colpibili" piu' o meno abilmente indirizzati dalla propaganda, dai rom ai "negri", ai sindacati, a qualunque colpevole possa piu' o meno diventare sfogo dell'odio e della frustrazione dei cittadini, al di fuori ovviamente delle strutture di "governo" (o ripeto, presunto tale).

4) Quale è la vostra visione della globalizzazione e come vedete l'Italia in essa?

La globalizzazione gioca un ruolo fondamentale in negativo solo quando esiste solo per l'interscambio commerciale e non a livello dei diritti sociali, il giorno che qualcuno proverà a utilizzare non solo gli standard di "prodotto" ma anche quelli di "processo" per i rapporti commerciali (vedi SA8000), si depotenzierà completamente il senso "negativo" della medesima. Il problema è che per un "salto di qualità" di tal fatta occorrono istituzioni forti se non fortissime, sia a livello italiano che a quello europeo perche' il coacervo di interessi che sta alla base di questa "globalizzazione a senso unico" è veramente l'autentica "potenza occulta" con la quale devono fare i conti tutti i cittadini occidentali se vogliono ancora avere un qualche futuro. Inutile dire che a livello italiano la semplice cognizione del fenomeno è quasi nulla o semplice propaganda e di soluzioni reali non ce n'è nemmeno l'ombra.

5) Come pensate di aumentare le possibilità a disposizione dei giovani e che risposta date alla lettera di Pierluigi Celli che invitava il figlio a lasciare l'Italia?

Il problema si lega al punto 1, ed alla reale capacità di sviluppare "politica" volta ai cittadini anziche' una configurazione volta a soddisfare vari tipi di satrapie locali e personali senza alcun controllo. Che è il vero punto in discussione. Non so ancora se il CSX possa avere ancora una qualche forza di poter sostenere una qualche forma di stato che non sia una pura contrapposizione "nominale" al berlusconismo.

6) Sarete in grado di apportare serie riforme alla classe politica in termini di
numero dei parlamentari, immunità legali, costi della politica?

Credo che nello stato attuale sia quasi impossibile che la struttura partitica e statuale si autoriformi. Sarebbe gia' molto che riuscisse a rimanere ancora funzionante. Quindi credo che se non si comincierà "dal basso" a trovare soluzioni alternative, non ci sia via d'uscita.

7) E' possibile che l'inesistenza di un governo ombra comunichi agli elettori l'assenza di un governo alternativo e quindi la non presenza di un'opposizione ufficiale in Italia?

L'assenza o l'afonia di una "posizione alternativa" è preciso obiettivo ed imperativo della struttura mediatica e punta di diamante del coacervo berlusconiano. Non credo che c'entri un eventuale governo ombra, è un dato diventato strutturale nella summa dei deficit di democrazia in Italia, credo che una qualsivoglia forma di opposizione dovrebbe utilizzare mezzi alternativi per "destrutturare" il consenso mediatico e smascherare la commedia delle parti. Non so e non credo che il CSX sia pronto.

8) Perché non c'è un reale interesse e capacità nell'usare i nuovi media?

Vedi sopra, a parte la vecchiezza e la litigiosità della classe dirigente del CSX (o presunto tale) non c'è la capacità di analizzare con freddezza la situazione e strutturare un piano a medio-lungo termine per recuperare una situazione di deficit democratico e di destrutturazione sistematica della struttura statuale e nemmeno una reale strategia per una reazione di fronte a questa fenomenologia distruttiva. In altri termini, a parte la comodità delle poltrone di Palazzo madama e Montecitorio, anche all'opposizione, non esiste una reale analisi nè dei nuovi media nè del loro reale impatto sui cittadini.

9) Se aveste un miliardo di euro di risorse extra, come le utilizzereste?

Personalmente le investirei per la completa riforma strutturale del "sistema partito" e dei termini di relazione (e di conoscenza) del medesimo sia con il territorio locale che nazionale. Ma ho la netta impressione che non esista alcun interesse oggettivo del CSX (o ripeto, presunto tale) in un progetto innovativo di tale portata.

10) Avete un Obama capace di sfidare Berlusconi in carisma e popolarità ma al tempo stesso di creare una visione un sogno per gli elettori che dovrebbero votarvi?

Il problema non è "avere un Obama" ma capire che nelle condizioni attuali potremmo averne 10 ma non essere assolutamente in grado di metterli in competizione.

Voi cosa rispondereste a Geoff Andrews?

Ho detto

[Danny]

infame ha scritto:

1.Danilo,la critica è un diritto,è anche un dovere,ma non un obbligo.Se mi vieni a dire che non c'è altra ragione di votare centro-sinistra,oltre al fatto che "c'è il babau Berlusconi",stai facendo una critica che non è giustificata dai fatti.
È inutile contarla su:nonostante tutte le cazzate(che io non nego)continua a esserci un abisso non solo fra il Pd e Berlusconi,ma anche fra il Pd e tutti i partiti di destra in Europa tranne forse il solo Sarkozy(la Merkel la considero di centro).

2.PS Vero,il disprezzo per gli elettori ce l'hanno quei dirigenti che si comportano male e rubano lo stipendio.Ma ce l'hanno anche quelli che pensano che chi vota Pd lo faccia solo per trinariciuta "fedeltà alla linea",e non perché ritenga che ci siano delle ragioni oggettive per farlo.

1 e 2. Sono un tesserato PD, sono membro del direttivo del mio circolo, sto aiutando a sviluppare la sezione giovani democratici del circolo. Finanzio il mio partito con soldi e tempo e quindi penso di avere il sacrosanto diritto di criticare, nel merito, le decisioni che non condivido. E si, lo ammetto, non amo chi, pur davanti a delle castronerie evidenti, oppone sempre il "questo è cio che decide il mio partito ed io mi adeguo". No, io non mi adeguo, critico e se non ce la faccio a guardarmi in faccia a forza di mandar giu bocconi amari.. lascio. a testa alta, con serenità. Perche io devo rendere conto alla MIA coscienza, non ad altri.