Loiero assolto al "Why not"

[Fuori_schema]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

1) Spesso il Tar assume decisioni più politiche del Parlamento, per dire. In ogni caso la Costituzione ha istituito il CSM e l'ha istituito così com'è composto, quindi De Magistris se la può prendere con i costituenti e con la carta su cui ha giurato...

2) Sarà, intanto anche dopo il trasferimento e la chiusura delle indagini non si è ancora capito che cosa avesse scoperto di così clamoroso De Magistris. Perché non ne parla ora, visto che è fuori dalla magistratura? Perché non ce lo spiega? E poi, le sentenze vanno accettate solo quando sono di condanna?

Il problema è che dopo De Magistris è stata segata l'intera procura di Salerno solo perche' aveva ritenuto che i rilievi mossi da De Magistris fossero fondati.

A questo punto o ripieghi pure tu sul "grande gombloddo delle toghe rosse", oppure non saprei.

E' peraltro possibile che adesso, ad indagini chiuse, De Magistris, se effettivamente non ci sono altri strascichi giudiziari, possa parlarne. Ma dal punto di vista deontologico sarebbe altamente scorretto, in quanto svolge attivita' politica e non piu' giudiziaria.

[MarcoGhiotti]

Sarebbe, Lollo, buona consuetudine, in regione falcidiate dalla mafia e corruzione, con un tasso di disoccupazione da Burundi, in cui il livello della vita è pari a quello del Sudan, trovare ogni tanto un dannato colpevole.

Perché qui sembra sempre che non vi sia mai nessun colpevole e la mafia esista perché il buon Dio ce l'ha ficcata lì in giorno che si era alzato male dal letto.

Chi diavolo ha acconsentito che ci sia corruzione anche per comprare il latte in Campania, Puglia, Calabria e Sicilia?

Uno, me ne serve uno. Ma niente, qui son sempre tutti assolti, prescritti, muiono in circostanze particolari. Si fanno eleggere e usano il parlamento come scudo.

Sai com'è, dopo un po' uno inizia anche a stufarsi di essere preso per i fondelli.

Possiamo chiedere a Loiero di scrivere un articolo per noi in cui ci spiega come amministrare bene una regione, mandare i mafiosi in carcere e permettere ai suoi cittadini di vivere in una regione con standard europei.

Se il mostro mi passa la email di Loiero gliela scrivo entro la giornata.

[Sasi]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

1) Spesso il Tar assume decisioni più politiche del Parlamento, per dire. In ogni caso la Costituzione ha istituito il CSM e l'ha istituito così com'è composto, quindi De Magistris se la può prendere con i costituenti e con la carta su cui ha giurato...

2) Sarà, intanto anche dopo il trasferimento e la chiusura delle indagini non si è ancora capito che cosa avesse scoperto di così clamoroso De Magistris. Perché non ne parla ora, visto che è fuori dalla magistratura? Perché non ce lo spiega? E poi, le sentenze vanno accettate solo quando sono di condanna?

1) Per la verità doveva prendersela con quelle istituzioni che dovrebbero garantire l'indipendenza dei magistrati tutelata dalla Costituzione, e che invece nel suo caso l'hanno messa sotto i piedi. E infatti lo ha fatto, tuonando contro il Csm e scrivendo una durissima lettera a Napolitano.
Se a me fa schifo la deriva populistico plebiscitaria che ha preso la Seconda Repubblica, con chi me la devo prendere? Con le persone che stanno nel Parlamento e al Governo o con i costituenti che hanno previsto che esistesse un Governo e un Parlamento?

2) C'è una letteratura infinita sulle inchieste di De Magistris. Prima lo criticavano (eufemismo) quando da magistrato rispondeva alle domande di Annozero sulle sue inchieste (anche se ogni due domande alla terza diceva "non posso rispondere perché si sta indagando proprio su questo punto"). Poi, dopo che lo hanno buttato fuori ed è entrato in politica, tutti a criticarlo perché portava le sue "battaglie personali" dalla magistratura alla politica.

Se vuoi comunque c'è un video in 4 parti dove Carlo Vulpio racconta come meglio non si potrebbe tutta la vicenda:
http://www.youtube.com/watch?v=rUhtP...eature=related
(video preziosissimo che ho ritrovato dopo mesi)

Certo che esiste la regola che le sentenze si rispettano. Ma esiste anche la norma del giudice naturale. Chi ha emesso quelle sentenze non era il giudice naturale, e la revoca delle inchieste a De Magistris era sbagliata.
Sottoscrivo tutto quello che dice Marco.

[Iannis]

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

Questa è una risposta infantile la tua. Si cambia argomento per mancanza di argomenti nel merito.
Il punto era: Loiero è corrotto o no? Pare di no.
Poi se vogliamo parlare di contenuti ed economia calabrese, prego, ma è un'ALTRA cosa

Questa è una risposta soggettiva e come tale la tratto.
Come ha affermato qualcuno prima di me, l'inchiesta è stata passata forzatamente ad altri; non è stato quindi l'autore dell'inchiesta a portarla a termine.
Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

E poiché io i politici li tratto in base ai loro risultati, non in base ai proclami da Vespa, ritengo Loiero e la sua giunta, come i politici che hanno governato quella regione, dei parassiti.

Posso?

Certo che posso, avendo ragione.

Che tu abbia ragione non è assolutamente detto, per i resto hai lo stesso diritto ad esprimere un'opinione, però senza passare da un piano all'altro, se si parla di onestà si guardano le sentenze, il giudizio politico è altra cosa. E dire che se la sentenza è a proprio sfavore che non ci si fida dei giudici sa un po' di berlusconiano.

[bsiviglia]

iannis ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

Questa è una risposta infantile la tua. Si cambia argomento per mancanza di argomenti nel merito.
Il punto era: Loiero è corrotto o no? Pare di no.
Poi se vogliamo parlare di contenuti ed economia calabrese, prego, ma è un'ALTRA cosa

Questa è una risposta soggettiva e come tale la tratto.
Come ha affermato qualcuno prima di me, l'inchiesta è stata passata forzatamente ad altri; non è stato quindi l'autore dell'inchiesta a portarla a termine.
Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

E poiché io i politici li tratto in base ai loro risultati, non in base ai proclami da Vespa, ritengo Loiero e la sua giunta, come i politici che hanno governato quella regione, dei parassiti.

Posso?

Certo che posso, avendo ragione.

Che tu abbia ragione non è assolutamente detto, per i resto hai lo stesso diritto ad esprimere un'opinione, però senza passare da un piano all'altro, se si parla di onestà si guardano le sentenze, il giudizio politico è altra cosa. E dire che se la sentenza è a proprio sfavore che non ci si fida dei giudici sa un po' di berlusconiano.

Il CSM ( che tolse a De Magistris l'inchiesta e trasferì i PM di Salerno, che indagavano sulla secondo loro illegittima avocazione a se stesso dell' inchiesta di De Magistris da parte del PG di Catanzaro), ha un bel po' di membri NON togati, cioè di nomina politica e non magistrati. Non a caso, come vicepresidente (il presidente è Napolitano) c'è Nicola Mancino, ex Dc, ex ministro dell' interno ed ex presidente del Senato.
Ps: grazie, Quazzy! Egli, sebbene a volte litighiamo su questioni politiche (non che lui sia del centrodestra, però!) è la mia stella polare nelle questioni giuridiche. Lo era anche ai tempi del Liceo, però per le versioni di Latino e Greco.

[MarcoGhiotti]

iannis ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

Questa è una risposta infantile la tua. Si cambia argomento per mancanza di argomenti nel merito.
Il punto era: Loiero è corrotto o no? Pare di no.
Poi se vogliamo parlare di contenuti ed economia calabrese, prego, ma è un'ALTRA cosa

Questa è una risposta soggettiva e come tale la tratto.
Come ha affermato qualcuno prima di me, l'inchiesta è stata passata forzatamente ad altri; non è stato quindi l'autore dell'inchiesta a portarla a termine.
Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

E poiché io i politici li tratto in base ai loro risultati, non in base ai proclami da Vespa, ritengo Loiero e la sua giunta, come i politici che hanno governato quella regione, dei parassiti.

Posso?

Certo che posso, avendo ragione.

Che tu abbia ragione non è assolutamente detto, per i resto hai lo stesso diritto ad esprimere un'opinione, però senza passare da un piano all'altro, se si parla di onestà si guardano le sentenze, il giudizio politico è altra cosa. E dire che se la sentenza è a proprio sfavore che non ci si fida dei giudici sa un po' di berlusconiano.

Non ho ragione?

Bene, sei sul sito adatto.

Riportami i dati di occupazione e criminalità di campania, sicilia, puglia e calabria degli ultimi, che so, 10 anni e confronto con i dati nazionali e del centro nord.

Poi stabiliamo se sia io oppure te ad aver ragione.

Io punto 10€ sulla mia vittoria. Punto 0€ sulla tua.

[MarcoGhiotti]

Avendo affermato, testualmente cito

Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

il tuo sarcastico intervento perde di valore seduta stante.

Io ho il diritto di dissentire, ma ho il dovere di accettare. Me lo garantisce la carta costituzionale che io seguo sempre alla lettera. La carta costituzionale mi impone anche di rispettare la legge, e ritenere che chi mi governa lo faccia per il benessere collettivo. I parassiti calabresi non rispettano e mai rispettato la carta costituzionale, essendo l'ndragheta infiltrata anche sotto il letto del lattaio.

Non darmi mai più del berlusconiano, perché per me è un insulto tanto quanto per te essere considerato un apostata.

[bsiviglia]

MarcoGhiotti ha scritto:

Avendo affermato, testualmente cito

Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

il tuo sarcastico intervento perde di valore seduta stante.

Io ho il diritto di dissentire, ma ho il dovere di accettare. Me lo garantisce la carta costituzionale che io seguo sempre alla lettera. La carta costituzionale mi impone anche di rispettare la legge, e ritenere che chi mi governa lo faccia per il benessere collettivo. I parassiti calabresi non rispettano e mai rispettato la carta costituzionale, essendo l'ndragheta infiltrata anche sotto il letto del lattaio.

Non darmi mai più del berlusconiano, perché per me è un insulto tanto quanto per te essere considerato un apostata.

Del resto, il fondamentale chiarimento di Quazzy, testè da me postato, fa capire che:

a) il CSM è pieno di NON magistrati

b) per ciò stesso i suoi provvedimenti possono (non devono necessariamente) essere di natura politica come, per esempio, il trasferimento dei PM di Salerno che indagavano sul (secondo loro) illegittimo comportamento del procuratore generale di Catanzaro, che aveva tolto l' inchiesta a De Magistris.

Ps: Quazzy santo subito.

[Iannis]

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

Questa è una risposta infantile la tua. Si cambia argomento per mancanza di argomenti nel merito.
Il punto era: Loiero è corrotto o no? Pare di no.
Poi se vogliamo parlare di contenuti ed economia calabrese, prego, ma è un'ALTRA cosa

Questa è una risposta soggettiva e come tale la tratto.
Come ha affermato qualcuno prima di me, l'inchiesta è stata passata forzatamente ad altri; non è stato quindi l'autore dell'inchiesta a portarla a termine.
Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

E poiché io i politici li tratto in base ai loro risultati, non in base ai proclami da Vespa, ritengo Loiero e la sua giunta, come i politici che hanno governato quella regione, dei parassiti.

Posso?

Certo che posso, avendo ragione.

Che tu abbia ragione non è assolutamente detto, per i resto hai lo stesso diritto ad esprimere un'opinione, però senza passare da un piano all'altro, se si parla di onestà si guardano le sentenze, il giudizio politico è altra cosa. E dire che se la sentenza è a proprio sfavore che non ci si fida dei giudici sa un po' di berlusconiano.

Non ho ragione?

Bene, sei sul sito adatto.

Riportami i dati di occupazione e criminalità di campania, sicilia, puglia e calabria degli ultimi, che so, 10 anni e confronto con i dati nazionali e del centro nord.

Poi stabiliamo se sia io oppure te ad aver ragione.

Io punto 10€ sulla mia vittoria. Punto 0€ sulla tua.

Il punto è avere dati oggettivi che dicano che questi dati macroeconomici dipendano dal governo regionale. Puoi dirlo? Non credo proprio. E ribadisco. Non è intellettualmente onesto ribattere ad un'assoluzione giudiziaria con questioni politiche.

[bsiviglia]

iannis ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

Questa è una risposta infantile la tua. Si cambia argomento per mancanza di argomenti nel merito.
Il punto era: Loiero è corrotto o no? Pare di no.
Poi se vogliamo parlare di contenuti ed economia calabrese, prego, ma è un'ALTRA cosa

Questa è una risposta soggettiva e come tale la tratto.
Come ha affermato qualcuno prima di me, l'inchiesta è stata passata forzatamente ad altri; non è stato quindi l'autore dell'inchiesta a portarla a termine.
Ergo, siccome io dei politici che comandano la giustizia non mi fido, non mi fido della decisione della corte, benché la debba accettare.

E poiché io i politici li tratto in base ai loro risultati, non in base ai proclami da Vespa, ritengo Loiero e la sua giunta, come i politici che hanno governato quella regione, dei parassiti.

Posso?

Certo che posso, avendo ragione.

Che tu abbia ragione non è assolutamente detto, per i resto hai lo stesso diritto ad esprimere un'opinione, però senza passare da un piano all'altro, se si parla di onestà si guardano le sentenze, il giudizio politico è altra cosa. E dire che se la sentenza è a proprio sfavore che non ci si fida dei giudici sa un po' di berlusconiano.

Non ho ragione?

Bene, sei sul sito adatto.

Riportami i dati di occupazione e criminalità di campania, sicilia, puglia e calabria degli ultimi, che so, 10 anni e confronto con i dati nazionali e del centro nord.

Poi stabiliamo se sia io oppure te ad aver ragione.

Io punto 10€ sulla mia vittoria. Punto 0€ sulla tua.

Il punto è avere dati oggettivi che dicano che questi dati macroeconomici dipendano dal governo regionale. Puoi dirlo? Non credo proprio. E ribadisco. Non è intellettualmente onesto ribattere ad un'assoluzione giudiziaria con questioni politiche.

Ah, ma allora sei capatosta! Quazzy ha chiarito benissimo! Egli è l'Alfa e l'Omega nelle questioni giuridiche, inutile insistere. E neppure può essere sospettato di parteggiare per i magistrati, essendo avvocato!