Bersani , UnoMattina e la "par condicio"

[Fuori_schema]

Bersani ad UnoMattina

Raiperunanotte, «dimostra che la censura nei tempi moderni è inutile, è un'assurdità, può perfino essere un boomerang». Così il segretario del Pd, Pier Luigi Bersani, è intervenuto in collegamento telefonico con Unomattina sul tema della par condicio invitando ironicamente il presidente del Consiglio ad avere «un atteggiamento meno ossessivo. Il premier - ha detto - non si accontenta mai" pur essendo "ben piazzato nel sistema dell'informazione». Guardando allo stato dell'informazione in Italia Bersani ha poi sottolineato che «non siamo assolutamente a posto: ci sono pressioni indebite e non si è mai visto che in piena campagna elettorale si chiudono quattro giornali in un mese. Se al premier non piace una trasmissione - ha quindi concluso - può cambiare canale, come fanno tutti i cittadini. Ma non tolga agli italiani la possibilità di scegliere».

Purtroppo questo intervento è l'ennesima dimostrazione del livello di "assuefazione".

Analizziamo i vari passi.

Raiperunanotte, «dimostra che la censura nei tempi moderni è inutile, è un'assurdità, può perfino essere un boomerang»

Si parte da un presupposto terrificante, alias l'analisi della "utilità" della censura. Anziche dire chiaramente che la censura NON E' PREVISTA all'interno di qualsivoglia democrazia occidentale, si dice che "puo' essere un boomerang".
Ma che, scherziamo? Un boomerang? Ma di cosa stiamo parlando?

invitando ironicamente il presidente del Consiglio ad avere «un atteggiamento meno ossessivo. Il premier - ha detto - non si accontenta mai" pur essendo "ben piazzato nel sistema dell'informazione».

La cosa sarebbe comica se non fosse tragica. Oddio, dobbiamo "invitare" il premier ad essere meno ossessivo. E "porello", non si accontenta mai.
Cioè, uno va a sparare diktat hitleriani a "autorità" ed enti NEI QUALI NON HA MINIMAMENTE NESSUN DIRITTO nè di dire alcunche' nè tantomeno di interferire e "porello non si accontenta ed è ben piazzato"?
OOOOOOOOOOOOO ?
Ma lo Zimbabwe NON ce l'ha solo Masi in testa evidentemente, la "forma mentis" anche di COLORO ai quali sarebbe delegato COME MINIMO il far presente A MUSO DURO che tali comportamente NON SONO TOLLERABILI NE' NIENTE ALTRO, dove diavolo sta andando?

Se al premier non piace una trasmissione - ha quindi concluso - può cambiare canale, come fanno tutti i cittadini. Ma non tolga agli italiani la possibilità di scegliere».

Come come come?
Si implora il Sire di "non togliere agli italiani la possibilità di scegliere"?
Noooo, NON ESISTE PROPRIO. Si deve dire CHIARAMENTE "STO QUI NON PUO' ASSOLUTAMENTE PERMETTERSI DI TOGLIERE PROPRIO NIENTE, MA NIENTE, MA CHI SI CREDE DI ESSERE, IL PADRONE DI ROBA CHE NON E' SUA E DI DISPORRE A PROPRIO COMODO DI TUTTO? "

Boh, qui NON si tratta di "Dipietrismo" o altre puttanate del genere, ma proprio dell'ABC della decenza e della normalità, possibile che NON ci si renda conto?

E poi ci si chiede pure se questo è o non è un regime?

Ma il salame sugli occhi e nelle orecchie non ci riesce nessuno a toglierlo, nemmeno di fronte ai casi piu' EVIDENTI?

[StefanoCompagno]

Stai cercando di volgere al negativo un intervento giusto e serio,io le tue critiche non le ho capite,Bersani dice la verità : c'è chi si è incazzato e sul serio che sono state chiuse le trasmissioni e il successo di RaiPerUnaNotte lo ha dimostrato,e almeno io conosco moltissimi di centro-destra a cui non è piaciuta la censura delle trasmissioni,per boomerang Bersani intende che non è per forza una cosa positiva per Berlusconi,anzi può avergli giocato contro.

[Fuori_schema]

StefanoCompagno ha scritto:

Stai cercando di volgere al negativo un intervento giusto e serio,io le tue critiche non le ho capite,Bersani dice la verità : c'è chi si è incazzato e sul serio che sono state chiuse le trasmissioni e il successo di RaiPerUnaNotte lo ha dimostrato,e almeno io conosco moltissimi di centro-destra a cui non è piaciuta la censura delle trasmissioni,per boomerang Bersani intende che non è per forza una cosa positiva per Berlusconi,anzi può avergli giocato contro.

Guarda che a me non interessa nè santificare nè denigrare nessuno.
Mettiamoci in testa che non lavoro "conto terzi".

Io faccio le MIE analisi su quanto sento dire, che lo dica Bersani o Cicchitto o Bondi o Marino non cambia di una virgola la "comprensione" e appunto l'analisi di quanto si dice.
Se poi non risulta "gradita" agli adepti, che siano a "dx" (si fa per dire) o a "sx", non mi interessa.

Quello che mi interessava rilevare e sottolineare, è che il problema della "sudditanza psicologica" all'interno del vertice del PD è ben lungi dall'essere risolto. Ma forse il "terrore" di essere definito "Dipietrista" sta facendo danni notevolissimi. Anche quando si parla di cose e "riferimenti" che dovrebbero essere assolutamente scontati e normali. E che invece divengono cose magari "estremiste".
Ma estremiste de che?
Non so se ti rendi conto bene.

[StefanoCompagno]

Bersani non ha nè sudditanza nè terrore di esser chiamato "dipietrista" (caschi pure male perchè se ne PD c'è qualcuno che ha un rapporto stretto con Di Pietro e non lo ha mai attaccato è proprio il Segretario) semplicemente cerca di interpretare il pensiero dell'italiano medio per bene e onesto che è rimasto schifato dalla prepotenza berlusconiana,l'italiano che si interessa di ciò ma che sa fare una lista di priorità e il PD che deve assumere un carattere nazional-popolare e incastrarsi tra questo tipo di elettore concreto e serio deve ragionare come lui,gridare contro il premier che vuole chiudere le trasmissioni può andar bene a una parte minoritaria dell'elettorato (e a quella ci pensa Di Pietro),diventare un partito popolare significa farsi portavoce di quell'italia (maggioritaria) che non grida,ma si indigna (che è diverso) dinanzi alla prepotenza,e alla prepotenza risponde con la civilità,la civiltà di chi,disturbato da una trasmissione,cambia semplicemente canale.

io la vedo cosi,probabilmente io,tu Bersani vogliamo dire tutti la stessa cosa,ci fregano i metodi.

[ilgiardiniere]

A me pare un buon intervento . Non stava parlando ad una platea del PD ma ad uno mattina , casalinghe e via dicendo .
I toni usati nella manifestazione a roma erano diversi .
Ogni contesto vuole un linguaggio appropriato .

[il Mostro]

ilgiardiniere ha scritto:

A me pare un buon intervento . Non stava parlando ad una platea del PD ma ad uno mattina , casalinghe e via dicendo .
I toni usati nella manifestazione a roma erano diversi .
Ogni contesto vuole un linguaggio appropriato .

bravissimo! ottimo intervento quello di bersani, che parlava ad una trasmissione seguita da casalinghe di età avanzata ovvero lo zoccolo duro dell'elettorato berlusconiano.

[pippo]

sinceramente mi sembra un topic imbarazzante...
Anche Santoro ha detto: "La censura non è passata... gliel'abbiamo fatta vedere a Berlusconi..." . Ma t'immagini se aprissi un topic dicendo che Santoro è suddito psicologicamente perchè in una frase non ha detto: "la censura è male (ritenendolo ovviamente implicito)", ma solo che ha ricordato al dittatore che i suoi modi non vinceranno... A volte sarebbe meglio avere una sudditanza psicologica nei confronti della logica e della ragione... Non sia mai...

[Fuori_schema]

Pippo ha scritto:

sinceramente mi sembra un topic imbarazzante...
Anche Santoro ha detto: "La censura non è passata... gliel'abbiamo fatta vedere a Berlusconi..." . Ma t'immagini se aprissi un topic dicendo che Santoro è suddito psicologicamente perchè in una frase non ha detto: "la censura è male (ritenendolo ovviamente implicito)", ma solo che ha ricordato al dittatore che i suoi modi non vinceranno... A volte sarebbe meglio avere una sudditanza psicologica nei confronti della logica e della ragione... Non sia mai...

Io francamente trovo DAVVERO imbarazzante invece il fatto che il leader dell'opposizione sia ridotto a "chiedere al Sire" di cambiare canale e di "non togliere la possibilità di scegliere" agli italiani.

Se per voi è tutto normale, fate pure. Tanto ripeto, anche allo Zimbabwe ci si abitua.

Forse non risulta sufficientemente chiaro che il signor B. , esattamente come voi e me NON ha strutturalmente e per norma NESSUN DIRITTO accampabile sulla Rai o sull'Autorità di Vigilanza.
Ergo qui NON si DEVE PROPRIO "chiedere" niente, e se non lo si fa notare, o si deve "ammorbidire" il DIRITTO CIVILE solo perche' "ci sono le casalinghe", non si arriva da nessuna parte.

[krop]

Fuori_schema ha scritto:

Ergo qui NON si DEVE PROPRIO "chiedere" niente, e se non lo si fa notare, o si deve "ammorbidire" il DIRITTO CIVILE solo perche' "ci sono le casalinghe", non si arriva da nessuna parte.

Io sono d'accordo con te sul principio.

Mi permetto di chiederti: so what? Perché la politica è una cosa, la testimonialità un'altra, e non c'è nulla di peggio al mondo che fare testimonianza quando si vuol far politica.

Per intendersi: puoi gridare quanto ti pare, usare il registro linguistico che preferisci, ma la politica si fa organizzando il consenso da un lato e la mobilitazione dall'altro.

Quindi 1. devi prendere i voti; 2. devi portare la gente in piazza.

Bersani e il Pd - sia detto senza alcun giudizio di merito - non puntano alla parte 2, ma solo alla parte 1, specie adesso che ci sono le elezioni.

Se poi vuoi il mio parere, io penso che l'Italia abbia bisogno della "rivoluzione" di cui parlava Monicelli ieri, nel più bell'intervento della trasmissione. Avrei costruito un partito forte anche in piazza e coglierei la prima occasione e bloccherei il Paese con uno sciopero generale ininterrotto volto a far cadere il Governo.

Succede un casino? Succede un casino.
Bisogna fare a botte? Si fa a botte.

L'Italia ha bisogno di uno shock definitivo che chiuda una vicenda storica, dall'Unità ad oggi, di obbedienza, di viltà, di trasformismo, di autoritarismo. Non vedo alternative vere e profonde a uno scontro che sia tale se invece di guardare alle percentuali elettorali si guarda alla natura della nostra società e alle sue chances di sopravvivere in un mondo che corre a velocità doppia.

[Fuori_schema]

krop ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Ergo qui NON si DEVE PROPRIO "chiedere" niente, e se non lo si fa notare, o si deve "ammorbidire" il DIRITTO CIVILE solo perche' "ci sono le casalinghe", non si arriva da nessuna parte.

Io sono d'accordo con te sul principio.

Mi permetto di chiederti: so what? Perché la politica è una cosa, la testimonialità un'altra, e non c'è nulla di peggio al mondo che fare testimonianza quando si vuol far politica.

Per intendersi: puoi gridare quanto ti pare, usare il registro linguistico che preferisci, ma la politica si fa organizzando il consenso da un lato e la mobilitazione dall'altro.

Quindi 1. devi prendere i voti; 2. devi portare la gente in piazza.

Bersani e il Pd - sia detto senza alcun giudizio di merito - non puntano alla parte 2, ma solo alla parte 1, specie adesso che ci sono le elezioni.

Se poi vuoi il mio parere, io penso che l'Italia abbia bisogno della "rivoluzione" di cui parlava Monicelli ieri, nel più bell'intervento della trasmissione. Avrei costruito un partito forte anche in piazza e coglierei la prima occasione e bloccherei il Paese con uno sciopero generale ininterrotto volto a far cadere il Governo.

Succede un casino? Succede un casino.
Bisogna fare a botte? Si fa a botte.

L'Italia ha bisogno di uno shock definitivo che chiuda una vicenda storica, dall'Unità ad oggi, di obbedienza, di viltà, di trasformismo, di autoritarismo. Non vedo alternative vere e profonde a uno scontro che sia tale se invece di guardare alle percentuali elettorali si guarda alla natura della nostra società e alle sue chances di sopravvivere in un mondo che corre a velocità doppia.

Fondamentalmente sono d'accordo con te, e se mi hai letto sai bene che propongo ben da tempo che l'opposizione se ne vada dal Parlamento e che stabilisca un governo all'estero, tanto per essere chiari.

Ma il problema è anche di carattere "diverso".
Ovvero, facciamo conto che tu abbia ragione e che l'irrigidimento sui "principi" porti solo a quella che tu chiami "testimonianza". Ma ANCHE la testimonianza, è anche linguaggio. Anzi SOPRATUTTO quello.

Poi fa attenzione.
Proprio il pubblico "berlusconiano", di sè e per sè, dispone di una specie di "immaginario collettivo distorto" all'interno del quale la "libertà" e tutta una serie di parole e riferimenti, vengono usati e "confezionati" in senso assolutamente contrario.

Bene, se io avessi potuto intervenire in tal senso in un programma televisivo (di tal fatta), avrei chiesto:
"Se un presidente del consiglio, CHIUNQUE esso sia, emana ordini e direttive, ad un qualcosa CHE NON E' SUO, e questo gli viene permesso, chi gli vieta, dopo i programmi, di chiudere qualsiasi cosa, dalle aziende ai giornali ad altro che non sia di suo gradimento"?
Permettereste al vostro vicino o sindaco o quello che volete di venire IN CASA VOSTRA a ordinare di fare questo e quello? Con che diritto?

Non c'è bisogno dei "toni da crociata", anche se forse di una crociata c'è bisogno, ma se proprio devi parlare con un (ipotetico) pubblico che segue svogliatamente, allora pochi passi e concreti, ma PRECISI e BEN DEFINITI.