2013 - Quale CentroSinistra ? Quale Leader ?

[l'infame]

il mio punto di vista è noto e arcinoto.

1)Si dice(l'ho detto anch'io,nella fretta e nella rabbia)che bisogna tornare "in mezzo alla gente",ma è evidente che è un proposito inutile se non si ha nulla da dire. Si dice che "la sinistra deve tornare a fare la sinistra e non inseguire gli altri": sacrosanto,basta intendersi su cosa sia la sinistra. Infine si dice che "se tanta gente di sinistra non è andata a votare ci sarà un motivo",ma ci dimentichiamo un tassello:la gente di destra,nonostante le cazzate,a votare ci va.

2)Che cosa vuol dire "fare la sinistra"?Ripeto fino alla morte che la sinistra,essendo la forza che dà garanzie minime a tutti,è l'unica forza che può fare l'interesse del singolo cittadino,a differenza della destra che è la forza del rischio e della legge del più forte. Questo la sinistra non è riuscita a farlo capire a nessuno. Nemmeno ai suoi elettori. Se la gente di destra va comunque a votare,lo fa perché è convinta che per il suo interesse si debba votare comunque a destra:l'elettorato di sinistra questo non lo pensa,e per questo si concede il lusso di non votare.Se non lo pensa è perché la sinistra non è stata in grado di farglielo capire.

3)Ne consegue che non è molto importante chiedersi,come si fa da anni,se sia meglio "riconquistare i propri elettori" o "conquistare quelli di destra". Se la sinistra si presenta per quello che è,se capisce che non deve cambiare la sua idea di società ma semplicemente comunicarla meglio*,allora,in un colpo solo,da un lato riconquisterà un bel po'di suoi elettori(anche se credo che alcuni non siano recuperabili),e dall'altro riconquisterà quegli elettori che votano a destra perché,in buona fede,credono sia conveniente farlo. D'accordo,non chiamiamoli "moderati" se volete:ma esistono.

4)Quanto al modello organizzativo,eviterei come la peste il modello-Veltroni. Un partito che cerca di coincidere con la società,da un lato non decide,e dall'altro rinuncia a elaborare una sua proposta autonoma. Il contrario di quello che bisognerebbe fare. Preciso che non mi convince neanche il modello-Marino(anche se non lo considero una bestemmia,anzi)che è quello della consultazione continua degli iscritti. Io dico che il modello classico di partito(separazione fra iscritti e dirigenti,ma con i dirigenti eletti periodicamente dagli iscritti)resta il migliore. Se in questo modello ci dovessero essere problemi non deriverebbero dal modello in sé ma dalla scarsa intelligenza politica dei dirigenti e dalla mancanza di coraggio da parte dei militanti nel mandarli a casa.

*il che significa(due esempi a caso)che Penati deve finirla di legittimare le ronde e che Scalfarotto deve togliersi di testa(mi spiace Emanuè')l'abolizione dell'art.18.
Non dobbiamo essere "più moderni" o "più popolari" ma semplicemente noi stessi.

[Perseo]

In Italia manca un partito dei lavoratori e dei disoccupati.
Di reti orizzontali che possano gestire mezzi di produzione in maniera autonoma come lavoratori, aiutarsi a sopravvivere ai cicli di crisi economiche causate dall'usura come disoccupati. Aiuto reciproco che permetta di resistere al Leviatano insomma, amicizie, famiglie, motivi per fidarsi del prossimo. Persone invece che individui.

Tutto questo è incompatibile con un programma da partito radicale.
Tirare le conclusioni.

[Emanuele Rallo]

Infame, due osservazioni

Io non sono contrario all'Articolo 18, anzi. A me però fa ridere una sinistra che si preoccupa esclusivamente di difendere chi già alcune tutele le ha senza dire UNA PAROLA su chi al contrario si trova completamente esposto. Mi fa ridere una sinistra che parla solo di Termini Imerese quando migliaia di lavoratori a progetto sono letteralmente scomparsi dalla narrazione della crisi. Mi fa ridere una sinistra che parla solo di cassa integrazione senza dire mai niente a proposito di formazione continua e di rapporti tra le università e il mercato del lavoro.
So che sto estremizzando, però cerco di far esplodere la necessità di rendere più TOTALIZZANTI le nostre posizioni

Sul modello partito, io dalle primarie a oggi non ho visto un cambiamento che è uno. Si litiga come prima, non si fa niente come prima, si è scemi come prima

[l'infame]

Emanuele Rallo ha scritto:

Infame, due osservazioni

Io non sono contrario all'Articolo 18, anzi. A me però fa ridere una sinistra che si preoccupa esclusivamente di difendere chi già alcune tutele le ha senza dire UNA PAROLA su chi al contrario si trova completamente esposto. Mi fa ridere una sinistra che parla solo di Termini Imerese quando migliaia di lavoratori a progetto sono letteralmente scomparsi dalla narrazione della crisi. Mi fa ridere una sinistra che parla solo di cassa integrazione senza dire mai niente a proposito di formazione continua e di rapporti tra le università e il mercato del lavoro.
So che sto estremizzando, però cerco di far esplodere la necessità di rendere più TOTALIZZANTI le nostre posizioni

Sul modello partito, io dalle primarie a oggi non ho visto un cambiamento che è uno. Si litiga come prima, non si fa niente come prima, si è scemi come prima

Lo so che non sei contrario.E so che l'art.18,per quanto fondamentale,non esaurisce la questione delle politiche del lavoro.Però la posizione sull'art.18 tenuta da un pezzo di Pd(Scalfarotto,ma anche D'Alema ai suoi tempi)mi pare l'esempio lampante di una certa sinistra che,invece di essere orgogliosa della sua cultura politica,cerca di "modernizzarla" alla cieca,pensando che questo sia necessario per vincere.Tutto qua.
Che poi certi contenuti della nostra proposta politica vadano modernizzati davvero,io questo non lo nego.Se un movimento qualunquista come quello di Grillo ha intuizioni più moderne delle nostre(anche se sono convinto che i voti non li prenda per quello)qualcosa non va,è evidente.

[StefanoCompagno]

Fondamentalmente ritengo quasi tutti condivisibili i vostri interventi,da infame a Emanuele

però una domanda,tre anni basteranno ?

e ancora

non sarebbe meglio fare un lavoro unitario ? giovani e vecchi (ora non state a sentire a me e alle mie dichiarazioni su Civati e la Serracchiani che esagero sempre lo sapete) ? da D'Alema all'ultimo segretario di circolo ?

Perchè se si tira avanti con il clima di diffidenza che c'è tra Area Democratica e la maggioranza del Partito,non andiamo lontano.

Se Veltroni e Franceschini affilano i coltelli contro Bersani e D'Alema,possiamo parlare di tutti i bei progetti del mondo ma saranno poco realizzabili.

[Kowalsky]

infame ha scritto:

Lo so che non sei contrario.E so che l'art.18,per quanto fondamentale,non esaurisce la questione delle politiche del lavoro.Però la posizione sull'art.18 tenuta da un pezzo di Pd(Scalfarotto,ma anche D'Alema ai suoi tempi)mi pare l'esempio lampante di una certa sinistra che,invece di essere orgogliosa della sua cultura politica,cerca di "modernizzarla" alla cieca,pensando che questo sia necessario per vincere.Tutto qua.
Che poi certi contenuti della nostra proposta politica vadano modernizzati davvero,io questo non lo nego.Se un movimento qualunquista come quello di Grillo ha intuizioni più moderne delle nostre(anche se sono convinto che i voti non li prenda per quello)qualcosa non va,è evidente.

ci sarebbe da stupirsi se Scalfarotto fosse fiero di una cultura politica di sinistra a cui lui non appartiene ma neanche per scherzo.
Io mi son sempre chiesto come sia possibile che sto tipo sia considerato politicamente rilevante (e mi risponde pure: Repubblica)

[rediga]

Fuori_schema ha scritto:

Riporto da altro thread, tanto sempre li' siamo.

1 ) Piantiamola con sta litania dei moderati. I moderati non esistono.

2 ) E' inutile continuare a voler giocare in un tavolo truccato. Il PD o l'opposizione o sparisce dai media classici, si ristruttura completamente in maniera decentralizzata e elimina la "personalizzazione" in maniera definitiva oppure si trovi una belva populista che compatti il partito e azzanni letteralmente Berlusconi&C ivi compreso il suo elettorato. I toni "bassi" e "dimessi" o ipoteticamente moderati (perche' appunto il "moderatismo" non esiste piu') non sono per questi tempi.
Questi sono tempi duri, per gente che azzanna e non molla la preda finche' l'avversario non schiatta.

3 ) Il PD deve fare una seria riflessione ma non su "cosa puo' prendere di temi dell'avversario", ma cosa NON ha fatto per perdere un milione di elettori. E non sono "temi" della TV o pubblicità varie o minchiate varie della "destra" (sempre ipoteticamente che possa essere definita tale eh)

4 ) il PD e l'opposizione devono "traversare il deserto" e per farlo non devono avere minimamente paura che tra un mese i "sondaggi" gli diano mezzo punto in piu' o tre punti in meno.

5 ) Per "traversare il deserto" occorre riformare il partito. La cosa piu' vecchia e piu' stantia della struttura novecentesca statuale sono proprio le "forme partito".
Ripeto ancora una volta che se Veltroni qualcosa di buono ha fatto è proprio aver capito che la prima cosa da fare era riformare il partito stesso a livello di statuto e di struttura. Se vogliamo rimanere ancorati a delle anticaglie parassitarie e clientelari cosi' come sono oggi le strutture partitiche non ne arriverà niente di buono.

6 ) Il partito del "ma anche" non porta da nessuna parte, siamo nell'epoca dei partiti "identitari" se non "personali", quindi voce unica e possibilmente tonante.

7 ) Il PD la deve piantare di stare nel "loft", deve semplicemente acquisire Grillo e tutti i partiti e partitini. Se Berlusconi su un predellino acquisisce un partito dell'8% non vedo perche' il PD non possa presentarsi a Grillo e dirgli semplicemente, "caro Grillo quali sono i tuoi punti e riferimenti che ritieni necessari per il futuro del paese? Questi? Bene considerali patrimonio del PD e ne faranno parte integrante, Il mio partito si mette a disposizione dei tuoi ragazzi per costruire un paese migliore. Perche' detto chiaramente NON esiste nessun punto del programma di Grillo che non sia condivisibile dal PD. Idem con patate per tutti i partituncoli della SX ipoteticamente "radicale" (o presunta tale).

9 ) Il Pd si deve buttare alle spalle (anzi deve buttare nel cesso) tutta la nomenclatura D'Alema e company, non me ne vogliano, ma è ora che sia rinnovata completamente e ripeto, completamente a livello intermedio, di vertice e di funzionamento tutta la struttura partito.

forse non hai capito che il grillo non vuole fare patti con alcuno,anche se fossero d'accordo al 100%.Sai che vuole fare?Il santone,vuole fare,per dirti con che personaggio dovresti interloquire

[StefanoCompagno]

vero

[azerty]

Se non li puoi battere unisciti a loro, dice il detto.

Perché accordarsi con Grillo quando, con il recepimento di alcune istanze, gli puoi fregare la stragrande maggioranza dei voti?

[l'infame]

Davide Policastro ha scritto:

Perché accordarsi con Grillo quando, con il recepimento di alcune istanze, gli puoi fregare la stragrande maggioranza dei voti?

il principio è giusto e vale la pena provarci.Semplicemente,non credo che quei voti che si riuscirebbe a fregargli siano la stragrande maggioranza.