Berlusconi: "Rompiamo con Fini"

[l'infame]

Lucanta ha scritto:

Perché la sinistra non ha fatto nulla per diventare maggioranza o quantomeno un po'meno minoranza.Non lo ha fatto D'Alema,non lo ha fatto Veltroni e non lo farà nemmeno Vendola.L'unico che lo ha fatto è stato Prodi(e prima di lui Berlinguer)e infatti ha vinto una volta e pareggiato una seconda.Stop.

Vendola forse un po' è riuscito a farlo nella sua regione, che dici? :P[/quote]

No,Vendola nella sua regione ha fatto un'operazione del tutto diversa.Ha stuzzicato l'orgoglio e il campanilismo dei pugliesi.Un'operazione che non si può ripetere fuori da una realtà regionale.


In una realtà nazionale io non affiderei mai la sinistra a uno che continua a pensare che la sinistra sia la forza dell'idealismo e non del realismo.

Prodi e prima Berlinguer non hanno fatto un bel niente di diverso dagli altri. Tantomeno Berlinguer. L'unica vittoria, di Prodi, del 2006, è stata dovuta all'innesto nel csx di notabilato clientelare spesso ex Forza italia al sud Sud. Punto. La sinistra non c'entra.

Berlinguer è riuscito a ottenere risultati che il Pci si era sempre sognato fino a quel momento.Giudicare il risultato del Pci come se il Pci fosse un partito normale è quantomeno miope.Quanto a Prodi,ha vinto anche nel 1996,io capisco che ti costa ammetterlo perché il maggioritario non ti piace,ma è così.

[rediga]

iannis ha scritto:

Lucanta ha scritto:

infame ha scritto:

rediga ha scritto:

il problema e'che lo votano a prescindere dalle cazzate che fa o ha fatto e la dx e'in netta maggioranza nel paese,che e'reazionario

Perché la sinistra non ha fatto nulla per diventare maggioranza o quantomeno un po'meno minoranza.Non lo ha fatto D'Alema,non lo ha fatto Veltroni e non lo farà nemmeno Vendola.L'unico che lo ha fatto è stato Prodi(e prima di lui Berlinguer)e infatti ha vinto una volta e pareggiato una seconda.Stop.

Vendola forse un po' è riuscito a farlo nella sua regione, che dici? :P

Le elezioni locali non contano, anche senza considerare il discorso dell'affluenza minore, non è coinvolto lì il sentimento profondo delle persone. Se è per questo anche Illy sembrava avercela fatta, così come tantissimi sindaci di csx in zone di destra ma alle politiche il risultato cambiava sempre.

concordo,il prodi ha vinto nel 96 perche'la lega e'andata da sola e nel 2006 ha pareggiato,anche se ha imbarcato tutti,quindi, il paese, e'atavicamente reazionario e ,come da me scritto,l'unica chance di vittoria ce l'hai solo se la dx si spaccasse in due tronconi come nel 96,altrimenti buonanotte suonatori.Vendola ,che a me piace,ha vinto,anche se non lo volete ammettere,perche'la dx era spaccata in due tronconi,altrimenti anche lui sarebbe andato a casa,come molti,pero'l'uomo ha coraggio e nel campo della sx uno che ha coraggio e'da ammirare,in quanto fa passare l'immagine di uno che ha le palle e non di una mezzacartuccia,come nell'immaginario collettivo destrorso sono raffigurati tutti quelli di sx

[Emanuele Rallo]

rediga ha scritto:

Vendola ,che a me piace,ha vinto,anche se non lo volete ammettere,perche'la dx era spaccata in due tronconi,altrimenti anche lui sarebbe andato a casa,come molti,pero'l'uomo ha coraggio e nel campo della sx uno che ha coraggio e'da ammirare,in quanto fa passare l'immagine di uno che ha le palle e non di una mezzacartuccia,come nell'immaginario collettivo destrorso sono raffigurati tutti quelli di sx

Vendola avrebbe vinto comunque...

[Iannis]

rediga ha scritto:

iannis ha scritto:

Lucanta ha scritto:

infame ha scritto:

rediga ha scritto:

il problema e'che lo votano a prescindere dalle cazzate che fa o ha fatto e la dx e'in netta maggioranza nel paese,che e'reazionario

Perché la sinistra non ha fatto nulla per diventare maggioranza o quantomeno un po'meno minoranza.Non lo ha fatto D'Alema,non lo ha fatto Veltroni e non lo farà nemmeno Vendola.L'unico che lo ha fatto è stato Prodi(e prima di lui Berlinguer)e infatti ha vinto una volta e pareggiato una seconda.Stop.

Vendola forse un po' è riuscito a farlo nella sua regione, che dici? :P

Le elezioni locali non contano, anche senza considerare il discorso dell'affluenza minore, non è coinvolto lì il sentimento profondo delle persone. Se è per questo anche Illy sembrava avercela fatta, così come tantissimi sindaci di csx in zone di destra ma alle politiche il risultato cambiava sempre.

concordo,il prodi ha vinto nel 96 perche'la lega e'andata da sola e nel 2006 ha pareggiato,anche se ha imbarcato tutti,quindi, il paese, e'atavicamente reazionario e ,come da me scritto,l'unica chance di vittoria ce l'hai solo se la dx si spaccasse in due tronconi come nel 96,altrimenti buonanotte suonatori.Vendola ,che a me piace,ha vinto,anche se non lo volete ammettere,perche'la dx era spaccata in due tronconi,altrimenti anche lui sarebbe andato a casa,come molti,pero'l'uomo ha coraggio e nel campo della sx uno che ha coraggio e'da ammirare,in quanto fa passare l'immagine di uno che ha le palle e non di una mezzacartuccia,come nell'immaginario collettivo destrorso sono raffigurati tutti quelli di sx

Vendola avrebbe vinto cmq viste le cifre, ma erano elezioni locali, alle politiche con i candidati nazionali in Puglia l'elezione sarebbe andata diversamente

[l'infame]

rediga ha scritto:

concordo,il prodi ha vinto nel 96 perche'la lega e'andata da sola e nel 2006 ha pareggiato,anche se ha imbarcato tutti,quindi, il paese, e'atavicamente reazionario e ,come da me scritto,l'unica chance di vittoria ce l'hai solo se la dx si spaccasse in due tronconi come nel 96,altrimenti buonanotte suonatori.Vendola ,che a me piace,ha vinto,anche se non lo volete ammettere,perche'la dx era spaccata in due tronconi,altrimenti anche lui sarebbe andato a casa,come molti,pero'l'uomo ha coraggio e nel campo della sx uno che ha coraggio e'da ammirare,in quanto fa passare l'immagine di uno che ha le palle e non di una mezzacartuccia,come nell'immaginario collettivo destrorso sono raffigurati tutti quelli di sx

Ma basta co'sta storia cazzo!
Non si può pensare che nel 1996 tutti gli elettori della Lega avrebbero votato Polo,se la Lega fosse stata alleata del Polo!La Lega quella volta prese il voto di Travaglio!Mi spiego?TRAVAGLIO!
E nel 2001 quando la Lega si mise col Polo passo dal 10 al 3 per cento!


Ciò detto,come facciamo a lamentarci che l'Italia è un Paese "di destra"?Come facciamo a lamentarcene se abbiamo permesso per anni alla destra di spacciarsi per forza realista,e di additarci come utopisti e idealisti?Ma vogliamo almeno provare a ribaltare questo discorso qui?

[rediga]

Vero,ma finche' il nostro popolo sara'cosi'cagac..zo,la dx vincera'sempre,in Italia e'sempre stato storicamente cosi':la sx ha sempre sofferto di scarso realismo e infantilismo.E poi il ventre profondo del paese e 'di dx,non ce ne sono storie,e ,siccome il ventre e'questo,andremo nella tomba tutti prima che cambino,quindi l'unica possibilita'che abbiamo e'che si spacchino fra di loro,d'altronde non siamo figli di un dio minore,come disse,una volta ,lucidamente, il d'alema?

[Sasi]

infame ha scritto:

Ma basta co'sta storia cazzo!
Non si può pensare che nel 1996 tutti gli elettori della Lega avrebbero votato Polo,se la Lega fosse stata alleata del Polo!La Lega quella volta prese il voto di Travaglio!Mi spiego?TRAVAGLIO!
E nel 2001 quando la Lega si mise col Polo passo dal 10 al 3 per cento!
?

A onor del vero, il 3,9% è più vicino al 4 che al 3. Ma nella sostanza sono pienamente d'accordo con te.

Io provo a guardare la cosa da un punto di vista differente. Ossia partendo dal fatto che dal '94 in poi non è mai stata tanto una questione di destra vs sinistra, quanto una questione "berlusconiani vs anti-berlusconiani".

Da questo punto di vista non solo è chiaro che i berlusconiani non hanno mai raggiunto il 50% dei votanti, ma le elezioni del '96 in particolare sono interessanti perché ci dicono che il centrosinistra superò il centrodestra NONOSTANTE che la Lega all'epoca fosse decisamente il soggetto politico più violentemente anti-berlusconiano in circolazione.

Se guardiamo la cosa dal punto di vista della contrapposizione tra "conservatori" e i "progressisti", sono anch'io dell'idea che vi sia un rapporto STRUTTURALMENTE a vantaggio del primo fronte; e questa è una situazione che, proprio per il suo non essere contingente, potrà cambiare solo molto lentamente.

Ben più interessante è notare come dal punto di vista del "berlusconiani vs anti-b." sia storicamente provato che è il primo ad essere puntualmente minoritario (nel senso di non aver mai raggiunto la maggioranza assoluta). E dunque nel momento in cui nascono contrapposizioni feroci nel blocco conservatore (come succede oggi con la "questione finiana") è interesse di tutto il fronte anti-berlusconiano (che non coincide completamente con il blocco progressista, che infatti è minoritario) che queste contrapposizioni portino ad una divisione in sede di elezioni.

Naturalmente queste divisioni sono tanto più sfruttabili quanto più il sistema non ha correttivi maggioritari, che possono portare molti anti-berlusconiani conservatori (udiccini, finiani & co.) a votare nuovamente B. turandosi il naso. Nella stessa ipotesi (un po' azzardata secondo me) del sondaggio Ipr, stante l'attuale legge elettorale, Berlusconi rivincerebbe il 55% dei seggi con un misero 41%. Se si eliminasse il premio di maggioranza, ecco che invece entriamo in una situazione di "hung parliament" all'italiana che aprirebbe scenari interessanti, primo fra tutti (se non si è proprio masochisti tafazziani al cubo) l'estromissione di B. e del suo apparato di potere mediatico e politico.

[l'infame]

No,non la sinistra non soffre affatto di scarso realismo.Siamo noi che crediamo che soffra di scarso realismo e non facciamo nulla per convincerci che in realtà non è così.


Noi abbiamo un complesso di inferiorità,se vogliamo vincere dobbiamo superarlo,quindi se vogliamo vincere dipende in buonissima parte da noi.Dipende dalla nostra capacità di renderci conto che siamo il partito naturale di governo.
Quanto ai "cacacazzo di sinistra",che esistono,sta'tranquillo che molti di loro verranno a più miti consigli se sarai in grado di spiegare loro i vantaggi che si perdono non votando a sinistra.

[Danny]

infame ha scritto:

No,non la sinistra non soffre affatto di scarso realismo.Siamo noi che crediamo che soffra di scarso realismo e non facciamo nulla per convincerci che in realtà non è così.


Noi abbiamo un complesso di inferiorità,se vogliamo vincere dobbiamo superarlo,quindi se vogliamo vincere dipende in buonissima parte da noi.Dipende dalla nostra capacità di renderci conto che siamo il partito naturale di governo.
Quanto ai "cacacazzo di sinistra",che esistono,sta'tranquillo che molti di loro verranno a più miti consigli se sarai in grado di spiegare loro i vantaggi che si perdono non votando a sinistra.

Noi apparteniamo ad una opposizione che presenta un emendamento per dare lo scudo totale al Presidente della Repubblica, noi siamo quellii che candidano plurinquisiti alla presidenza delle regioni, noi siamo quelli che mandano lettere per invitare la Rai a non parlare di FIOM in tv....

Se questa (ed è ANCHE questa) la nostra classe dirigente... permetterai un po di sano pessimismo negli elettori di centrosinistra......?

La maggioranza degli elettori di centrodestra berlusconiani sono abituati (come il loro leader) ad aggredire, a mettersi alle spalle le polemiche andando avanti ed accusando la sinistra. L'elettorato di sinistra invece trova imbarazzo nell'avere in casa certi esempi e quindi subentra anche un certo pessimismo.

Con questo non voglio dire che chi è di destra è un farabutto e chi è di sinistra è onesto. Non è cosi. Dico solo che la stragrande maggioranza degli elettori di Sinistra mal digerisce certe porcherie che a destra sono molto spesso tollerate. Se ci aggiungiamo la pochezza politica dei dirigenti del centrosinistra......

[Iannis]

Salvatore Borghese ha scritto:

infame ha scritto:

Ma basta co'sta storia cazzo!
Non si può pensare che nel 1996 tutti gli elettori della Lega avrebbero votato Polo,se la Lega fosse stata alleata del Polo!La Lega quella volta prese il voto di Travaglio!Mi spiego?TRAVAGLIO!
E nel 2001 quando la Lega si mise col Polo passo dal 10 al 3 per cento!
?

A onor del vero, il 3,9% è più vicino al 4 che al 3. Ma nella sostanza sono pienamente d'accordo con te.

Io provo a guardare la cosa da un punto di vista differente. Ossia partendo dal fatto che dal '94 in poi non è mai stata tanto una questione di destra vs sinistra, quanto una questione "berlusconiani vs anti-berlusconiani".

Da questo punto di vista non solo è chiaro che i berlusconiani non hanno mai raggiunto il 50% dei votanti, ma le elezioni del '96 in particolare sono interessanti perché ci dicono che il centrosinistra superò il centrodestra NONOSTANTE che la Lega all'epoca fosse decisamente il soggetto politico più violentemente anti-berlusconiano in circolazione.

Se guardiamo la cosa dal punto di vista della contrapposizione tra "conservatori" e i "progressisti", sono anch'io dell'idea che vi sia un rapporto STRUTTURALMENTE a vantaggio del primo fronte; e questa è una situazione che, proprio per il suo non essere contingente, potrà cambiare solo molto lentamente.

Ben più interessante è notare come dal punto di vista del "berlusconiani vs anti-b." sia storicamente provato che è il primo ad essere puntualmente minoritario (nel senso di non aver mai raggiunto la maggioranza assoluta). E dunque nel momento in cui nascono contrapposizioni feroci nel blocco conservatore (come succede oggi con la "questione finiana") è interesse di tutto il fronte anti-berlusconiano (che non coincide completamente con il blocco progressista, che infatti è minoritario) che queste contrapposizioni portino ad una divisione in sede di elezioni.

Naturalmente queste divisioni sono tanto più sfruttabili quanto più il sistema non ha correttivi maggioritari, che possono portare molti anti-berlusconiani conservatori (udiccini, finiani & co.) a votare nuovamente B. turandosi il naso. Nella stessa ipotesi (un po' azzardata secondo me) del sondaggio Ipr, stante l'attuale legge elettorale, Berlusconi rivincerebbe il 55% dei seggi con un misero 41%. Se si eliminasse il premio di maggioranza, ecco che invece entriamo in una situazione di "hung parliament" all'italiana che aprirebbe scenari interessanti, primo fra tutti (se non si è proprio masochisti tafazziani al cubo) l'estromissione di B. e del suo apparato di potere mediatico e politico.

Non è vero che si tratta di berlusconiani vs anti-berlusconiani, affetto. La maggioranza degli elettori PDL non è berlusocniana, men che meno la Lega, nel senso che voterebbero a destra anche se nonc i fosse Berlusconi, così la stragrande maggioranza degli elettori PD e IDV sono di csx strutturalmente, a prescindere dal Berlusconi. E molti hanno votato UDC perchè NON alleata a sinistra non solo perchè NON alleata a destra. Credo che tra gruppi omogenei il cdx sia preponderante, è minoritario solo se dall'altra parte si uniscono forze disomogenee.
E' incredibile che ora si chieda una legge proporzionale con hung parliament quando prima si accusava Belrusconi o l'UDC di volere questa paralisi (perchè tale sarebbe), che cmq non credo possa mai verificarsi per incompatibilità dell'UDC con Vendola o Di Pietro.