Una stima dell’astensionismo elettorale in caso di elezioni anticipate

[Metapapero]

Con questo post comincio una serie di analisi (tempo, lavoro e famiglia permettendo) sulle elezioni prossime venture, cercando di focalizzarmi sui fattori, ad oggi, che ritengo chiave.

Premetto innanzitutto che l'ipotesi cardine delle mie analisi e' che noi, dall'inizio del secolo, ci troviamo in una sorta di bipolarismo bloccato negativo, ovvero l'elettore medio italiano scontento ragiona a dir poco cosi': voto tutto ma non B. (o i Komunisti), al massimo mi astengo.

In pratica i blocchi sinistra-destra sono saldissimi, i passaggi da l'uno all'altro minimi, e a decidere vittorie e sconfitte sono le astensioni e, nel caso, il riposizionamento verso altro partito nel medesimo schieramento.

Un esempio chiarissimo e' dato dalle 3 ultimi elezioni politiche, in cui il blocco PDL-Lega-UDC ha raccolto in pratica lo stesso numero di voti, pur variandone parecchio la composizione interna



In particolare la percentuale dei voti afferenti al PDL , o a FI e AN negli anni pre-2008, sul totale dei voti di area centrodestra, , e' costantemente calato, dal picco delle elezioni europee del 1994 dove raccoglieva l'86% dei voti del centro-destra, a un piu' misero 68% alle ultime europee.Da notare anche che la distribuzione dei voti nel 2009 e' molto simile, e per il PDL perfino peggiore, di quella occorsa nel 1996.

Cio' premesso, mi e' sembrato chiaro che i principali fattori che determineranno l'andamento delle prossime elezioni sono l'astensionismo, il futuribile partito di Fini, il comportamento dell'UDC di Casini, e infine il successo o meno del partito di Grillo, il Movimento 5 Stelle, che sembra intenzionato a correre da solo e rischia di drenare voti decisivi al centrosinistra, allargato o meno.

Partiamo dunque dal fattore piu' importante, cioe' l'astensionismo.
L'analisi dei dati
Dal 94 a oggi ci son state 9 elezioni generali, 5 politiche (1994, 1996,2001, 2006, 2008) e 4 europee (1994, 1999, 2004, 2009).

Il trend in entrambe le serie e' chiaramente negativo, con solo un sussulto a cavallo del 2004 e 2006, subito prontamente smentito dalle elezioni immediatamente successive.

Tuttavia ricavare una regressione, lineare o meno, con una serie di 4 o 5 dati, mi e' sembrato eccessivo anche per un post su un blog, per cui ho deciso di normalizzare a 1 le affluenze ai risultati del 1994 (le affluenze delle europee con quella dell'europee del 1994 e le affluenze delle politiche con quella della camera nel medesimo anno) e considerarle tutte, come se fossero una stessa serie di risultati.

E' un tentativo rozzo per eliminare il bias tra le elezioni politiche e quelle europee, tuttavia, l'andamento molto simile delle due serie di dati mi sembra giustificare questo azzardo.

Come variabile temporale, infine, ho considerato poi il numero di mesi passati dalle elezioni del marzo 1994.

In azzurro sono rappresentati i dati delle Europee, in arancione quelli delle

elezioni Politiche, con riferimento specifico alla Camera, per ovvi motivi.

Basandomi su questi dati ho calcolato 3 regressioni, una lineare, classica, poi una polinomiale di secondo grado e infine una polinomiale di 3 grado.

Inutile dire che il best fit l'ho ottenuto con quest'ultima.



I primi due modelli predicono per marzo 2011 un'affluenza, rispettivamente al 79% e al 78%, per la prima volta sotto l'80% per le politiche, il terzo addirittura preconizza un clamoroso tonfo al 69%.
Qualche considerazione euristica
Quanto calcolato con le regressioni trova conferma nei dati storici in nostro possesso.

Considerando, infatti, i rapporti tra le affluenze alle elezioni politiche del 1994 e del 1996 e quelle del 2006 e 2008, in entrambi i casi trattasi di legislature conclusesi prematuramente, si nota che le seconde sono, in entrambi i casi, pari a circa il 96% delle precedenti.



Se applichiamo questo fattore all'affluenza alle elezioni del 2008, che e' stata del 80,51% otteniamo un 77% di affluenza prevista.

Parimenti se si considerano i rapporti tra le affluenze delle europee del 1999 e le politiche del 2001, e quelle tra le europee del 2004 e le politiche del 2006, otteniamo un fattore simile, cioe' circa l'87%.



Applicandolo alle europee del 2009, questo fattore prevede un'affluenza al 76%
Conclusioni
Tutte le analisi indicano che il rischio che alle prossime elezioni l'affluenza alle elezioni politiche scenda sotto la soglia psicologica dell'80% e' reale ed estremamente serio. Personalmente, considerando anche il margine di errore delle regressioni che e' stimabile intorno al 2,5%, ritengo ragionevole stimare che l'affluenza si possa attestare tra il 77% e l'81%.

[Sasi]

Questo sarebbe un ottimo articolo, Eugenio. Se non è un problema te lo pubblico subito in homepage.

[Metapapero]

Salvatore Borghese ha scritto:

Questo sarebbe un ottimo articolo, Eugenio. Se non è un problema te lo pubblico subito in homepage.

no problem, linkami pero' anche il blog eh da qualche parte

[Sasi]

Metapapero ha scritto:

Salvatore Borghese ha scritto:

Questo sarebbe un ottimo articolo, Eugenio. Se non è un problema te lo pubblico subito in homepage.

no problem, linkami pero' anche il blog eh da qualche parte

Ovvio

[viandante]

Ciao metapapero.

Siamo sicuri che l'astensionismo sia poi così decisivo? Insomma, credo che le astensioni non siano tutte a sinistra o tutte a destra. Mettiamo anche il caso peggiore che stimi che è 77%, cioè solo 3% in meno rispetto al 2008, siamo sicuri che questo 3% possa essere così decisivo?

Tra l'altro, a me pare che l'Italia abbia un'affluenza molto più alta di quella di altri Paesi. Sarebbe interessante analizzare una serie di affluenze partendo dal dopoguerra. La mia ipotesi è che l'affluenza sia dovuta al fattore TV. Se fosse vero, questo potrebbe darci una direzione su quale sia il blocco di appartenenza di chi si astiene.

[Metapapero]

viandante ha scritto:

Ciao metapapero.

Siamo sicuri che l'astensionismo sia poi così decisivo? Insomma, credo che le astensioni non siano tutte a sinistra o tutte a destra. Mettiamo anche il caso peggiore che stimi che è 77%, cioè solo 3% in meno rispetto al 2008, siamo sicuri che questo 3% possa essere così decisivo?

Tra l'altro, a me pare che l'Italia abbia un'affluenza molto più alta di quella di altri Paesi. Sarebbe interessante analizzare una serie di affluenze partendo dal dopoguerra. La mia ipotesi è che l'affluenza sia dovuta al fattore TV. Se fosse vero, questo potrebbe darci una direzione su quale sia il blocco di appartenenza di chi si astiene.

dal mio punto di vista l'assenza dal processo democratico di sempre piu' persone e' un fatto comunque negativo

Quanto all'importanza di un milione di voti in meno ricordo che 4 anni fa le elezioni si vinsero per 25mila voti, senza contare che il meccanismo elettorale al senato puo' rendere decisivi perfino poche migliaia di voti (ad esempio nel 2006 in ER il csx perse un senatore per 1800 voti o giu' di li, non dico che sarebbero cambiate le sorti della legislatura, pero'...)

[viandante]

Io invece lo vedo al positivo. L'alta affluenza italiana, almeno per quel che so io, è un'anomalia. Ora, siccome non credo nell'amor patria degli italiani, questa affluenza sopra la norma può benissimo essere di persone convinte in modi poco democratici.

Tra l'altro, se l'affluenza scende può anche essere che si stia semplicemente stabilizzando su valori più "normali".

In ogni caso, per capire se la mancata affluenza conti o meno, bisognerebbe fare supposizioni su chi avrebbero votato gli astenuti.

[Metapapero]

viandante ha scritto:

Io invece lo vedo al positivo. L'alta affluenza italiana, almeno per quel che so io, è un'anomalia. Ora, siccome non credo nell'amor patria degli italiani, questa affluenza sopra la norma può benissimo essere di persone convinte in modi poco democratici.

Tra l'altro, se l'affluenza scende può anche essere che si stia semplicemente stabilizzando su valori più "normali".

In ogni caso, per capire se la mancata affluenza conti o meno, bisognerebbe fare supposizioni su chi avrebbero votato gli astenuti.

trovo questo elitarismo borghese veramente insulso e tendenzialmente molto pericoloso
(oltre che anti-storico, nell'immediato dopoguerra votava quasi il 90%, e dubito che fosse gente convinta a votare con metodi poco democratici)

[Sasi]

Metapapero ha scritto:

viandante ha scritto:

Io invece lo vedo al positivo. L'alta affluenza italiana, almeno per quel che so io, è un'anomalia. Ora, siccome non credo nell'amor patria degli italiani, questa affluenza sopra la norma può benissimo essere di persone convinte in modi poco democratici.

Tra l'altro, se l'affluenza scende può anche essere che si stia semplicemente stabilizzando su valori più "normali".

In ogni caso, per capire se la mancata affluenza conti o meno, bisognerebbe fare supposizioni su chi avrebbero votato gli astenuti.

trovo questo elitarismo borghese veramente insulso e tendenzialmente molto pericoloso
(oltre che anti-storico, nell'immediato dopoguerra votava quasi il 90%, e dubito che fosse gente convinta a votare con metodi poco democratici)

Credo che si riferisse alle millemila forme di clientelismo e voto di scambio che, soprattutto al sud, hanno caratterizzato la prima come la seconda repubblica. Dubito pensasse a gente mandata alle urne col manganello e costretta a votare il partito X o Y pena l'olio di ricino…
Non c'è niente di elitarista nella sua constatazione, anzi. Mi sembra piuttosto appurato ciò che dice.

[viandante]

Metapapero, dai che nel dopoguerra i dati di affluenza sicuro avevano un certo bias. Per questo dicevo di guardare tutta la serie fino ad oggi.

Per me è anche una curiosità statistica. Mi chiederei, per esempio, quali sono i fattori che incidono sull'affluenza in Italia e USA.

Il mio punto, assolutamente non provato (da provare?), è che l'alta affluenza italiana sia spinta da fattori non proprio democratici. Come dice Salvatore, clientelismi; come dicevo io sopra, TV.

Se avessi ragione, l'alta affluenza potrebbe essere un danno e una beffa. Un danno perché c'è gente che vota con secondi fini. Una beffa perché, con queste percentuali d'affluenza, l'Italia sembrerebbe essere un Paese con un'ottima democrazia. Cosa che dubito fortemente.

Edit
Guarda qua: http://www.viaggio-in-germania.de/elezioni2009.html
L'affluenza è in calo anche in Germania. Solo che la Germania parte con dati di affluenza più bassi dell'Italia. La domanda che mi intriga è: perché la Germania (o altri Paesi) ha in media affluenza più bassa dell'Italia?