Questione della Falkland/Malvinas

[subiectus]

Come da titolo, a parte la famosa guerra, pare che comunque i due paesi non si siano ancora messi d'accordo sul possesso di quelle isole (anche se credo che un nuovo conflitto sarebbe da escludere), ma secondo voi chi ha ragione? Certo, per vicinanza dovrebbero essere argentine, ma se si prende questo ragionamento, allora Lampedusa dovrebbe essere tunisina, e poi la popolazione è di ascendenza britannica, non credo vorrebbe farsi governare dagli argentini.

[Italianista]

Anche qui dovrebbero decidere gli abitanti delle isole.
Ma trattandosi di cittadini britannici da oltre 250 anni dubito che possano esserci sorprese. :giagia:

[occidentale]

Giuridicamente con gli argentini. Per tutto il resto con il Regno Unito.

[Perseo]

Le Falklands sono abbastanza lontane dalle coste argentine per poter dire che costituiscono territorio distinto. Non essendoci una vera contiguità territoriale penso sia decisiva l'opinione della popolazione, che è inglese. Vedrei volentieri le Flaklands come repubblica indipendente e paradiso fiscale, associata al Commonwealth.

[Morfeo]

Bisogna difendere fino alla fine le ultime vestigia dell'impero.

[Etnetu emon]

Gli argentini ci hanno fatto una guerra e l'hanno persa quindi....al Regno Unito

[dedelind]

gli abitanti sono perlopiù scozzesi, quindi uk

[Morfeo]

Argentina potrebbe approfittarne adesso che gli inglesi con senza aircraft carrier.

[flo]

Con Inghilterra, hanno fatto una guerra per questo

[Carnby]

gli abitanti sono perlopiù scozzesi

E in caso di (auspicabile) secessione della Scozia?
Più seriamente a me non importa molto con chi vogliono stare, anche se sono tendenzialmente contrario agli imperi coloniali e quindi non mi piacciono questi rimasugli imperialisti sparsi per il mondo: mi basterebbe che in Italia venissero chiamate col nome italiano, ovvero isole Malvine.