De Benedetti non ha versato 225 milioni di euro!...Ma...

[Zorro]

Ha già avuto a che fare con la Giustizia, l'Ingegnere, uscendone male, molto male. Tutto ciò nonostante, avvalendosi della proprietà di giornali "abili", "alibi", come La Repubblica, il Personaggio ancora si rappresenta come degnissimo, molto spesso nella condizione, di poter pontificare di moralità (altrui).
I "suoi" distratti giornalisti non sembrano interessarsi all'accusa, a carico del loro magnificato padrone, di aver evaso, o eluso, non pagato comunque, la somma di ben 225 milioni di euro circa. Il fatto assume, per il quotidiano scalfariano, carattere di riservatezza, e non viene proposto all'attenzione, alla valutazione della pubblica opinione...
Fossimo in regime di normalità civica, la notizia potrebbe pubblicarsi senza neppure scandalo eccessivo, per una dovuta forma di garantismo, semplicemente riportando l'accusa e precisando che l'Interessato ha proposto ricorso. Per cui, fino a soluzione giudiziaria...Ma no, la "furbizia" suggerisce il nascondimento, discreto, "manovrato"...
E andrebbe pure bene, se, a far incacchiare il cittadino mentalmente corretto, non sopravvenisse spontanea la riflessione: ma se a subire l'accusa fosse stato Berlusconi?...Quanti metri di stampa avrebbe dedicato al fatto La Repubblica?...E i talk-show televisivi, quante ore di trasmissione?...Quanti saggi di moralità, o immoralità? Quanta saccente condanna?...
Ma il fatto interessa De Benedetti, n.1 del PD, e allora, anche per "trascinamento", è fatto "diverso"...

[Malandrina]

Giusto per spiegare di che diavolo tu stia parlando (immagino):

Guai col fisco dell'Ingegnere
Che stangata per De Benedetti Multa di 225 mln al gruppo Espresso

La condanna della Commissione Tributaria Regionale di Roma per degli illeciti che risalgono al 1991

24/05/2012

Per il gruppo Espresso multa da 225 milioni di euro


Nel mirino la ripresa a tassazione di 440.824.125.000 lire per plusvalenze. La società ha già annunciato il ricorso in Cassazione

Che stangata per l'Ingegner Carlo De Benedetti. La Commissione Tributaria Regionale di Roma ha condannato il suo gruppo editoriale, L'Espresso, a pagare una multa da circa 225 milioni di euro (in lire circa 455 miliardi: i fatti risalgono al 1991). Una sanzione che sfiora la metà di quanto De Benedetti deve incassare per la sentenza sul Lodo Mondadori, 560 milioni di euro. La notizia della multa è stata resa nota dalla società, che ha precisato che la Commissione Tributaria Regionale si è pronunciata sugli accertamenti emessi dall'agenzia delle Entrate nei confronti della società per fatti risalenti all'esercizio 1991. Il gruppo L'Espresso ha già annunciato che farò ricorso in Cassazione.

Le plusvalenze - In particolare, si legge nella nota, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato legittima la ripresa a tassazione di 440.824.125.000 lire per plusvalenze, ad avviso della Commissione, realizzate e non dichiarate e di 13.972.000.000 lire per il recupero di costi assunti come indeducibili afferenti a dividendi e credito di imposta, con applicazione delle sanzioni ai minimi di legge e condanna alle spese di giudizio.
I ricorsi - Il Gruppo Espresso rileva che i propri ricorsi avverso i suddetti accertamenti erano stati accolti in due precedenti gradi di giudizio e che i fatti contestati erano stati dichiarati a suo tempo insussistenti in sede penale. Il Gruppo, anche alla luce delle motivazioni pubblicate, spiega di ritenere l’odierna sentenza manifestamente infondata oltrechè palesemente illegittima sotto numerosi aspetti di rito e di merito. Il gruppo L'Espresso confida nel fatto che la sentenza venga annullata, e per questo ha dato immediato mandato ai propri legali per il ricorso in Cassazione. Ma per ora la stangata da 225 milioni rimane.

http://www.liberoquotidiano.it/news/...-Espresso.html

[Zorro]

Giusto per spiegare di che diavolo tu stia parlando (immagino):



http://www.liberoquotidiano.it/news/...-Espresso.html

"Giusto per spiegare"...Ma perchè? Non è chiaro? E' fantasia?...Altri particolari, servisse, sono sulla prima pagina de Il Giornale...Certo si tratta di "giornali di famiglia", ma...se nessun altro ne parla...Almeno, così mi è parso.

[Malandrina]

"Giusto per spiegare"...Ma perchè? Non è chiaro? E' fantasia?...Altri particolari, servisse, sono sulla prima pagina de Il Giornale...Certo si tratta di "giornali di famiglia", ma...se nessun altro ne parla...Almeno, così mi è parso.

A me non era chiaro e ho fatto una ricerca su Google per capire di che stavi parlando. Magari altri sono poco informati quanto me, quindi ho pensato che leggere un articolo in cui venivano spiegati i fatti in aggiunta ai tuoi commenti sarebbe stato utile.

[grefojet]

A me non era chiaro e ho fatto una ricerca su Google per capire di che stavi parlando. Magari altri sono poco informati quanto me, quindi ho pensato che leggere un articolo in cui venivano spiegati i fatti in aggiunta ai tuoi commenti sarebbe stato utile.

a me, invece, era chiarissimo che un contenzioso con l'Agenzia delle entrate lo si volesse far passare come un'operazione da trafugatore di capitali all'estero... qui ci sono 450 milioni che il fisco ritiene di dover considerare plusvalenze e quindi soggetti a tassazione e il contribuente che si oppone a questa interpretazione... ce ne sono migliaia di questi contenziosi.

Ma la presunta immoralità sulla base di questo è veramente da tifoseria senza più argomenti... se il fisco ha potuto arrivare a questa sua valutazione è perché le cifre di cui si parla erano riscontrabili in corretti documenti contabili... mica ha scoperto fondi neri.

[Zorro]

a me, invece, era chiarissimo che un contenzioso con l'Agenzia delle entrate lo si volesse far passare come un'operazione da trafugatore di capitali all'estero... qui ci sono 450 milioni che il fisco ritiene di dover considerare plusvalenze e quindi soggetti a tassazione e il contribuente che si oppone a questa interpretazione... ce ne sono migliaia di questi contenziosi.

Ma la presunta immoralità sulla base di questo è veramente da tifoseria senza più argomenti... se il fisco ha potuto arrivare a questa sua valutazione è perché le cifre di cui si parla erano riscontrabili in corretti documenti contabili... mica ha scoperto fondi neri.

L'osservazione è plausibile, ma solo in assoluto. Ho precisato, mi pare, che in condizioni di "normalità" la notizia si sarebbe proposta come controversia fra Fisco e contribuente. Ma noi viviamo la realtà per la quale un Berlusconi è massacrato per una questione fiscale milionaria di comportamento illegale, la famigerata Mediatrade (se questo è il giusto riferimento), è fatto oggetto di talkshow che ne dimostrano la sicura colpevolezza...e poi...la Cassazione lo assolve "per non aver commesso il fatto"!...Ma nel caso, nessuna prudenza e, peggio, nessuna eclatanza all'assoluzione. Al solito, fatti "diversi"..., ma sconci.

[Eric Draven]

è inquietante in ogni caso che sta vicenda vada avanti dal 1991

[v!olet]

è inquietante in ogni caso che sta vicenda vada avanti dal 1991

Andreotti non ha fatto un plissé, quando hanno letto il verdetto alla fine di mille anni di processo.

[Gianluca]

Andreotti non ha fatto un plissé, quando hanno letto il verdetto alla fine di mille anni di processo.

Andreotti una stoffa notevole...
si può dire quello che si vuole ma certo è stato un grande

[Dario]

... Ma la presunta immoralità sulla base di questo è veramente da tifoseria senza più argomenti... se il fisco ha potuto arrivare a questa sua valutazione è perché le cifre di cui si parla erano riscontrabili in corretti documenti contabili... mica ha scoperto fondi neri.

Zorro tifoso? Vorrai scherzare spero!!

In quanto ai "corretti documenti contabili" è evidentemente così. In fondo in fondo De Benedetti non sembra che abbia intestate 64 società off-shore, che in genere servono proprio a nascondere fondi neri.

E comunque non vedo dove sia il problema, De Benedetti può sempre pagare i 250 milioni con i 550 milioni che gli deve dare Fininvest per avergli rubato Mondadori.