Autodifesa: due rapinatori uccisi

[-Duca-]

Classica scena: coppietta appartata in automobile, due rapinatori spaccano i finestrini e puntano la pistola intimando di consegnare i portafogli.
Il ragazzo nell'auto è una guardia giurata, ha la pistola con se, finge di prendere il portafogli e invece prende la pistola.
Freddati i due rapinatori.
Poi si scoprirà che l'arma dei rapinatori era caricata a salve, la guardia giurata si costituisce, speriamo che la giustizia non lo perseguiti, mi pare evidente che si tratti di legittima difesa.

Uccisi due giovani di notte in tentativo rapina coppietta appartata in auto - Corriere della Sera

[teo]

Non so se si debba gioire di episodi del genere. E' vero che si tratta di due criminali, ma sono pur sempre rimasti uccisi: la pena di morte per una rapina mi sembra eccessiva, e tutta questa storia non mi pare deponga a favore della diffusione delle armi, anzi, mi pare che mostri chiaramente come anche il più giustificato e contenuto degli eccessi possa degenerare. Una storia del genere può attirare alla causa delle armi libere qualche fascista, che ora sarà soddisfatto pensando che la società ha due indesiderabili in meno, ma farà scappare a gambe levate un buon numero di persone normali. Giusto per non farci mancare un po' di massimi sistemi, vorrei sottolineare che in una società senza stato non è affato detto che tutti abbiano il diritto di portare armi (Murphy, Chaos Theory).

[Cristo]

da quando le persone "normali" ritengono che si debba attendere di capire se l'arma che si ha puntata addosso è caricata a salve o meno per reagire e difendersi da una aggressione? Un conto è freddare un ladro di galline che fugge a gamba levate, crivellandolo di colpi alla scgiena, un altro sparare a chi ti punta contro un'arma. Il pericolo mi pare grave e imminente, servirà mica una dichiarazione scritta per difendersi?

[Gatto rognoso]

Per completezza, l'aggressione è avvenuta dopo lo sfondamento del vetro, da quel che ho sentito, quindi nemmeno "occasionale", sul momento, ma pianificata.
Non per fare il fascista, ma penso proprio che la società abbia due indesiderabili in meno.
Poi faccio zapping e mi becco studio aperto che mi parla di "tragedia" e allora penso che la società potrebbe fare a meno anche di qualcun altro...
Se ha fatto una cazzata, ammesso che sia andata come hanno raccontato, è quella di tirare anche mentre erano in fuga...
My two cal. 45

[-Duca-]

quoto cristo, il discorso di teo sarebbe corretto nel caso in cui i due rapinatori fossero stati disarmati! ma ricordiamoci che i due rapinatori hanno violato il domicilio rompendo i vetri ell'auto, e hanno minacciato con un'arma da fuoco la coppia!

[Bèrghem]

Mi domando se i geni di studio aperto o i sociologi che affolleranno nei prossimi giorni le pagine di repubblica hanno la freddezza e la competenza in quei frangenti di capire se una pistola puntata addosso, dopo aver spaccato il finestrino, possa essere giocattolo o caricata a salve o innocua...

Non desiderare la roba d'altri.

Anche se a napoli probabilmente questa ancestrale e saggia legge non la conoscono, devono assumersi i rischi delle conseguenze nel caso venga violata.

[silesio]

pura legittima difesa. non andrebbe nemmeno processato.

[OrsoNelBosco]

Non so se si debba gioire di episodi del genere. E' vero che si tratta di due criminali, ma sono pur sempre rimasti uccisi: la pena di morte per una rapina mi sembra eccessiva, e tutta questa storia non mi pare deponga a favore della diffusione delle armi, anzi, mi pare che mostri chiaramente come anche il più giustificato e contenuto degli eccessi possa degenerare. Una storia del genere può attirare alla causa delle armi libere qualche fascista, che ora sarà soddisfatto pensando che la società ha due indesiderabili in meno, ma farà scappare a gambe levate un buon numero di persone normali.

Io non gioisco, ma alla guardia va la mia solidarietà. Il soggetto in questione non aveva il compito di "giudicare" nessuno, ma semplicemente l'esigenza di difendersi. Per riconoscere episodi del genere come esempio di legittima difesa non occorre postulare l'optimum anarcoliberista, ma semplicemente recarsi in una corte giudiziaria a caso degli States. In Italia e in altri paesi checcosocialisti, non vengono riconosciuti alle vittime di questi episodi gli svantaggi cognitivi. Si ritiene, viceversa, che il soggetto che reagisce ad un'offesa abbia il sangue e le mente fredda abbastanza per accorgersi che le pistole erano a salve, che il ladro che si è infiltrato nottetempo nell'appartamento non aveva cattive intenzioni e via dicendo. Stupidaggini. In quel momento l'agente era in potenziale pericolo di vita. Forse, il dilemma si sarebbe risolto con costi minori se avesse dato loro dei soldi, ma non siamo al mondo per fare beneficenza ai delinquenti. Non vuoi rischiare la vita? Non rapinare la gente. Per cui concordo con quanto sopra:

Non per fare il fascista, ma penso proprio che la società abbia due indesiderabili in meno.
Poi faccio zapping e mi becco studio aperto che mi parla di "tragedia" e allora penso che la società potrebbe fare a meno anche di qualcun altro...

----
Venendo alla fantapolitica:

Giusto per non farci mancare un po' di massimi sistemi, vorrei sottolineare che in una società senza stato non è affato detto che tutti abbiano il diritto di portare armi (Murphy, Chaos Theory)

Il ventaglio delle decisioni su muove su una retta bipolare: o si affida "sempre più" la difesa ad un soggetto specifico o si preferisce che, in linea di massima, il singolo sia autosufficiente nel difendersi. Secondo me, se ci si sposta troppo verso la prima opzione si rischia di avere istituzioni armate troppo potente. Meglio lasciare a chi vuole la possibilità di armarsi.

[teo]

Mi pareva di aver scritto: "non so se si dovrebbe gioire", e non: "questo signore è uno spietato assassino". Infatti intendevo dire che episodi dubbi come questo (solo un rapinatore armato e due cadaveri, di cui uno colpito quattro volte) non andrebbero celebrati come momento di espressione della libertà personale. Non ci sono dubbi che l'uomo si sia difeso, e che i due rapinatori siano incorsi in uno sfortunato rischio del mestiere. Ma rimane il fatto che siano morti due ragazzi (20 e 22 anni), e questo non può dirsi propriamente un successo (a meno di non considerarli due indesiderabili): piuttosto l'intera vicenda si presta a criticare il controllo delle armi da un punto di vista negativo. Infatti, venisse accertato qualche eccesso, lo avrebbe commesso uno dei pochi titolari di un porto d'armi per difesa personale, a dimostrazione che le certificazioni dello stato non provano niente.

[Cristo]

come al solito è bene capire bene cosa è successo, il che tendenzialmente spetta ai tribunali. Perchè se solo un rapinatore era armato e i due son stati crivellati mentre erano in fuga il discorso cambia anche per chi sostiene a pieni polmoni legiittime difese e porto d'armi libero. Io ho letto solo i due righi di Duca, e dalla sua descrizione non mi pareva si potessero muovere chissà quali appunti. Ma se le cose sono diverse mi pare doveroso distinguere...